Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8002/2020

г. Рязань

09 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы "Онлайн-заседание", дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вакинское Агро" (Рязанская область, Рыбновский район, с. Вакино, здание 15; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кофе Альянс" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 237012 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.10.2018, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2021, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вакинское Агро" (далее по тексту - истец, ООО "Вакинское Агро") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кофе Альянс" (далее по тексту - ответчик, ООО "Кофе Альянс") о взыскании задолженности по договору поставки № 330 от 29.10.2018 в сумме 237012 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2020 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-8002/2020. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-8002/2020 по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства представитель общества с ограниченной ответственностью "Вакинское Агро" увеличил размер расходов на оплату услуг представителя до суммы 50000 руб.

Увеличение размера заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя судом принято.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Вакинское Агро" исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Кофе Альянс" исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Вакинское Агро" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Кофе Альянс" (Покупатель) заключен договор поставки № 330 (далее по тексту - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю Товар, указанный в "Спецификации", а Покупатель обязуется оплачивать поставленный и принятый Товар. Изменение стоимости Товара допускается в порядке, предусмотренном Договором. "Спецификация" должна быть согласована и подписана обеими Сторонами. В случае согласования Сторонами изменения цены по той или иной позиции в "Спецификации", подписывается "Протокол согласования цен". В случае согласования Сторонами условий о вводе новых позиций в "Спецификацию" или о выводе позиций, а также, в случае изменения упаковки, вложений, штриховых кодов и прочей информации о Товаре, Сторонами подписывается Дополнительное соглашение о вводе/выводе позиции товара (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 1.2. Договора Товар поставляется партиями на основании Заказов. Содержание Заказа ограничивается по ассортименту перечнем Товара, указанным в "Спецификации". 

Пунктом 2.1. Договора определено, что поставка каждой партии Товара осуществляется на основании Заказа Покупателя Заказ осуществляется за 2 (Двое) суток до даты поставки. Заказ направляется в адрес Поставщика посредством электронной почты.

Сторонами может быть согласован "График поставок", изменение условий согласованного "Графика поставок" допускается только по соглашению Сторон (пункт 2.3. Договора).

В соответствии с пунктом 5.1. Договора доставка Товара осуществляется Поставщиком собственными силами, стоимость доставки Товара включена в согласованную Сторонами цену Товара. Минимальная сумма Товара, при которой осуществляется доставка Товара Покупателю силами Поставщика равна 3000 (Три тысячи) рублей, включая налог на добавленную стоимость (НДС).

Разгрузка Товара осуществляется Покупателем своими силами и за свой счет. Ответственность за повреждение Товара во время разгрузочных работ несёт Покупатель.

Согласно пункту 5.2. Договора Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке Товара, если он осуществил поставку Товара: в ассортименте и количестве, указанном в Заказе; с соблюдением требований Договора к качеству Товара; с полным пакетом сопроводительных документов, наличие которых является обязательным в силу действующего законодательства и положений Договора.

Датой поставки, передачи Товара и моментом перехода права собственности на товар считается день приемки Товара Покупателем и подписанием комплекта товарно-сопроводительных документов Покупателем (пункт 5.3. Договора).

Цены Товара в УПД должны соответствовать согласованным Сторонам ценам (пункт 5.4. Договора).

В силу пункта 5.7. Договора приемка Товара по количеству осуществляется в момент передачи Товара. Приемка Товара по качеству осуществляется в течение срока годности, при соблюдении условий хранения и транспортировки Товара. При обнаружении указанных недостатков (несоответствие Заказу количественных и качественных характеристик) Товара Покупатель извещает об этом Поставщика в течение 48 (Сорока восьми) часов с момента обнаружения недостатков. Уполномоченный представитель Поставщика обязан прибыть к Покупателю в течение 48 (Сорока восьми) часов с момента получения извещения для осмотра Товара и составления двухстороннего Акта.

Согласно пункту 6.1. Договора его общая цена определяется как общая стоимость всего поставленного по Заказам Покупателя Товара за весь период действия Договора. В стоимость Товара включены сопутствующие расходы Поставщика (расходы на оформление сопроводительной документации, расходы по хранению Товара в месте отгрузки, расходы на осуществление погрузочно-разгрузочных работ и прочие расходы).

Цена Товара устанавливается в российских рублях и включает налог на добавленную стоимость (НДС). Предложения Поставщика об изменении стоимости Товара, указанной в "Спецификации" или в "Протоколе согласования цен", рассматриваются Покупателем не более 10 календарных дней, при этом, Поставщик направляет свои предложения по изменению цены не позднее, чем за пятнадцать дней до даты предполагаемого изменения. Новые цены считаются согласованными с момента подписания Сторонами изменений в "Протоколе согласования цен" и с момента согласования Сторонами соответствующего Дополнительного соглашения о вводе/выводе позиций товара (пункт 6.2. Договора).

В соответствии с пунктом 6.3. Договора оплата Покупателем за поставленный Поставщиком Товар осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, открытый с письменного согласия Публичном акционерном обществе "Сбербанк России", в следующем порядке: в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента подписания ТТН.

Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате Товара с момента зачисления банком денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Из пункта 6.8. Договора следует, что цена Товара, указанная в "Спецификации" (Приложение № 1), действует до 01.09.2019.

Договор вступает в силу в момент подписания и действует до "01" сентября 2019 года (пункт 8.1. Договора).

В пункте 8.2. Договора стороны согласовали, что Договор считается продленным каждый раз на следующий год и на тех же условиях, если не позднее, чем за 30 дней до даты окончания календарного года ни одна из Сторон не заявит о его расторжении или изменении.

Сторонами договора согласована Спецификация (Приложение № 1 к Договору) сроком действия с 29.10.2018 по 01.09.2019.

В данной спецификации стороны утвердили следующий перечень ассортимента и цены на них:

- штрих-код товара 4627110630055, молоко пастеризованное 2,5%, 0,93 л ПЭТ, срок годности 14 суток, количество в упаковке 6, цена с НДС 47 руб.;

- штрих-код товара 4627110630079, молоко пастеризованное 1,5%, 0,93 л ПЭТ, срок годности 14 суток, количество в упаковке 6, цена с НДС 45 руб.

Также сторонами согласован график поставок (приложение № 2 к Договору).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 06.11.2018 по 28.02.2020 поставил ответчику товар на общую сумму 2025392 руб. 40 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела  соответствующие универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные (т. 1 л.д. 30-77).

ООО "Кофе Альянс" исполнило обязательства по Договору в части оплаты поставленного товара ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 237012 руб.

При этом согласно пояснениям истца ООО "Кофе Альянс" не оплатило товар, поставленный по следующим универсальным передаточным документам:

№ 26940 от 10.12.2019 на сумму 14886 руб.;

№ 28389 от 27.12.2019 на сумму 11208 руб.;

№ 326 от 10.01.2020 на сумму 14004 руб.;

№ 843 от 17.01.2020 на сумму 15180 руб.;

№ 1029 от 21.01.2020 на сумму 16824 руб.;

№ 1313 от 24.01.2020 на сумму 15180 руб.;

№ 483 от 28.01.2020 на сумму 15930 руб.;

№ 788 от 31.01.2020 на сумму 14100 руб.;

№ 1066 от 04.02.2020 на сумму 15600 руб.;

№ 1291 от 07.02.2020 на сумму 13500 руб.;

№ 1558 от 11.02.2020 на сумму 15600 руб.;

№ 1901 от 14.02.2020 на сумму 16800 руб.; 

№ 2159 от 18.02.2020 на сумму 18000 руб.;

№ 2399 от 21.02.2020 на сумму 16800 руб.;

№ 2674 от 25.02.2020 на сумму 7800 руб.;

№ 3188 от 28.02.21020 на сумму 15600 руб. 

17 марта 2020 года ООО "Вакинское Агро" направило ООО "Кофе Альянс" претензию от 16.03.2020 Исх. № 024 с требованием оплатить сумму задолженности, а также содержащую предупреждение о том, что в случае отказа в удовлетворении претензионных требований истец намерен обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, пеней и других судебных издержек.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С целью принудительного взыскания с ООО "Кофе Альянс" задолженности по договору поставки № 330 от 29.10.2018 в сумме 237012 руб. ООО "Вакинское Агро" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования ООО "Вакинское Агро" подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки № 330 от 29.10.2018, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора поставщик обязуется поставлять покупателю товар, указанный в спецификации, а покупатель обязуется оплачивать поставленный и принятый товар.

Товар поставляется партиями на основании заказов. Содержание заказа ограничивается по ассортименту перечнем товара, указанным в спецификации (п. 1.2. Договора).

Доставка товара осуществляется поставщиком собственными силами, стоимость доставки товара включена в согласованную сторонами цену товара. Минимальная сумма товара, при которой осуществляется доставка покупателю силами поставщика, равна 3000 руб., включая НДС. Разгрузка товара осуществляется покупателем своими силами и за свой счет. Ответственность за повреждение товара во время разгрузочных работ несет покупатель (пункт 5.1. Договора).

В силу пунктов 5.2., 5.3. Договора поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара, если он осуществил поставку товара: в ассортименте и количестве, указанном в заказе; с соблюдением требований договора к качеству товара; с полным пакетом сопроводительных документов, наличие которых является обязательным в силу действующего законодательства и положений договора. Датой поставки, передачи товара и моментом перехода права собственности на товар считается день приемки товара покупателем и подписанием комплекта товарно-сопроводительных документов покупателем.

Оплата покупателем за поставленный поставщиком товар осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, открытый с письменного согласия в ПАО "Сбербанк России" в следующем порядке: в течение 14 календарных дней с момента подписания ТТН (пункт 6.3. Договора).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что фактически за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара, поставленного в период с 10.12.2019 по 28.02.2020, на сумму 237012 руб.

Товар, поставленный ранее названного периода, оплачен в полном объеме.

Ответчик в обоснование своих возражений против заявленных требований указывает на то, что истцом не представлены надлежащие документы, подтверждающие факт поставки продукции.

В то же время в ходе судебного разбирательства, ответчик признал факт получения товара по универсальному передаточному документу № 28389 от 27.12.2019 на сумму 11208 руб.

В отношении остальных универсальных передаточных документов ответчик пояснил, что они не являются доказательством поставки товара истцом по причине отсутствия в них подписей, а также отсутствия реквизитов правоустанавливающего документа подписанта, нечитаемости должности и ФИО.

Указанные доводы арбитражным судом отклоняются как не влияющие на существо спора. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кладовщик, нахождение на рабочем месте на складе покупателя, доступ к печати представляемого лица и т.п.).

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Действия работников должников по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела копии универсальных передаточных документов содержат печать ответчика.

Способ отметки универсальных передаточных документов, иных передаточных документов путем проставления печати является обычаем делового оборота, принятым сторонами.

Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Ответчик о потере или хищении печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения суду не представлено.

Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

При этом ответчик не представил доказательств неправомерного выбытия данной печати из его владения, возбуждения уголовного дела по факту хищения печати организации, а равно не оспаривал факт проставления печати на данных документах.

Ходатайств о фальсификации или проведении судебной экспертизы в отношении подлинности проставленных печатей, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не заявлялось.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчик не представил обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и быть использована при приемке товара, поставленного истцом.

Получатель товара, действуя добросовестно в сфере предпринимательской деятельности, обязан принять меры к получению товара надлежащими полномочными лицами и к недопущению использования его печати неуполномоченными лицами.

Подобная организация дел в спорный период не дает последнему права опровергать наличие поставки товара со ссылкой лишь на факт подписания акта неуполномоченным лицом.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А81-5919/2015 от 23.03.2017).

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, об утрате которой или ее подделке данным юридическим лицом в судебном процессе не заявлялось (определения Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС15-16683 от 09.03.2016, № 307-ЭС15-11797 от 24.12.2015, № 307-ЭС15-9787 от 23.07.2015).

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3170/12 и № 3172/12 от 03.07.2012, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Проставление оттиска печати свидетельствует о наличии у лиц, принимавших товар от имени ответчика, соответствующих полномочий. Содержащиеся в универсальных передаточных документах сведения относительно наименования товара, его количества и стоимости ответчиком не опровергнуты.

При этом наименование товара, поставленного по спорным накладным, и его цена полностью соответствует спецификации  к договору поставки.

Сторонами, в  соответствии с пунктом 2.3 Договора, согласован график поставок по адресам ответчика:

- 

<

...>, доставка: вторник, пятница с 11 час. до 18 час.;

- 

<

...> км, 6., стр. 1, доставка: вторник, пятница с 11 час. до 18 час.

Истцом в материалы дела представлены копии путевых листов грузового автомобиля к спорным поставкам, маршрутных листов (т. 2 л.д. 22-44).

Проанализировав указанные документы в совокупности с универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными арбитражный суд приходит к выводу, что они полностью согласуются между собой, транспортные документы подтверждают перемещение товара в даты спорных поставок в адреса ответчика, указанные в Графике поставок (приложение № 2 к Договору).

С учетом представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта поставки ответчику и факта получения последним товара по спорным товарным накладным.

При этом, то обстоятельство, что часть спорных накладных не содержит даты фактической приемки товара, сведений о реквизитах правоустанавливающего документа подписанта, а также то обстоятельство, что подпись грузополучателя не читаемая, сами по себе не являются основанием, отменяющим обязанность ответчика по оплате поставленного истцом товара с учетом собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный в период с  10.12.2019 по 28.02.2020 товар обоснованно.

С учетом поступающих от ответчика в счет оплаты поставленного истцом товара за весь срок действия Договора, зачисляемых в хронологическом порядке, усматривается, что универсальный передаточный документ № 26940 от 10.12.2019 частично оплачен, задолженность по данному универсальному передаточному документу на момент рассмотрения спора (по данных бухгалтерского учета истца) составила 14886 руб. 

Таким образом, с учетом частичной оплаты данной товарной накладной, общая задолженность ответчика по оплате поставленного истцом товара за период с 10.12.2019 по 28.02.2020 составила 237012 руб., которая предлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались на основании договора от 21.09.2020 № 02/20 на оказание юридических услуг, заключенного меду ООО "Вакинское Агро" (заказчик) и ООО "Управляющая компания "Магнолия" (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1  договора исполнитель силами своих представителей обязуется на основании представленных заказчиком документов, провести правовой анализ и оказать юридическую помощь заказчику, выработать стратегию защиты в суде нарушенных прав заказчика и подготовить, подписать и подать исковое заявление от имени заказчика к ООО "Кофе Альянс" о возврате задолженности по договору поставки от 29.10.2018 № 330, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по правовому обслуживанию.

Стоимость услуг по договору составляет 50000 руб. Заказчик оплачивает стоимость услуг в полном объеме не позднее трех рабочих дней после подписания акта выполненных работ по договору (пункт 3).

Услуги по договору считаются оказанными в полном объеме, если по названным в п.1 договора исковым требования будет вынесено судебное решение (пункт  4). О завершении выполненных услуг по договору исполнитель уведомляет заказчика в устной или письменной форме. В течение 5 банковских дней с даты получения уведомления заказчик обязан подписать акт об оказанных услугах (пункт 5).

Платежным поручением от 26.11.2020 № 5667 подтверждается факт оплаты истцом обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Магнолия" 50000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом по делу заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов, в обоснование представив сведения о стоимости юридических услуг.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание объем фактически выполненной представителем истца работы в рамках договора на оказание услуг (составление искового заявления, отзыва, дополнений правовой позиции, участие в двух судебных заседаниях (08.04.2021, 03.06.2021), характер рассмотренного спора, суд полагает, что в данном случае расходы на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в размере 30000 руб. (10000 руб. - подготовка и подача искового заявления, дополнений к нему, возражения на отзыв; 20000 руб. - представление интересов Заказчика в суде первой инстанции).

Уменьшая размер заявленных ко взысканию представительских расходов, суд также принял во внимание то обстоятельство, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что с ООО "Кофе Альянс" в пользу ООО "Вакинское Агро" подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходы на оплату услуг представителя следует отказать.

При этом доводы ответчика о недоказанности истцом судебных издержек, а также нарушении срока оплаты истцом юридических услуг, предусмотренных договором от 21.09.2020 № 02/20, судом отклоняются как не влияющие на результат рассмотрения настоящего требования. 

Так, договор от 21.09.2020 № 02/20 на оказание юридических услуг подписан юрисконсультом по доверенности от 24.10.2018 № 04/18 ФИО2 и скреплен печатью ООО "УК "Магнолия". У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанного договора.

При этом денежные средства в счет оплаты юридических услуг перечислены непосредственно обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Магнолия".

Таким образом, истцом подтвержден факт несения расходов  на юридические услуги именно общества с ограниченной ответственностью "Магнолия".

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7740 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 200 руб., уплаченная по платежному поручению от 08.09.2020 № 3696.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кофе Альянс" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вакинское Агро" (Рязанская область, Рыбновский район, с. Вакино, здание 15; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 237012 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7740 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходы на оплату услуг представителя отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вакинское Агро" (Рязанская область, Рыбновский район, с. Вакино, здание 15; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 200 руб., излишне перечисленную по платежному поручению от 08.09.2020 № 3696.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                   И.А. Стрельникова