﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67719/2018

27 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Зайцева Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Прохоровой  А.Ю. 

при участии:  

от истца: представителя  Полховского  А.В. (доверенность   от  06.07.2021)

от ответчика:  представителя Рыбиной  М.Ф. (доверенность  от  26.04.2021) 

от 3-го лица: представитель  не явился (извещен)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7458/2021) общества с ограниченной ответственностью  «Архетип»  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2021 о взыскании судебных расходов в рамках дела №А56-67719/2018 (судья Виноградова Л.В.),

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Архетип»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания

«Подземстройреконструкция»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «РСК «Вектор»

о взыскании задолженности,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Архетип» (далее – ООО «Архетип», истец) обратилось  в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Подземстройреконструкция» (далее – ООО «Строительная компания «Подземстройреконструкция», ответчик)  о взыскании 1 919 329,60 руб. задолженности, 186 833,97 штрафа, всего 2 106 163,57 руб., а также 70 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Решением от 26.07.2019 в удовлетворении иска отказано. 

            Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2020, решение отменено, в удовлетворении иска отказано. 

            От ООО «Строительная компания «Подземстройреконструкция» поступило заявление о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 187 000,00 руб.

             Определением от  19.01.2021 суд взыскал  с ООО «Архетип» в пользу ООО «Строительная компания «Подземстройреконструкция» 187 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

            На указанное определение   истцом подана апелляционная жалоба, в которой   ее  податель просит  определение суда от  19.01.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении   заявления  о возмещении  судебных расходов. 

            По мнению  истца,  вывод суда первой инстанции о том, что расходы по оплате экспертизы были понесены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сделан при неверном применении процессуальных норм права.  11.11.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд установил безусловные основания для отмены решения и вынес определение о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции. Таким образом, арбитражным судом, который рассмотрел дело в качестве суда первой инстанции является Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Истец полагает, что  ООО «СК «ПСР» исходя из положений п.2 ст.112 АПК РФ обязано было подать заявление о возмещении судебных расходов в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, а не в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Следовательно, судом первой инстанции при вынесении судебного акта неверно были применены положения статьи 112 АПК РФ, вследствие чего заявление ООО «СК ПСР» о возмещении судебных расходов не подлежало удовлетворению.

             Ответчик  представил в  материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит  в удовлетворении  апелляционной жалобы   отказать. 

              В судебном заседании  представитель   истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  поддержал.

             Представитель  ответчика возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы  по мотивам, изложенным в  отзыве. 

            Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

            В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда. 

   В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

 Как усматривается из материалов дела, стоимость услуг эксперта по проведению судебной экспертизы, порученной эксперту ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов», составила 187 000,00 руб. 

   Платежным поручением №2122 от 25.12.2018 ответчик перечислил на депозитный счет суда денежные средства в счет оплаты услуг эксперта в сумме 187 000,00 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в подтверждение понесенных  ответчиком судебных расходов доказательства, доводы сторон, признал доказанным факт несения  ответчиком судебных расходов  по оплате  экспертизы в заявленном размере, а также связь между понесенными расходами и рассмотрением настоящего спора и удовлетворил  заявление ответчика о возмещении  расходов  по  оплате судебной  экспертизы. 

    В соответствии с  пунктом  2 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции

В силу изложенного доводы истца о том, что требование должно рассматриваться в суде апелляционной инстанции, отклонены судом  первой инстанции   как  несостоятельные. 

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления  о взыскании  судебных  расходов фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела  и иного  применения  норм  материального   права  у суда   апелляционной  инстанции  не имеется. 

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.01.2021 по делу №  А56-67719/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

 

Е.К. Зайцева