АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10371/2020

г. Барнаул

28 октября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2020.  

Решение суда в полном объёме изготовлено 28.10.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новоалтайск

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Весёлый городок» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с. Калманка Калманского района

о взыскании 476 447 руб. 21 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2020 до фактической оплаты суммы долга.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.10.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

(после перерыва не явились, извещены).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Весёлый городок» о взыскании 476 447 руб. 21 коп., из которых 467 059 руб. 32 коп. долга и 9 387 руб. 89 коп. неустойки за период с 09.03.2020 по 20.07.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2020 до фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 395, 746 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки.

Ответчик отзыв на иск не представил. Извещение арбитражного суда о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения». 

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил требования, просит взыскать с 21.07.2020 договорную неустойку до фактической оплаты суммы долга настаивал на удовлетворении исковых требований.

Рассмотрение дела в порядке статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда от 25.09.2020 в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием.

Определением от 12.10.2020 судебное заседание было отложено, в связи с временной нетрудоспособностью судьи.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для проверки расчета неустойки, объявлял в судебном заседании перерыв.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.01.2020 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта работу по объекту «Калманский район, с. Калманка, капитальный ремонт здания МБДОУ детский сад «Веселый городок» и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его.

Место выполнения работы: Алтайский край, Калманский район, с. Калманка, ул. Буденного, 21а (п. 1.3. контракта).

Цена муниципального контракта составляет 467 059 руб. 32 коп. (п. 3.2. контракта).

Пунктом 3.5.3. контракта установлено, что оплата выполненной работы (ее результата) осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании представленных подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии).

07.02.2020 стороны подписали акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 467 059 руб. 32 коп. (л.д. 65-68).

15.06.2020 истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить задолженность по контракту в размере  467 059 руб. 32 коп.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с часть 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность ответчика  перед истцом в размере 467 059 руб. 32 коп., подтверждается материалами дела: контрактом, актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 467 059 руб. 32 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.7 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истец за просрочку оплаты выполненных работ начислил ответчику неустойку в размере 9 387 руб. 89 коп. за период с 09.03.2020 по 20.07.2020.

Исходя из произведенного судом перерасчета сумма неустойки, с учетом правил ст. 193 ГК РФ, подлежит начислению с 10.03.2020, и составляет  8 800 руб. 18 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает неустойку подлежащей взысканию в размере произведенного судом перерасчета.

Также истец просил взыскать договорную неустойку из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 21.07.2020 до фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Весёлый городок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» 475 859 руб. 50 коп., из которых 467 059 руб. 32 коп. долга и 8 800 руб. 18 коп. неустойки, а также 12 514 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Весёлый городок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» договорную неустойку из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 21.07.2020 до фактической оплаты суммы долга.

В остальной части оставить исковое заявление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов