3644/2018-524768(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63632/2018

12 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Калининой Л.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 

<

***>;  ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 26.12.2002);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация  "Южный полюс" (адрес: Россия 199226, 

<

...>/А/4Н,  ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 21.10.2014);  

о взыскании 746 761 рубля 41копейки 

при участии - от истца: ФИО2, по доверенности от 23.11.2017 г. - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая организация «Жилкомсервис» с требованием о взыскании с учетом  уточнения 634 453 рублей 65 копеек задолженности по договору № 16-011385-ЖФ-ВС  от 25.12.2015 г. за период с 01.03.2017 г. по 30.11.2017 г., 112 307 рублей 76 копеек  неустойки, начисленной с 22.04.2017 г. по 28.08.2018 г., а также неустойку,  начисленную с 29.08.2018 г. по дату фактического исполнения основного  обязательства.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное с учетом  уточнения требование.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился,  отзыв не представил.  

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с выпиской из  ЕГРЮЛ ответчик произвел смену наименования на общество с ограниченной  ответственностью "Управляющая организация "Южный полюс", о чем внесена  соответствующая запись в ЕГРЮЛ 20.08.2018 г.  

Изменение наименования учтено арбитражным судом в соответствии со ст. 124  АПК РФ.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.  

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного  заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем  судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между истцом и ответчиком заключен договор водоснабжения № 16-011385-ЖФ- ВС от 25.12.2015 г. (далее - договор).  

В соответствии с условиями договора истец обязался подавать ответчику  питьевую воду, а ответчик – своевременно оплачивать оказанные услуги.  

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору,  доказательство обратного суду не представлено.  

Ответчик нарушил условия договора в части расчетов и не оплатил поставленную  в период с 01.03.2017 г. по 30.11.2017 г. питьевую воду, в результате чего у него  образовалась задолженность в сумме 634 453 рублей 65 копеек с учетом произведенных  оплат. Доказательств оплаты спорной суммы суду не представлено.  

В соответствии с п. 6.4. ст. 13 Федерального закона "О водоснабжении и  водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие  горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных  услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или)  технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной с  22.04.2017 г. по 28.08.2018 г., составил 112 307 рублей 76 копеек.  

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены, признаны верными,  ответчиком не оспорены.  

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения  обязательства признано судом обоснованным, поскольку согласно разъяснениям,  содержащимся в пункте 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства  возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

Принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни  доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению  согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Принять уточнение исковых требований. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  организация "Южный полюс" в пользу государственного унитарного предприятия  "Водоканал Санкт-Петербурга" 634 453 рублей 65 копеек задолженности, 112 307  рублей 76 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную с 29.08.2018 г. по дату  фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.4 ст.  13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ,  17 935 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт- Петербурга" из федерального бюджета 363 рубля 97 копеек государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению № 2535 от 14.05.2018 г.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Калинина Л.М.