АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9529/2023

05 февраля 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2024  Полный текст решения составлен 05.02.2024  

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев материалы дела по иску А84-9529/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гласстрой"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к государственному казенному учреждению города Севастополя  "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора:  

- УФК по г. Севастополю, 

- Правительство Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  299011, 

<

...>);  

Код доступа к материалам дела: 

- Департамент капитального строительства города Севастополя (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, 299059, 

<

...>);  

- Российская Федерация в лице Межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, 295007, Россия, Республика Крым, г.о.  Симферополь, 

<

...> зд. 1В)  

о взыскании 341 189 рублей 27 копеек, при участии в судебном заседании: от истца – адвокат Дзёбко В.С. по доверенности от 29.12.2024. 

ответчика ГКУ ГС «ЕДКС» –– ФИО2 по доверенности от  21.12.2023,  

от УФК по Севастополя – ФИО3 по доверенности от 19.12.2023,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гласстрой» обратилось в  Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Государственному  казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального  строительства» о взыскании по государственному контракту от 17.10.2019 №  29204007681100000470/11- СМР/2019 суммы 341 189 рублей 27 копеек, из  которых 288 000 рублей – задолженность за выполненные работы, 53 189  рублей 27 копеек – проценты на сумму долга за период с 03.11.2021 по  09.10.2023.  

Определением суда от 11.02.2021 исковое заявление было принято  судом к рассмотрению.  

11.03.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и  перешел на стадию судебного разбирательства.  

Ответчик представил отзыв на иск, просил в иске отказать в полном  объеме.  

 

Истцом до начала судебного заседания заявлено о приостановлении  рассмотрения настоящего спора до вступления в законную силу решения  Арбитражного суда города Севастополя по делу № А56-12973/2021,  предметом спора по которому является взыскание с ПАО «РосДорБанк» по  банковской гарантии невозвращенного аванса и штрафных санкций.  

Как предусмотрено в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения  данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого  Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным  (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей  юрисдикции, арбитражным судом.  

Соответствующая невозможность рассмотрения дела должна быть  доказана суду, который не вправе приостанавливать производство по делу в  случаях, когда для этого не имеется необходимых оснований.  

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать  невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо  результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела,  то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу для лиц,  участвующих в деле.  

Таких обстоятельств не установлено, а потому нет оснований для  приостановления производства по заявлению.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле,  огласили заявленные требования, возражения, настаивали на изложенных  позициях.  

Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

17.10.2019 ГКУ ГС «ЕДКС» ИНН 

<

***> («Заказчик»,  «Ответчик») и ООО «ГласСтрой» («Подрядчик», «Истец») заключили  Государственный контракт № 29204007681100000470/11-СМР/2019 на  выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция  

 

стадиона «Горняк» ГКУ города Севастополя «ДЮСШ № 7» ИКЗ  192920400768192010100101610014120000 (далее именуемый - «Контракт»).  

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик принял на себя  обязательства в установленный Контрактом срок выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Реконструкция стадиона «Горняк», ГКУ  города Севастополя «ДЮСШ № 7»" (далее - Объект), а Заказчик обязуется  принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату в  соответствии с условиями Контракта, в пределах цены Контракта.  

Цена Контракта составляет: 340 496 700, в том числе НДС - 56 749  450,00 (далее - цена Контракта), (п.2.1.).  

Срок начала работ определен с момента передачи строительной  площадки в соответствии с пунктом 5.2.1 Контракта и подписания  соответствующего акта о передаче строительной площадки между  Подрядчиком и Заказчиком.  

Срок окончания работ - не позднее «01» декабря 2020 года (п.3.2.  Контракта).  

П. 15.1. Контракта предусматривает обеспечение исполнения  Контракта в размере 30 % начальной (максимальной) цены Контракта, что  составляет 102 149 010 рублей.  

Исполнение Контракта может обеспечиваться банковской гарантией (п.  15.2.1. Контракта). Банковская гарантия № 19-бг/036 выдана Истцу  16.10.2019г.  

Банковская гарантия № 19-бг/036 от 16.10.2019г. обеспечивает  следующие обязательства Принципала (Истца): выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция стадиона «Горняк», ГКУ  города Севастополя «ДЮСШ № 7»', предусмотренных Контрактом, в том  числе исполнение обязательств по возврату авансового платежа, уплаты  неустоек (пеней, штрафов), убытков, гарантийных обязательств,  предусмотренных Контрактом.  

 

Срок действия Банковской гарантии до 01.02.2021 включительно  (пункт 3 Банковской гарантии № 19-бг/036 от 16.10.2019г).  

В обеспечение надлежащего исполнения принципалом обязательств  перед Бенефициаром по контракту ПАО «РосДорБанк» выдало банковскую  гарантию от 16.10.2019 № 19-БГ/036, которая обеспечивает обязательства  Принципала по Контракту, в том числе, по возврату авансового платежа,  уплаты неустоек (пеней, штрафов), убытков, гарантийных обязательств,  предусмотренных Контрактом  

20.08.2020г. Заказчиком принято решение № 718/03-05-02-01-20/02/20  об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее именуемое«Решение») по следующим основаниям: нарушение Подрядчиком сроков  выполнения работ по подготовке территории, разбивке осей зданий и  сооружений, трибун для зрителей и мест служебного назначения,  контрольно- пропускного пункта, объектов энергетического хозяйства, сетей  связи, наружные сети и сооружения водоснабжения, водоотведения,  теплоснабжения и газоснабжения.  

Решение получено Подрядчиком «21» сентября 2020г. 

24.08.2020 Решение размещено в единой информационной системе,  направлено Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о  вручении по адресу Подрядчика, указанному в Контракте (отправление с  почтовым идентификатором 29905321024726).  

Решение об отказе от исполнения Контракта вступило в силу, Контракт  расторгнут 02.10.2020.  

Подрядчик не согласился с Решением Заказчика и обжаловал его в  судебном порядке.  

28.12.2022 решением Арбитражного суда города Севастополя решение  Заказчика об одностороннем отказе признано незаконным, апелляционный  суд оставил решение суда первой инстанции без изменений (дело № А845348/2020).  

 

Из отзыва ответчика следует, что согласно п. 7.1.2. контракта Заказчик  производит перечисление целевого авансового платежа в размере 30%  (тридцать процентов) цены Контракта, но не более доведенных до Заказчика  лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год на  лицевой счет Подрядчика, предназначенный для учета операций со  средствами юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного  процесса, открытый Подрядчиком в территориальном органе Федерального  казначейства в порядке, установленном Федеральным казначейством в  течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты подписания дополнительного  соглашения к Контракту с указанием счета открытого в территориальном  органе Федерального казначейства и суммы перечисляемого авансового  платежа, на основании выставленного счёта и Графика оплаты выполненных  работ.  

Согласно п. 7.1.2.2. Контракта в целях санкционирования расходов,  источником которых являются целевые средства (авансовый платеж).  Подрядчик обязан представить в территориальные органы Федерального  казначейства документы, предусмотренные Порядком осуществления  территориальными органами Федерального казначейства санкционирования  расходов, источником финансового обеспечения которых являются целевые  средства, при казначейском сопровождении целевых средств в случаях,  предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2019  год и на плановый период 2020 и 2021 годов».  

12.11.2019 Сторонами подписано дополнительное соглашение от  12.11.2019 № 2 к Контракту с указанием реквизитов лицевого счета Истца,  открытого в УФК по г. Севастополю.  

28.12.2019 платежными поручениями № 661794 и № 661792 на лицевой  счет ООО «ГласСтрой» № 41746Е56050, открытый в УФК города  Севастополя перечислен аванс в размере 102 149 010 руб. согласно п. 7.1.2  Контракта.  

 

На момент расторжения Контракта на лицевом счете ООО  «ГласСтрой» № 

<

***> остался аванс в размере 288 000 руб.  

В ответ на требование Заказчика к Подрядчику вернуть сумму  неотработанного аванса в размере 101 093 817 руб. 05 коп., Подрядчик  добровольно вернул 37 руб. 42 коп.  

Сумма неотработанного аванса в полном объеме возвращена Заказчику  банком-гарантом ПАО «РосДорБанк» после вступления в законную силу  решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области по делу № А56-12973/2021 по иску ГКУ ГС «ЕДКС» к ПАО  «РосДорБанк» о взыскании неотработанного аванса и неустойки по  банковской гарантии от 16.10.2019 № 19-БГ/036.  

Ответчик пояснил, что денежные средства в размере 288 000 руб.,  которые истец требует взыскать с ответчика, находятся на лицевом счете №  

<

***>, открытом на имя ООО «Гласстрой» в УФК города  Севастополя.  

ГКУ ГС «ЕДКС» не уполномочен распоряжаться денежными  средствами, находящимися на лицевом счете ООО «Гласстрой»,  следовательно, никаких действий/бездействий, нарушающих права и  законные интересы истца ответчик не осуществляет.  

Доказательств того, что оставшаяся сумма авансового платежа  возвращена с лицевого счета истца заказчику не предоставлено.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из  следующего.  

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  

 

возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного  обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет  другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или  приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон,  возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания  при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного  обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет  другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения  имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании  неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта  сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.  Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его  размер законом возлагается на истца.  

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут  быть различными: требование о возврате ранее исполненного при  расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по  договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности  договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств  при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Между тем, истцом не доказана совокупность указанных условий для  возложения на ответчика ответственности в виде неосновательного  обогащения.  

 

 В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические  обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным  обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец документально не  доказал факт наличия неосновательного обогащения со стороны ответчика,  подтверждения того, что на лицевом счете ООО «Гласстрой» № 41746Ь56050  находятся денежные средства в сумме 288 000 рублей у суда не имеется,  доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного суд считает, что истец не доказал, что ответчик  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобретал или сберег имущество за счет истца.  

Поскольку сумма авансового платежа не находится у заказчика, и  заказчик не может ее удерживать, то оснований для начисления неустойки не  имеется.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершение или несовершения ими  процессуальных действий.  

При данных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении  исковых требований следует отказать.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по госпошлине  относятся на истца. Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины, то она подлежит взысканию с истца в доход  федерального бюджета.  

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города  Севастополя  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска по заявлению от 09.10.2023 отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гласстрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) в федеральный  бюджет государственную пошлину в сумме 9 824 руб. (Девять тысяч  восемьсот двадцать четыре рубля 00 копеек).  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение  может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в  Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба  подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.  

Судья Р.А. Ражков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 11:16:00

Кому выдана Ражков Роман Алексеевич