Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21147/19

03 июня 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гридиной,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО «БЕБИГ» 

к Домодедовской таможне

о признании незаконным отказа во внесении изменений в декларацию на товары № 10002010/091118/0078050 от 21.01.2019 № 18-09/00963,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 паспорт, доверенность от 13.12.2018, ФИО2 паспорт, доверенность от 18.09.2018

от заинтересованного лица – ФИО3 паспорт, доверенность от 25.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЕБИГ» (далее – заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) с требованиями о признании незаконным отказа во внесении изменений в декларацию на товары № 10002010/091118/0078050 от 21.01.2019 № 18-09/00963. 

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель таможни, против удовлетворения требований возражал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

09.11.2018  во исполнение внешнеторгового контракта ООО «БЕБИГ»  ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары медицинского назначения -  Аппарат гамма-терапевтического контактного облучения MultiSource HDR (далее также «Аппарат») и изделие в составе Аппарата - Компьютеризированная система планирования контактной лучевой терапии HDRplus. 

Вместе с декларацией на товары заявителем представлены Регистрационное удостоверение № ФСЗ 2009/04956 от 13.08.2009 на Аппарат гамма-терапевтический контактного облучения MultiSource HDR с принадлежностями и декларация о соответствии № РОСС RU Д-ОЕ.АД37.В.01134/18 от 22.10.2018 на Аппарат гамма-терапевтический контактного облучения MultiSource HDR с принадлежностями, куда входят ввозимые принадлежности: корзина для стерилизации, вагинальный/ректальный аппликатор, аппликатор генекологический, эндометрический аппликатор, интралюминальный, аппликатор для облучения языка и полости рта, аппликатор для облучения молочной железы, аппликатор для облучения носоглотки, аппликатор типа флетчер, аппликатор типа Манчестер, аппликатор типа хенче, а также входит изделие в составе Аппарата - Компьютеризированная система планирования контактной лучевой терапии HDRplus.

В целях таможенного оформления заявителем таможенному органу представлена декларация на товары (ДТ) №10002010/091118/0078050. 

Спорные товары выпущены для внутреннего потребления с применением ставки НДС в размере 18%. Сумма  уплаченных  Заявителем таможенных платежей составила 1 388 095,71 рублей, в том числе НДС  в сумме 1 302 640,54 руб. (платежные поручения № 45746 от 02.11.2018, № 45747 от 02.11.2018, № 45756 от 06.11.2018, № 45774 от 07.11.2018); скорректированные платежи - 85 455,17 рублей).

26.11.2018 Общество обратилось с заявлением о внесении изменений в сведения отраженные в ДТ №10002010/091118/0078050, с целью применения льготы в виде освобождения от уплаты НДС и заявлением о возврате   излишне уплаченных сумм налогов при ввозе товаров на территорию РФ. 

Письмом Таможни от 21.01.2019 №18-09/00963 во внесении изменений в декларации на товары отказано, поскольку ввозимые отдельные элементы  (составляющие) медицинской техники не могут рассматриваться как медицинская техника, зарегистрированная в установленном порядке. 

Не согласившись с отказом таможенного органа во внесении изменений в декларации на товары, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовавматериалыдела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Срок на обжалование решения таможенного органа, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно части 2 статьи 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства - члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Действующее таможенное законодательство, предусматривая инициирование внесения изменений на таможенном посту, не возлагает на декларанта обязанности добиться от таможенного поста положительного решения по обращению о внесении изменений в ДТ как единственного основания для возможного в дальнейшем обращения в таможню с заявлением о возврате платежей. При инициировании возврата таможенных платежей как частного случая внесения изменений в ДТ, такие изменения могут иметь место лишь в случае вынесения самой таможней решения о необходимости возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Представление в таможенный орган заявления о внесении изменений и корректировки декларации на товары в полной мере соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 о необходимости представления вместе с заявлением о возврате документов, свидетельствующих о факте излишней уплаты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 12.05.2016 N 18 разъяснил, какие документы должны подтверждать факт излишней уплаты или взыскания при подаче заявления на возврат.

Такими документами являются документы, подтверждающие инициирование декларантом внесение изменений в декларацию на товары в части размера таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений".

На основании пункта 12 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок), внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения.

Как следует из пункта 13 Порядка, обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

Как установлено пунктом 14 Порядка, к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная корректировка деклараций на товары (далее - КДТ), ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.

Подпунктами 8, 9 пункта 10 Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 предусмотрено, что сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих перерасчету, отражается в КДТ в графе 47 "Исчисление платежей" и в графе "В", в том числе с отражением общего размера исчисленных платежей, предыдущей суммы таможенных платежей и разницы начислений по всем товарам, сведения о которых указаны в ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

КДТ и ДТ прикладываются декларантом к заявлению в таможенный орган о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, в качестве документов, подтверждающих факт излишней уплаты, наряду с иными документами, предусмотренными частью 2 статьи 147 Федерального Закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Пунктом 2 Порядка регламентировано, что КДТ является неотъемлемой частью ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

Учитывая системное толкование вышеуказанных норм таможенного законодательства, именно форма КДТ является документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных платежей (представляется в качестве документов, подтверждающих факт излишней уплаты).

Помимо КДТ к документам, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, относятся платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, а также любые документы, которые, по мнению заявителя, позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010                    № 311-ФЗ возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. При этом положения части 9 статьи 147 настоящего Федерального закона не применяются.

Аналогичные правовые нормы содержит Налоговый кодекс Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

На основании пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Обществом в таможенный орган представлены заявление о возврате и надлежащие доказательства наличия права на освобождение от уплаты НДС и документы, свидетельствующие об уплате таможенных платежей в полном объеме.

Суд обращает внимание, что в заявлении о возврате излишне уплаченных таможенных платежей обществом указаны сведения и приложены все документы, указанные в части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, а также инициирована процедура внесения изменений в декларации на товары, указан перечень вносимых изменений.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса предусматривает, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.

При этом согласно тому же подпункту 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 01.01.2017 также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

В силу пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Таможенного кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее – Перечень).

Освобождение от налогообложения товаров согласно данному Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

В силу пункта 4 статьи 38 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об охране здоровья) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее - Правила государственной регистрации медицинских изделий, Правила) предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на «медицинское изделие».

В соответствии с пунктом 2 Правил, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению.

Пунктом 9 Правил установлено, что в заявлении о государственной регистрации медицинского изделия (далее - заявление о регистрации) указываются следующие сведения: наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

В пункте 56 Правил установлено, что в регистрационном удостоверении указываются следующие сведения: наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению). 

В соответствии с п. 3.2. раздела 3 ГОСТ 31508-2012 Изделия медицинские. Классификация в зависимости от потенциального риска применения. Общие требования «принадлежности: Предметы, самостоятельно не являющиеся медицинскими изделиями и по целевому назначению применяемые совместно с медицинскими изделиями либо в их составе для того, чтобы медицинское изделие могло быть использовано в соответствии с целевым назначением».

Таким образом, принадлежности к медицинскому изделию не регистрируются отдельно, так как не являются самостоятельным медицинским изделием. Действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на принадлежности, указанные в нём (письмо Минздрава России от 28 декабря 2016 г. N 01-63680/16).

В качестве документов, подтверждающих право на такую льготу, обществом представлены: № ФСЗ 2009/04956 от 13.08.2009 на Аппарат гамма-терапевтический контактного облучения MultiSource HDR с принадлежностями и декларация о соответствии № РОСС RU Д-ОЕ.АД37.В.01134/18 от 22.10.2018 на Аппарат гамма-терапевтический контактного облучения MultiSource HDR с принадлежностями. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 3, пунктом 2 статьи 74 Таможенного кодекса льготы по уплате НДС при ввозе товаров устанавливаются законодательством государств-членов ТС, действующим на дату регистрации таможенной декларации на товары.

В соответствии с Перечнем льготной продукции согласно Постановлению N 19 и Постановлению N 1042, не подлежат обложению НДС товары в том числе имеющие код ОКП 94 4450 (Приборы и аппараты радиотерапевтические, рентгенотерапевтические и ультразвуковые).

Факт отнесения ввезенных изделий к составным частям Аппарат гамма-терапевтический контактного облучения MultiSource HDR с принадлежностями, таможенным органом не оспаривается.

Код ОКП 94 4450 товара указан в регистрационном удостоверении и декларации о соответствии. Таможенным органом не представлено доказательств, опровергающих правильность данного кода в отношении везенных изделий.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что обществом представлены достаточные доказательства, подтверждающие право на предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС по товарам указанным в ДТ №10002010/091118/0078050.

Доводы таможенного органа о том, что указанная льгота может быть предоставлена исключительно лишь в том случае, если плательщиком ввозятся и декларируются все компоненты системы, указанные в регистрационном удостоверении, либо плательщик должен получать еще одно регистрационное удостоверение на отдельные компоненты этой системы, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Из положений статей 149, 150 Налогового кодекса, постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 не следует, что льгота по уплате НДС предоставляется исключительно при ввозе завершенного и комплектного изделия, указанного в регистрационном удостоверении.

Таким образом, право на освобождение от уплаты НДС предоставлено в отношении всех указанных компонентов, образующих зарегистрированное изделие медицинского назначения, при этом не имеет правового значения ввозятся указанные компоненты в совокупности или по отдельности.

Вопреки утверждению таможенного органа, из текста регистрационного удостоверения не следует, что вытекающие из них права, льготы и преимущества могут быть реализованы исключительно в случае предоставления одновременно всех поименованных компонентов изделия в совокупности.

Право на освобождение от НДС может быть реализовано как путем получения самостоятельного регистрационного удостоверения на отдельные компоненты, так и путем получения регистрационного удостоверения на полнокомплектное изделие. Выбор способа реализации указанного права принадлежит заявителю.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении заявленной обществом льготы по уплате НДС, решение об отказе принято таможенным органом при отсутствии предусмотренных законом оснований и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем подлежит признанию незаконным и отмене.

Согласно п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» при квалификации таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне, зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, как следствие  заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений. 

Суд также учитывает, что, несмотря на издание Приказа ФТС России от 24.08.2018 №1329, процесс взаимодействия между таможенными органа на сегодняшний день не отлажен, в то же время, частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании прямо предусмотрено, что заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, т.е. в Домодедовскую таможню.

Следовательно, Домодедовская таможня является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям и имеет возможность самостоятельно и (или) с привлечением технических средств ЦТУ исполнить решение суда по настоящему делу.

Следует отметить, что невозможность использования этих средств в своем обороте приносит Обществу убытки, что влечет нарушение его прав и законных интересов в области предпринимательской и иной экономической деятельности, что является для признания оспариваемого решения таможенного органа незаконным.

Нарушенное право подлежит восстановлению путем обязания таможни возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость по ДТ №10002010/091118/0078050 в сумме 1 302 640,54 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В части распределения судебных расходов, понесенных заявителем при обращении в суд, посредством уплаты госпошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.02.2019 №48, суд отмечает следующее.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесееные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в пользу которой принят судебный акт.

Соответствующая правовая позиция содержится в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139).

Таким образом, с таможенного органа в пользу заявителя  в качестве судебных расходов подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «БЕБИГ» требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Домодедовской таможни от 21.01.2019 №18-09/00963 во внесении изменений в ДТ №10002010/091118/0078050.

Обязать Домодедовскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «БЕБИГ» путем возврата излишне уплаченного НДС по ДТ№10002010/091118/0078050 в сумме 1 302 640,54 руб.

Взыскать с Домодедовской таможни в пользу ООО «БЕБИГ» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                 Е.С. Криворучко