ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5566/2018

г. Киров

26 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Усинск»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2018 по делу № А29-5566/2018, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), 

к комитету по управлению имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

с участием в деле третьих лиц: муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми,

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (далее – заявитель, Общество, ООО «Жилкомхоз», управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, к администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – ответчик, Администрация), комитету по управлению имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее - Комитет) о взыскании убытков, возникших в связи с невыплатой истцу компенсации (субсидии) по недополученным доходам при обслуживании, содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома, расположенного на ст. Юкост в размере 3 141 658 рублей 11 копеек и убытков, возникших в связи с невыплатой истцу затрат, понесенных при обслуживании, содержании и текущем и капитальном ремонте объектов коммунально-бытового назначения (коммунальной инфраструктуры), расположенных на ст. Юкост в размере 7 116 585 рублей 93 копейки.

Определениями суда от 14.05.2018 и от 09.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее - МКУ «УЖКХ»), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми (далее - ТУ ФАУГИ по РК).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2018 исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования городского округа «Усинск» в лице администрации муниципального образования городского округа «Усинск» за счет казны муниципального образования городского округа «Усинск» в пользу ООО «Жилкомхоз» взыскано 3 141 658 рублей 11 копеек убытков, возникших в связи с выполнением работ (оказанием услуг) по управлению, обслуживанию, техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на ст. Юкост, а также 918 107 рублей 95 копеек убытков, возникших в связи с содержанием и ремонтом объектов коммунально-бытового назначения (коммунальной инфраструктуры), расположенных на ст. Юкост. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что заключенный между Администрацией в лице МКУ «УЖКХ» и ООО «Жилкомхоз» 15.02.2013 муниципальный контракт не соответствует закону и не подлежит применению, поскольку Общество не было выбрано в качестве управляющей организации в порядке статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Из апелляционной жалобы следует, что в материалах дела отсутствуют акты выполненных работ (оказанных услуг) либо иные документы, подтверждающие выполнение работ (оказание услуг) и принятие их заказчиком. Администрация полагает, что приложенные к исковому заявлению письма не изменяют документально оформленные отношения сторон, а потому названные документы нельзя считать относимыми и допустимыми доказательствами. Администрация настаивает, что истец не содержал многоквартирный жилой дом в надлежащем состоянии, текущий и капитальный ремонт не производил. В подтверждение своей позиции ссылается на акт обследования жилого дома от 22.03.2018 и отчет о рабочей поездке, состоявшейся 10.10.2018. По мнению ответчика, материалы дела не содержат доказательств понесенных расходов за содержание, обслуживание, текущий и капитальный ремонт коммунальной инфраструктуры на ст. Юкост. Представленный истцом локальный сметный расчет на обслуживание инфраструктуры жилого дома не подтверждает фактически произведенных расходов, является документом планирования.

Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Жилкомхоз» представило мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что доводы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось судом апелляционной инстанции до 22.04.2019 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Щелокаевой Т.А. в составе суда произведена замена судьи Щелокаевой Т.А. на судью Кононова П.И., рассмотрение дела произведено с самого начала.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 15.02.2013 между администрацией муниципального образования городского округа «Усинск» (заказчик) в лице МКУ «УЖКХ» и ООО «Жилкомхоз» (управляющая организация) заключен муниципальный контракт № 45/ГД (далее – контракт, т.1 л.д.35-51) по условиям которого управляющая организация по заданию заказчика в течение срока, установленного договором, за плату обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного на ст. Юкост.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта управление МКД включает в себя совершение управляющей организацией следующих юридических и фактических действий: оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в соответствии с Перечнем услуг (Приложение № 2,3); заключение договоров на предоставление коммунальных услуг с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования МКД (вентиляционных каналов, систем отопления, водоснабжения, внутридомовых электрических сетей, питающих электроприемники квартир до входных зажимов квартирных электросчетчиков) в пределах установленных норм; ремонт электропроводки в МКД, а также в местах общего пользования; техническое обслуживание МКД, которое включает в себя наладку инженерного оборудования, технические осмотры отдельных элементов и помещений МКД, планово-предупредительные ремонты внутридомовых сетей, подготовку МКД и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации, содержание придомовых территорий; планирование необходимых расходов по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Предоставление услуг по настоящему договору является встречным обязательством и обусловлено их оплатой со стороны собственников и нанимателей, проживающих в жилых помещениях за прошедшие расчетные периоды в соответствии с условиями настоящего договора, а также субсидированием со стороны заказчика за счет средств бюджета муниципального образования городского округа «Усинск» невозмещаемой части затрат по содержанию и ремонту МКД в рамках настоящего договора (пункт 2.3 контракта).

В силу пункта 5.1 контракта размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД для расчета с пользователями жилых помещений применяется в соответствии с муниципальными правовыми актами об установлении размера платы за жилищные услуги в муниципальном жилищном фонде.

В пункте 6.4 контракта предусмотрено, что размер выделяемых субсидий определяется как разница между стоимостью услуг, исходя из объема фактически обслуживаемой площади по размерам платы, установленными решениями общих собраний собственников в многоквартирных домах, и размером платы, установленным для населения, и доходами от реализации услуг населению, исходя их предъявленной платы населению за предоставленные услуги, которая возмещается Заказчиком за счет средств бюджета МОГО «Усинск» в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на финансирование указанных расходов решением Совета МОГО «Усинск» о бюджете муниципального образования на соответствующий финансовый год. Не распределенная (пустующая) жилая площадь подтверждается справкой расчетного центра, подписываемой представителями управляющей организации, заказчика, расчетного центра.

Заказчик ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным перечисляет управляющей организации денежные средства на возмещение затрат управляющей организации по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда в размере, определенном исходя из ежемесячных расчетов сумм, подлежащих субсидированию за счет средств бюджета МОГО «Усинск» по отдельно заключенному Соглашению согласно Порядку финансирования расходов бюджета муниципального образования городского круга «Усинск», связанных с предоставлением субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищно-коммунальные услуги. 

Согласно пункту 11.1 настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с 15.02.2013 и действует до даты заключения договора управления по итогам проведенного в соответствии с действующим законодательством открытого конкурса по отбору управляющей организации, а в части финансовых расчетов - до полного их завершения.

Перечень объектов станции Юкост, передаваемых в управление ООО «Жилкомхоз» приведен в Приложении № 1 к контракту. Из указанного перечня следует, что кроме жилого дома № 2 (введен в эксплуатацию в 1982 году) управляющей организации передано в управление следующее имущество (коммунальная инфраструктура): здание котельной (введено в эксплуатацию в 1980 году), дымосос (введен в эксплуатацию в 1987 году), теплообменник котельной, водоподогреватель, насосный агрегат котельной, тельфер электрический ТЭ-3, сооружения тепловые сети к домам (введены в эксплуатацию в 1980 году, протяженность 97,5 м), сооружения тепловые сети к домам (введен в эксплуатацию в 1980 году, протяженность 973 м), станция обезжелезования фильтрованная (введена в эксплуатацию 1980 году, общая площадь 108 кв.м), станция биологической очистки (введена в эксплуатацию 1983 году, общая площадь 249 кв.м), насосная станция над скважиной (введена в эксплуатацию в 1980 году, общая площадь 24 кв.м), водонапорная башня (введена в эксплуатацию в 1982 году, общая площадь 69,9 кв.м), канализационные сети (введены в эксплуатацию в 1980 году), насос ЭВЦ-6, производительностью 16 куб.м/час напор 75 м, скважина на воду, 1 и 2 фильтр, водопроводная сеть (введена в эксплуатацию в 1980 году), стационарный электрический агрегат марки «АДС 120-Т400 дизельгенератор», электронагреватель Эдисон - 100 ЭНаТС - 2 шт., насос Etalin GN32/160 222/1 GN11 - 4 шт.

Право муниципальной собственности на многоквартирный жилой дом на ст. Юкост и обслуживающие его объекты коммунальной инфраструктуры подтверждается материалами дела и ответчиком в апелляционной жалобе по существу не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем (ч 2.3. ст.161 ЖК РФ). 

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).

С учетом изложенных положений законодательства в рамках данного спора обязанность проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации возложена на орган местного самоуправления. Однако доказательств надлежащего исполнения Администрацией данной обязанности в материалы дела не представлено.

Доказательств избрания (отбора) в установленном законом порядке  иной управляющей организации в отношении данного МКД, а равно доказательств расторжения муниципального контракта от 15.02.2013№ 45/ГД ответчиком не представлено, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в исковой период контракт от 15.02.2013 сохранял свое действие. Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Кроме того, о фактическом управлении истцом многоквартирным жилым домом № 2 на ст. Юкост свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства, в том числе локальные сметные расчеты (т.1, л.д. 79, 81-83), письма ООО «Жилкомхоз» в адрес Администрации (т.1), письмо ответчика от 27.09.2016 (т.1 л.д. 86), письмо МКУ «УЖКХ» от 19.08.2016 (т.1 л.д. 115).

Следует отметить, что до 01.07.2015 ответчиком надлежащим образом исполнялись обязательства по контракту от 15.02.2013. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, так, МКУ «УЖКХ» представлены платежные поручения о выплате ООО «Жилкомхоз» денежных средств в счет возмещения затрат, связанных с оказанием услуг по содержанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда, по устранению последствий аварии на ст. Юкост (т. 2).

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на станции Юкост, составила 3 141 658 рублей 11 копеек, по содержанию и ремонту объектов коммунально-бытового назначения (коммунальной инфраструктуры) - 7 116 585 рублей 93 копеек. 

В связи с тем, что претензии ООО «Жилкомхоз» оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего спора.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 названной статьи).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Статьей 393 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как было указано выше, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилых фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, урегулированы Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно статье 69 БК РФ к бюджетным ассигнованиям относятся также ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам.

В силу пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии из местного бюджета предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в случаях и порядке, установленных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

В соответствии со статьей 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

Решением Совета МО городского округа «Усинск» от 09.06.2007 № 41 «О порядке выделения субсидий местным бюджетом муниципального образования городского округа «Усинск» организациям жилищно-коммунального комплекса» установлены:

- субсидии на компенсацию недополученных доходов организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, имеющих муниципальные помещения по размеру платы, установленному органом местного самоуправления за содержание и ремонт жилья для нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, ниже размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, принятого решениями общих собраний собственников в многоквартирных домах на территории муниципального образования городского округа «Усинск»;

- субсидии на компенсацию доходов организациям, предоставляющим коммунальные услуги (услуги водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и газоснабжения) населению, выпадающих от установления платы за услуги населением ниже установленных тарифов для поставщиков на указанные услуги.

- субсидии на возмещение затрат организаций, обслуживающих объекты коммунальной инфраструктуры;

- субсидии на возмещение расходов организаций, осуществляющих содержание (обслуживание) муниципальных объектов благоустройства, не компенсируемых доходами от оказания платных услуг с использованием указанных объектов;

- субсидии на возмещение расходов организаций, осуществляющих обслуживание и содержание объектов коммунально-бытового назначения.

Порядок финансирования расходов по предоставлению указанных видов субсидий из бюджета муниципального образования городского округа «Усинск» определяется администрацией муниципального образования городского округа «Усинск».

Постановлением администрации муниципального образования городского округа «Усинск» от 07.03.2013 № 468 утверждены порядки финансирования расходов бюджета муниципального образования городского округа «Усинск», связанных с предоставлением субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги; связанных с предоставлением субсидий на возмещение затрат организаций, обслуживающих объекты коммунальной инфраструктуры и объекты коммунально-бытового назначения; связанных с предоставлением субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги.

Постановлением администрации муниципального образования городского округа «Усинск» от 20.04.2016 № 642 утверждены новые порядки финансирования расходов бюджета муниципального образования городского округа «Усинск», связанных с предоставлением субсидий на возмещение недополученных доходов организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги в сфере теплоснабжения; связанных с предоставлением субсидий на возмещение недополученных доходов организациям, предоставляющим бытовые услуги по помывке населения в банях по тарифам, установленным администрацией МО ГО «Усинск»; связанных с предоставлением субсидий на возмещение недополученных доходов организациям, предоставляющим населению услуги по управлению многоквартирным домом.

Пунктом 1.3 Порядка финансирования расходов бюджета муниципального образования городского округа «Усинск», связанных с предоставлением субсидий на возмещение недополученных доходов организациям, предоставляющим услуги по управлению многоквартирными домами (далее – Порядок финансирования) установлено, что главным распорядителем средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования городского округа «Усинск» в форме субсидий в целях возмещения недополученных доходов организациям, предоставляющим услуги по управлению многоквартирным домом, является администрация муниципального образования городского округа «Усинск», получателем бюджетных средств является МКУ «УЖКХ».

Следовательно, Администрация является надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого спора.

Как следует из материалов настоящего дела, Общество на основании муниципального контракта (договора) от 15.02.2013 № 45/ГД осуществляет обслуживание и ремонт общего имущества помещений в многоквартирном доме № 2 на ст. Юкост. Помещения в названном доме принадлежат муниципальному образованию МО ГО «Усинск» на праве собственности.

Между МКУ «УЖКХ» и ООО «Жилкомхоз» 19.03.2014 и 19.01.2015 подписаны соглашения, действующие соответственно в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 и с 01.01.2015 по 31.12.2015, на предоставление компенсации выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению услуг по содержанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда.

В силу пунктов 1.3 названных соглашений размер  субсидий определяется как разница между стоимостью услуг, определенной исходя из объема обслуживаемой площади, подтвержденной справками ООО «УГИЦ», по размерам платы за жилищные услуги, установленной договором управления многоквартирным домом, и между стоимостью услуг, определенной исходя из объема обслуживаемой площади, подтвержденной справками ООО «УГИЦ», по размерам платы за жилищные услуги, установленной Администрацией для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Полагая, что за период осуществления управляющей компанией деятельности по обслуживанию многоквартирного дома с 01.07.2015 по 31.05.2017  Общество понесло убытки в общей сумме 3 141 658,11 руб. в связи с невыплатой компенсации (субсидии), общество обратилось в арбитражный суд.

Расчет данной суммы судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, контррасчет  Администрацией не представлен, обязанность по финансированию затрат в части содержания и ремонта общего имущества по пустующему жилому фонду ответчиком как главным распорядителем средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования городского округа «Усинск» в форме субсидий в целях возмещения недополученных доходов организациям, бюджета не исполнена.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы убытков на содержание коммунальной инфраструктуры в размере 7 116 585 рублей 93 копейки суд первой инстанции правомерно не принял в качестве экономически обоснованного расчет от 29.10.2018, представленный с уточнением исковых требований, поскольку он составлен на основе расчетов за 2014 год, первое полугодие 2015 года, обоснованно взыскав с Администрации убытки в размере 918 107 рублей 95 копеек. Контррасчет указанных убытков ответчиком не представлен, доводы о невозможности использовать локальный сметный расчет в качестве доказательства несения расходов подлежат отклонению как бездоказательные.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для опровержения выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Доводы Администрации о ненадлежащем состоянии многоквартирного жилого дома № 2 на ст. Юкост обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку подтверждающие фактическое состояние дома акт и отчет составлены в 2018 году, то есть за пределами искового периода. 

Следует отметить, что в материалах дела не нашли подтверждения и доводы о расселении жильцов спорного многоквартирного дома, в связи с его неудовлетворительны состоянием. Так, ООО «Усинский городской информационный центр» представило поквартирные карточки (т.3 л.д. 73-97) в отношении спорного многоквартирного дома, свидетельствующие о наличии зарегистрированных нанимателей в данном доме, а также справку от 17.09.2018, подтверждающую фактическое проживание на 15.05.2017 в названном доме 37 нанимателей. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2018 по делу № А29-5566/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2018 по делу № А29-5566/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Усинск» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО2

П.И. Кононов