АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65766/2024

24 апреля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАНССЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ ДОСТАВКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 77 613 руб. 94 коп.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХНО" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество "РУСАЛ АЧИНСКИЙ ГЛИНОЗЕМНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 27.08.2024г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ООО "УРАЛТРАНССЕРВИС" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "ТЕХНОЛОГИЯ ДОСТАВКИ" с требованием о взыскании задолженности по договору-заявке №ТС00-007341 от 07.02.2024г. в размере 77613 руб. 94 коп., из которых: 70000 руб. 00 коп. – долг по оплате за оказанные услуги, 7613 руб. 94 коп. – проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с  19.03.2024г. по 05.11.2024г., с продолжением начисления процентов, начиная с 06.11.2024г. по день фактической оплаты долга, рассчитывая их исходя из соответствующей суммы долга и существующих ставок.

         Определением суда от 21.11.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику и третьему лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

15.01.2025г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

17.01.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва с возражениями. Отзыв судом приобщен к материалам дела. 

17.01.2025г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего производства. Ходатайство судом приобщено к материалам дела.

17.01.2025г. от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХНО" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУСАЛ АЧИНСКИЙ ГЛИНОЗЕМНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХНО" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУСАЛ АЧИНСКИЙ ГЛИНОЗЕМНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

17.01.2025г. от ответчика поступило ходатайство о фальсификации доказательств, просит признать УПД №02-1204 от 12.02.2024г. сфальсифицированные и исключить ее из числа доказательств по делу. В случае отказа истца исключить УПД №02-1204 от 12.02.2024г. из материалов дела, просит истребовать у истца подлинник представленного документа для проведения судебно – технической почерковедческой экспертизы. 

Ходатайство о фальсификации доказательств принято судом к рассмотрению в порядке ст. 161 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.01.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

04.03.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении пояснений. Пояснения судом приобщены к материалам дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя ответчика, против перехода в основное судебное заседание возражает.

Ходатайство судом удовлетворено, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со ст. 161 АПК РФ, разъясняет сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств:

суд предупреждает ответчика об уголовной ответственности за клевету (ст. 128.1 УК РФ), за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ).

В соответствии со ст. 128.1 УК РФ клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, - наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.

В силу ст. 306 УК РФ заведомо ложный донос о совершении преступления наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.

Истец в предварительном судебном заседании заявил отказ относительно исключения оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу.

Истцу судом также разъяснено, что в случае, если недостоверность представленного доказательства будет установлена арбитражным судом при его исследовании, виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, установленной ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 303 УК РФ фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, -наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 05.03.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 14.04.2025г.

31.03.2025г. от третьего лица ООО "ИНЖИНИРИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ" поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

В судебном заседании 14.04.2025г. истец представил на обозрение суда подлинные документы; после обозрения оригиналы документов возвращены представителю истца.

Ответчик в судебное заседание 14.04.2025г. не явился. 

13.04.2025г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Истец возражает против отложения судебного заседания.

Ходатайство ответчика судом отклонено. Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Уралтранссервис» (истец, перевозчик) и ООО «Технология доставки» (ответчик, заказчик), заключен договор - заявка №ТС00-007341 от 07.02.2024г. (далее – договор), согласно условиям которого истец оказал ответчику услуги по перевозки груза (товара), по следующему маршруту: г. Екатеринбург – г. Ачинск, вид груза, вес и объем: металлопрокат 8 европалетов (2 европалета габаритом 1*1,2 каждый), тип кузова, грузоподъемность: тент, способ разгрузки/загрузки: задняя, грузоотправитель: ООО ПРОМТЕХНО, адрес загрузки: 

<

...>, дата загрузки: 08.02.2024г. с 9:00 до 16:00, грузополучатель: АО «Русал», ООО «ИСО», адрес выгрузки: г. Ачинск, Южная промзона, 12 квартал, строение 1, г. Ачинск, Южная промзона, 9 квартал, строение 1, дата выгрузки: 12.02.2024г.

Истцом в рамках договора была осуществлена перевозка. Факт осуществления перевозки груза подтверждается УПД №02-1204 от 12.02.2024г.  Претензий по качеству и срокам ответчиком не заявлено. 

В соответствии с договором в адрес ответчика 05.03.2024г. были направлены оригиналы документов.

Стоимость услуг согласована в размере 70000 руб. с НДС.

Согласно условиям договора расчеты за оказанные услуги осуществляются с условиями договора срок оплаты - 5-7 банковских дней по оригиналам документов (счет, акт, ТТН).

Между тем, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, сумма задолженности в общей сумме составила 70000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика 25.09.2024г. была направлена претензия, содержащая требование о погашении суммы задолженности. Претензия оставлена без ответа, оплата ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, оспаривая наличие задолженности, указывает, что УПД №180 от 05.02.2024г., №194 от 06.02.2024г., №193 от 06.02.2024г. подписаны только со стороны грузоотправителя - ООО «Промтехно», подписи грузополучателей АО «Русал», ООО «ИСО» отсутствуют. В связи с чем не располагает доказательствами, которые бы подтверждали факт передачи груза. Также просит признать УПД №02-1204 от 12.02.2024г. сфальсифицированным и исключить данное доказательство из числа доказательств по делу

Истцом заявлен отказ относительно исключения оспариваемых доказательств.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела с ходатайством от 04.03.2025г. представлены документы, подписанные с обеих сторон и переданные через ЭДО АО «ПФ СКБ Контур», а именно: УПД №180 от 05.02.2024г, УПД №193 от 06.02.2024г., УПД №194 от 06.02.2024г., а также товарно-транспортные накладные, подтверждающие получение товара грузополучателем №30 от 05.02.2024г. (УПД №180 от 05.02.2024г. - АО "РУСАЛ АЧИНСКИЙ ГЛИНОЗЕМНЫЙ КОМБИНАТ"), №1 от 06.02.2024г. (УПД №193 от 06.02.2024г., №194 от 06.02.2024г. - ООО "ИНЖИНИРИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ").

Как пояснил истец, УПД №02-1204 от 12.02.2024г. была представлена им для подписи ответчику в офисе ответчика.

С учетом представленных в материалы дела пояснений и письменных доказательств судом сделаны следующие выводы в отношении заявления ответчика о фальсификации УПД №02-1204 от 12.02.2024г.

В соответствии с п. 39 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 46 от 23.12.2021 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе). Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Суд определением от 05.03.2025г. предложил ответчику представить пояснения о том, как он полагает проверить документы, о фальсификации которых им заявлено, однако, ответчиком надлежащим образом доказательства не опровергнуты, о назначении судебной экспертизы не заявлено (ст. 82 АПК РФ).

С учетом указанных пояснений суд привлек к участию в деле грузоотправителя - ООО "ПРОМТЕХНО" с целью установить обстоятельства в части выдачи транспортных накладных на груз, а также грузополучателей - АО "РУСАЛ АЧИНСКИЙ ГЛИНОЗЕМНЫЙ КОМБИНАТ", ООО "ИНЖИНИРИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ" с целью установить получение грузов, проставления подписей в транспортных накладных, установления сроков прибытия грузов, установления сведений о сохранности. 

Факт оказания услуг третьими лицами не оспорен (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Кроме того, истец пояснил, что подписал УПД №02-1204 от 12.02.2024г. в офисе ответчика.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

Следовательно, поскольку истец приехал в офис заказчика, где ему были переданы документы по перевозке, а также подписанный УПД №02-1204 от 12.02.2024г., представителями ответчика, действовали из обстановки, что в силу п.1 ст.182 ГК РФ, что подтверждает их полномочия действовать и подписывать, передавать документы от имени ответчика. 

Кроме того, в судебном заседании 14.04.2025г. представитель истца представил на обозрение суду оригинал УПД №02-1204 от 12.02.2024г.

С учетом, представленных в дело документов, доводы ответчика о том, что УПД №02-1204 от 12.02.2024г. является сфальсифицированным и не подтверждают факт оказания услуг, признаны судом необоснованными.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 70000 руб.00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 7613 руб. 94 коп. за период с 19.03.2024г. по 05.11.2024г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Учитывая, что обязанность по оплате задолженности ответчиком исполнена в ненадлежащие сроки, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно данному расчёту размер процентов составил 7613 руб. 94 коп. за период с 19.03.2024г. по 05.11.2024г.

Расчет истца судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 7613 руб. 94 коп. Также правомерным считается и требование истца о продолжении начисления процентов до фактического погашения долга.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ ДОСТАВКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАНССЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 70000 руб. 00 коп. - основной долг, 7613 руб. 94 коп. – проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с  19.03.2024г. по 05.11.2024г., с продолжением начисления процентов, начиная с 06.11.2024г. по день фактической оплаты долга (70000 руб.), рассчитывая их исходя из соответствующей суммы долга и существующих ставок, а также 10000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Я.В. Хаирова