РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26836/24-3-209

город Москва

26 апреля 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 04 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 апреля 2024 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б., 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРК-УБОРКА" (190020, 

<

...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 7-Н ОФИС 017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2020, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ 1" (129110, Г МОСКВА, ОЛИМПИЙСКИЙ ПР-КТ, Д. 16, СТР. 5, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2019, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 1 302 184 руб. 00 коп.,

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО1, по дов. от 11.12.2023 г., диплом, 

От ответчика: не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРК-УБОРКА" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ 1" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 144 750руб., неустойки в размере 157 434руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчиком в суд представлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец оставил вопрос об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит его подлежащим отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, в виду  отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ 1» (Ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АРК-УБОРКА» (Истец, Исполнитель) был заключён Договор подряда №25/03_05/2023 Станция Л (далее - Договор). Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги по содержанию строительной площадки, предоставлению и работе транспортных средств, строительной и другой специализированной техники с обсуживающим её персоналом для выполнения погрузочно-разгрузочных, уборочных работ на объектах Ответчика, а Ответчик обязуется оплатить оказанные услуги Истца в соответствии с условиями настоящего договора. Перечень работ указан в Приложении 1 к Договору на объекте строительства: Жилой комплекс «Светлый мир «Станция Л» по адресу: г. Москва, ЮВАО, Люблинская, вл.72.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что исполнял свои обязанности с надлежащим качеством в согласованном в Договоре объёме и в установленные сроки. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, однако Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору.

Согласно доводам искового заявления, Истцом по Договору были выставлены следующие счета: № 327 от 31.05.2023 на сумму 627 000,00 рублей; №390 от 30.06.2023 на сумму 517 750,00 рублей, с 31.05.2023 Ответчик свои обязанности по оплате работ не исполняет, размер задолженности составил 1 144 750 рублей. Кроме того, на основании п. 5.6 Договора истцом начислена неустойка 157434руб. за период просрочки оплаты 08.06.2023 по 06.11.2023 (на сумму долга 627 000руб.) и за период с 10.07.2023 по 06.11.2023 (на сумму долга 517 750руб.).

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям п. 3.3. договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Расчеты с Исполнителем, за фактически оказанные Исполнителем Услуги по Договору, предусмотренные Приложениями 1, производятся после окончания Отчетного периода, в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты получения от Партнера по Региону следующих документов:

-Акт сдачи-приемки Услуг (в двух экземплярах), подписанный Уполномоченным лицом Партнера;

- Оригинал счета на оплату (в одном экземпляре);

- Счет-фактура (в одном экземпляре);

Однако, Истец не представил в материалы дела доказательства направления в адрес Ответчика Актов сдачи-приемки Услуг, в связи с чем, Истец не подтвердил соблюдение порядка сдачи-приемки работ.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт приёмки ответчиком услуг, на оплату которых претендует истец в рамках настоящего судебного разбирательства, поскольку не имеется доказательств возникновения на стороне ответчика платежного обязательства на спорную сумму 1 144 750 рублей.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств соблюдения порядка сдачи-приемки услуг ответчику, исковые требования о взыскании задолженности по оплате предъявлены в суд преждевременно, вследствие чего удовлетворению не подлежат по изложенным основаниям.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по оплате услуг на сумму 1 144 750руб. судом отказано. Учитывая, что задолженность по оплате перед истцом не подтверждена материалами дела, оснований для начисления неустойки ввиду отсутствия нарушения срока оплаты также не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 720, 779, 781, 783 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          А.А. Федоточкин