АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

20 февраля 2024 года

Дело №

А55-24878/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 08 февраля 2024 года  дело по иску

Администрации городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 631501001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр-1" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 631701001)

о взыскании 247 149 руб.

третьи лица:

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара,

2. ФИО1,

3. ИП Исхаков Дамир Нафисвич,

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены; 

 

Установил:

Администрация городского округа Самара обратилась в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр-1", о взыскании убытков в порядке регресса в размере 247 149 руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 232 500 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 4 350 руб., почтовые расходы 85 руб., расходы по отправке телеграмм 202 руб., расходы по оплате услуг автосервиса 2 225 руб., государственная пошлина 7 787 руб.

Определением от 09.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлекает к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара,  ФИО1.

Определением от 03.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 08.02.2024 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара о взыскании 232 500 руб., а также 4350 руб. стоимости услуг по проведению независимой экспертизы, 7787 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 2225 руб. расходов по оплате услуг автосервиса, 85 руб. почтовых расходов, 202 руб. расходов по отправке телеграммы (дело №А55-9053/2022).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2022, исковые требования удовлетворены, с муниципального образования городской округ Самара в лице Администрации городского округа Самара за счет казны городского округа Самара в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) взыскано 232 500,00 рублей убытка, а также 7 787,00 рублей расходов по оплате госпошлины, 4350,00 рублей расходов на проведение экспертизы, 85,00 рублей почтовых расходов, 202,00 рубля расходов по отправке телеграммы, 2 225,00 рублей расходов на оплату услуг автосервиса.

Суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация городского округа Самара как собственник автомобильной дороги.

В настоящее время решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2022по делу №А55-9053/2022 исполнено 22.12.2022, платежное поручение №2556.

В ходе судебного разбирательства по делу №А55-9053/2022 было установлено, что 08.04.2021 ФИО1 передвигаясь на автомобиле Тойота ленд крузер 200 государственный номерной знак 

<

***> по городу Самара напротив дома № 316 по ул. пр-т Кирова совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, при этом предупреждающих знаков о наличии неровностей на дороге и ограждений данной выбоины установлено не было. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП) автомобиль Тойота ленд крузер 200 государственный номерной знак 

<

***> принадлежащей на праве собственности ФИО1 получил механические повреждения, а владелец транспортного средства - убытки. Согласно имеющимся в материалах дела документам, по факту дорожно-транспортного происшествия, дорожно-транспортное происшествие произошло по причинам и обстоятельствам, не зависящим от действий водителя. В данном случае автомобиль совершил наезд на дефект дорожного покрытия - яму. Дефект дорожного покрытия (яма), послуживший причиной повреждения указанного транспортного средства, располагался на улице пр-т Кирова. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя не противоречили требованиям ПДД, выбоина не была огорожена а также не были выставлены предупреждающие знаки на участке образования ямы. Согласно материалам по факту ДТП водитель совершил наезд на выбоину глубина которой составляла 40 см. Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП: 1) Акт выявленных недостатков от 08.04.2021 года; 2)Фотоматериалы места ДТП; 3)    Протокол 63 CP 035617 от 22.04.2021.

26.05.2021 ФИО1 (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключили договор уступки права требования (Цессии) № 40005, согласно которому Цедент на основании ст. ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступает Цессионарию право требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, возникших вследствие причинения механических повреждений автомобилю Цедента марки Тойота ленд крузер 200 государственный номерной знак 

<

***> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.04.2021 при движении по 

<

...> с лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации возлагается обязанность по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений. В соответствии с п. 1.2 договора цессии №40005 от 26.05.2021 основанием возникновения уступаемого права (требования) является причинение вреда имуществу Цедента в результате ДТП. Согласно п. 1.3 договора цессии №40005 от 26.05.2021 Цедент уступает Цессионарию право (требование), существующее у него на момент заключения настоящего Договора, а также все иные права (требования) в том числе право (требование) проведения независимой экспертизы (оценке) причинённого ущерба и убытков, право (требование) обращение за юридической помощью, право (требование) на возмещение утраты товарной стоимости, право (требование) возмещения всех понесенных расходов и т.д. возникшие у Цедента в связи с произошедшим ДТП в полном объеме. Принимая во внимание вышеизложенное, к истцу на основании договора цессии №40005 от 26.05.2021, перешло право требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, причиненного имуществу ФИО1 в спорном ДТП и дополнительных расходов, включая расходов на оплату услуг оценщика.

Указанное ДТП произошло в результате наезда автомобиля на выбоину, параметры которой превышают требования ГОСТа Р50597-2017.

Организацией, ответственной за содержание пр. Кирова в городском округе  Самара, является ООО « Кедр-1».

Согласно положениям части 5 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007   №   257-ФЗ   «Об   автомобильных  дорогах   и   о   дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара утвержден постановлением Администрации городского округа Самара от 22.09.2014 №1441 (далее - Перечень). Автомобильная дорога пр. Металлургов г.о. Самара включена в указанный Перечень, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения в г.о. Самара.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 22 Устава городского округа Самара (далее - Устав) в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара (помимо прочих органов) входит Администрация городского округа Самара - исполнительно-распорядительный орган городского округа Самара, возглавляемый Главой городского округа Самара. В силу пункта 1 статьи 25 Устава Администрация городского округа Самара состоит из отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации городского округа Самара.

Решением Думы городского округа Самара от 29.10.2015 № 18 «О внесении изменения в Решение Думы городского округа Самара от 28.12.2006 № 379 «Об утверждении структуры Администрации городского округа Самара» утверждена структура Администрации городского округа Самара. В структуру Администрации городского округа Самара включен, в том числе Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 № 681, Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы.

К основным задачам Департамента относится обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара.

В силу пункта 2.9 задача Департамента- обеспечение организации работ по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе) и природоохранных объектов.

Таким образом, Администрация городского округа обеспечивает организацию дорожной деятельности через Департамент.

Департаментом от имени муниципального образования в целях муниципальных нужд городского округа Самара был заключен муниципальный контракт № 11-МЗ/21 от 31.03.2021 с ООО «Кедр-1» на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния и ремонту автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории внутригородского района городского округа Самара.

Согласно пункту 7.1 Контракта срок действия Контракта с момента заключения 01.04.2021 по 30.06.2021.

Неотъемлемой частью Контракта является Приложение № 1, включающее в себя требования к работам по указанному муниципальному контракту.

Заданием (Приложение № 1) предусмотрено, что Подрядчик выполняет работы в соответствии с техническими требованиями и условиями муниципального контракта и приложениями к нему, с соблюдением технологических процессов проведения работ (пункт 1 лист 16 контракта); выполнение технологического комплекса по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства осуществляется согласно Перечню автомобильных дорог.

Заданием определено, что Подрядчик обязан восстановить за счет собственных средств в срок, не Позднее трех дней с момента повреждения, элементы внешнего благоустройства и городской инфраструктуры, поврежденные в сроки выполнения работ по Контракту (лист 23 контракта).

В Приложении № 1 к Заданию Контракта содержится «Перечень автомобильных дорог Кировского внутригородского района городского округа Самара», автомобильная порога - пр. Кирова от ул. Стара-Загора до моста «Кировский» закреплена для содержания за ООО «Кедр   1» (лист 72 Контракта).

В силу пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. В пункте 3.1.2. вышеназванного ГОСТа указаны предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п.. которые не должны превышать по длине 15 см, ширине-60 см и глубине – 5 см.

На основании пункта 4.4.1 Контракта подрядчик обязан собственными и привлеченными силами, с надлежащим качеством в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, в том числе предусмотренными условиями Контракта и приложениями к нему, выполнять весь комплект работ в объемах, предусмотренных настоящим Контрактом и необходимых для функциональной эксплуатации объектов, в установленные Контрактом сроки.

Пунктом 6.9 Контракта установлено, что подрядчик несет ответственность перед третьими липами за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, а также за вред причиненный третьим лицам при исполнении настоящего Контракта, при наличии его вины.

Пунктом 6.17. ответственность за ущерб, нанесенный третьим лицам в результате ненадлежащего содержания обслуживаемых Подрядчиком автомобильных дорог и сооружений на них, в пределах обязательств по настоящему Контракту, возлагается на Подрядчика.

Пунктом 6.18. Подрядчик несет материальную ответственность, определенную судом, в случае дорожно-транспортных происшествий (ДТП), произошедших по вине Подрядчика из-за неудовлетворительного обеспечения надлежащих дорожных условий.

Однако Подрядчиком обязательства по Контракту не были исполнены надлежащим образом, а именно: не были устранены повреждения покрытия, не были созданы и поддержаны безопасные условия движения транспортных средств на автомобильной дороге.

При указанных обстоятельствах ущерб автомобилю причинен именно Общество с ограниченной ответственностью «Кедр-1».

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Наличие установленной решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2022 вины Администрации городского, округа Самара перед собственником автомобиля не лишает возможности права требования возмещения ущерба с лица, непосредственно причинившего вред, в порядке регресса.

Истцом направлена претензия в Общества с ограниченной ответственностью  «Кедр-1» 16.06.2023 №1-0/2-07-00-01/5121, до настоящего времени ответ из Общества с ограниченной ответственностью  «Кедр-1» на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание факт причинения вреда собственнику автомобиля в результате ДТП в размере 232 500 руб., возмещение истцом третьему лицу убытков в указанном размере, а также обязанности ответчика на основании заключенного контракта, суд приходит к выводу, что убытки, причиненные третьему лицу, и возмещенные истцом в размере 232 500 руб., подлежит в порядке регресса взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, истцом предъявлены к возмещению 7 787,00 рублей расходов по оплате госпошлины, 4350,00 рублей расходов на проведение экспертизы, 85,00 рублей почтовых расходов, 202,00 рубля расходов по отправке телеграммы, 2 225,00 рублей расходов на оплату услуг автосервиса.

Указанные расходы возмещению не подлежат. Сумма указанных судебных расходов, взысканная с истца, не связана с действиями ответчика по иску, предъявленному в порядке регресса, а потому не подлежит взысканию в качестве убытков (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа № А55-31671/2021, А55-35206/2020).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 232 500 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований  следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кедр-1" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 631701001) в пользу Администрации городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 631501001) 232 500 руб. убытки в порядке регресса.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кедр-1" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 631701001) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 7 472 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.А. Смирнягина