АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

 

Решение

 о коллегиальном рассмотрении дела

Дело № А10-2238/2017

07 февраля 2018 года

г. Улан-Удэ

 Председатель второго судебного состава Арбитражного суда Республики Бурятия ФИО1, 

рассмотрев заявление судьи Салимзяновой Л.Ф. о коллегиальном рассмотрении дела   № А10-2238/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «МВ-Групп» к  Министерству природных ресурсов Республики Бурятия и акционерному обществу  «Закаменск» о признании незаконным решения Министерства об отказе от заключения  государственного контракта с обществом «МВ-Групп» на выполнение работ по ликвидации  последствий отрицательного воздействия добычи угля на окружающую среду  Холбольджинского угольного разреза и терриконов бывшей шахты Гусиноозерская- рекультивация нарушенных земель, защита поверхностных и подземных вод, выраженное в  протоколе № 001 от 03.02.2017; признании недействительным в силу ничтожности  государственного контракта № 00013 от 06.02.2017, заключенного между Министерством и  обществом «Закаменск»; обязании Министерства заключить государственный контракт на  выполнение указанных работ с обществом «МВ-Групп»,  

установил:

05.02.2018 судья арбитражного суда Республики Бурятия Салимзянова Л.Ф. обратилась  к председателю второго судебного состава суда с заявлением о рассмотрении находящегося в  её производстве дела № А10-2238/2017 коллегиальным составом суда.  

Рассмотрев заявление, председатель состава установил наличие оснований для его  удовлетворения.  

Из информации, размещенной в системе «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru/, следует, что общество с ограниченной ответственностью «МВ-Групп»  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Министерству природных  ресурсов Республики Бурятия, акционерному обществу «Закаменск» о признании  незаконным решения Министерства об отказе от заключения государственного контракта с  обществом «МВ-Групп» на выполнение работ по ликвидации последствий отрицательного  

воздействия добычи угля на окружающую среду Холбольджинского угольного разреза и  терриконов бывшей шахты Гусиноозерская - рекультивация нарушенных земель, защита  поверхностных и подземных вод, выраженное в протоколе № 001 от 03.02.2017; признании  недействительным в силу ничтожности государственного контракта № 00013 от 06.02.2017,  заключенного между Министерством и обществом «Закаменск»; обязании Министерства  заключить государственный контракт на выполнение указанных работ с обществом «МВ- Групп».  

Дело находится в производстве судьи Салимзяновой Л.Ф.  

По общему правилу, закрепленному в статье 17 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей  единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей.  

Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в  составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.  

В соответствии с ч.2 этой же статьи в первой инстанции арбитражного суда  коллегиальным составом судей рассматриваются:  

дела об оспаривании нормативных правовых актов; 

дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с  указанием на коллегиальное рассмотрение;  

дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем  судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления  судьи;  

(п. 5 введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ) дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам. Понятие сложности дела раскрыто в Информационном письме Президиума ВАС РФ 

от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров,  рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации".  

 В данном Информационном письме определены критерии правовой и фактической  сложности дела.  

Правовая сложность дела определяется исходя из категории дела (правовой природы  экономического спора или иного дела). При этом учтены временные данные по выполняемой  судьей при производстве дел в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций  работе.  

Фактическая сложность дела определяется исходя из объема дела и проделанной по  нему работы. В частности, учитывается наличие обстоятельств, усложняющих рассмотрение  дела: число истцов, ответчиков и других участвующих в деле лиц; количество заявленных  

требований и наличие встречных исков; необходимость проведения экспертиз, допроса  свидетелей, участие в деле иностранных лиц, а также применение норм иностранного права.  

В пункте 15 Информационного письма дела о заключении договоров и признании  договоров недействительными отнесены к сложным.  

По делу № А10-2238/2017 требования заявлены в том числе об обязании Министерства  заключить государственный контракт на выполнение работ с обществом «МВ-Групп», о  

признании незаконным решения Министерства об отказе от заключения государственного  контракта с обществом «МВ-Групп» на выполнение работ; признании недействительным  

государственного контракта № 00013 от 06.02.2017, заключенного между Министерством и  обществом «Закаменск».  

 Дела, возникающие из публичных отношений, отнесены к сложным делам (п.18). 

 В разделе 3 Информационного письма указаны факторы, свидетельствующие о  

фактической сложности дела: участие в деле нескольких истцов или нескольких ответчиков  (процессуальное соучастие), назначение экспертизы (экспертиз), заявления о фальсификации  представленного в арбитражное дело доказательства, в одном арбитражном деле содержится  несколько требований (п.33).  

 Перечисленные обстоятельства в деле № А10-2238/2017 имеются, что свидетельствует о  правовой и фактической особой сложности дела (в деле участвуют два ответчика, третьи  

лица, рассматривались вопросы о назначении экспертизы, заявления о фальсификации, спор  возник из публичных и гражданских правоотношений, касается заключения контракта).  

 Заявление судьи Салимзяновой Л.Ф. является мотивированным и подлежащим  удовлетворению.  

 Принимая во внимание особую правовую и фактическую сложность дела, следует  рассмотреть дело коллегиальным составом судей.  

 Данный вывод не противоречит положениям закона ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку особая сложность дела установлена в ходе его рассмотрения судом первой инстанции, судья обратился к председателю состава с заявлением о коллегиальном рассмотрении спора 05.02.2018. 

Факторы, подтверждающие особую сложность дела, не могли быть установлены при  первоначальном распределении искового заявления и формировании состава суда, которые  производятся автоматизированной информационной системой, определяющей путем  случайной выборки состав суда для рассмотрения дела.  

 Руководствуясь пунктом 5 части 2 ст. 17 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  председатель второго судебного состава   

решил:

Заявление судьи Салимзяновой Л.Ф. признать мотивированным и подлежащим  

удовлетворению. 

 Рассмотреть дело № А10-2238/2017 в связи с его особой сложностью коллегиальным  составом судей.  

По результатам использования автоматизированной информационной системы с учетом  нагрузки и специализации судей сформировать для рассмотрения дела № А10-2238/2017  следующий состав суда: председательствующий судья второго судебного состава  Салимзянова Л.Ф., судьи второго судебного состава ФИО2 ФИО1.  

 Председатель судебного состава ФИО1