АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2545/2021

г. Петропавловск-Камчатский

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Елизовскому муниципальному району в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципального казенного учреждения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 168 500,02 руб. долга и неустойки, о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Управление финансово-бюджетной политики Администрации Елизовского муниципального района – муниципальное учреждение, муниципальное унитарное предприятие «Елизовское городское хозяйство», общество с ограниченной ответственностью «Родник», 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2021 № 18-18-21/238Д (сроком по 31.12.2021), диплом, 

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 02.02.2021 (сроком по 31.12.2021), диплом, 

от третьих лиц:

не явились,  

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ресурсоснабжающая организация, Общество, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Елизовскому муниципальному району в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципального казенного учреждения (далее – ответчик, Управление, адрес: 684000, 

<

...>) о взыскании 168 280,28 руб., в том числе: 160 879,81 руб. долга по оплате коммунальных услуг (отопление, электрическая энергия, горячая вода), оказанных в период с мая 2018 года по июль 2020 года в отношении жилых помещений в многоквартирных жилых домах, принадлежащих на праве собственности Елизовскому муниципальному району, и  7 400,47 руб. пеней за период с 11.01.2021 по 31.05.2021 с взысканием неустойки с 01.06.2021 по день фактического исполнения обязательства (с учетом изменения размера исковых требований).

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 210, 215, 309, 314, 382, 432, 433, 438, 544, 548, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов, поставленных в спорный период в незаселенные жилые квартиры, находящиеся в собственности Елизовского муниципального района.

Определением от 06.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Управление финансово-бюджетной политики Администрации Елизовского муниципального района – муниципальное учреждение и муниципальное унитарное предприятие «Елизовское городское хозяйство» (далее – МУП «ЕГХ»). 

Определением от 02.09.2021 к участию в  деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Родник».

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие третьих лиц.

Протокольным определением от 24.09.2021 суд принял увеличение размера исковых требований до 168 500,02 руб., из них 160 817,87 руб. долга и 7 682,15 руб. неустойки с дальнейшим взысканием с 01.06.2021 по день уплаты долга. 

В судебном заседании от истца поступило устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика МУП «ЕГХ», которое отклонено судом отдельным определением.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях к нему. Полагал, что ответчик обязан оплатить стоимость коммунальных ресурсов, определенную в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, за период времени, в течение которого принадлежащие Елизовскому муниципальному району жилые помещения не были заселены. Пояснил, что расчет истца основан на показаниях индивидуальных приборов учета, которые передавались Обществу управляющей организаций либо были получены ресурсоснабжающей организацией самостоятельно. Также полагал, что Управление вносило оплату за коммунальные ресурсы МУП «ЕГХ» с февраля 2019 года без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований, в связи с чем обязанность по оплате энергоресурсов истцу, как исполнителю коммунальной услуги, не прекращена. 

Ответчик исковые требования не признал, возражая по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что контррасчет Управления выполнен по методике определения объема энергоресурсов, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) с учетом показаний индивидуальных приборов учета, зафиксированных в актах приема квартир от продавцов и передачи квартир нанимателям, подписанным незаинтересованными в разрешении настоящего спора лицами.  Полагал, что оснований для повторного взыскания с Управления денежных средств, оплаченных ранее по счетам МУП «ЕГХ» за периоды, частично предъявленные к взысканию в рамках настоящего спора, не имеется. Обратил внимание суда на тот факт, что сведениями о расторжении ресурсоснабжающей организацией договорных отношений с управляющей организацией – МУП «ЕГХ», не обладал, счета на оплату коммунального ресурса от ресурсоснабжающей организации не получал. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований. 

Как следует из материалов дела, в период с мая 2018 года по июль 2020 года (спорный период) Общество осуществляло поставку тепловой энергии, теплоносителя и электрической энергии в многоквартирные жилые дома, указанные в исковом заявлении, расположенные на территории г. Елизово и п. Нагорный Елизовского муниципального района, в том числе в незаселенные жилые помещения, принадлежащие Елизовскому муниципальному району.

Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, принадлежащие Елизовскому муниципальному району на праве собственности, истец, полагая, что ответчик должен возместить стоимость энергоресурсов в порядке, определенном жилищным законодательством, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно уточненным в судебном заседании 24.09.2021 требованиям, Общество просит взыскать с ответчика 160 817,87 руб. долга, в том числе  17 210,66 руб. долга за отопление кв. 11 

<

...> с 01.10.2019 по 28.01.2020; 3 666,98 руб. долга за отопление кв. 18 

<

...> с 01.10.2019 по 23.01.2020; 6 371,25 руб. долга за отопление кв. 21 

<

...> с 01.10.2019 по 24.03.2020; 2 835,08 руб. долга за отопление кв. 28 

<

...> с 01.10.2019 по 16.02.2020; 24,02 руб. долга по оплате электроэнергии, поставленной в кв. 32 

<

...> с 17.09.2019 по 30.09.2019; 11 544,78 руб. долга за отопление кв. 33 

<

...> с 01.10.2019 по 22.06.2020; 10 119,38 руб. долга за отопление кв. 35 

<

...> с 01.10.2019 по 19.03.2020; 135,72 руб. долга по оплате электроэнергии, поставленной в кв. 39 

<

...> с 01.01.2020 по 16.01.2020; 4,68 руб. долга по оплате электроэнергии, поставленной в кв. 46 

<

...> с 01.06.2020 по 09.06.2020; 25,82 руб. долга по оплате электроэнергии, поставленной в кв. 47 

<

...> с 13.08.2019 по 31.08.2019; 7 889,50 руб. долга за отопление и по оплате электроэнергии, поставленной в кв. 49 

<

...> с 16.10.2019 по 16.04.2020; 7777,70 руб. долга за отопление кв. 54 

<

...> с 01.10.2019 по 23.01.2020; 4207,24 руб. долга за отопление кв. 59 

<

...> с 06.02.2020 по 26.03.2020; 18,72 руб. долга по оплате электроэнергии, поставленной в кв. 63 

<

...> с 01.04.2020 по 30.04.2020; 9 703,28 руб. за отопление кв. 82 

<

...> с 01.10.2019 по 22.01.2020; 3,07 руб. долга по оплате электроэнергии, поставленной в кв. 118 

<

...> с 11.02.2020 по 29.02.2020; 2 158,11 руб. долга по оплате электроэнергии, поставленной в кв. 124 

<

...> с 01.10.2019 по 22.01.2020; 937,22 руб. долга по оплате электроэнергии, поставленной в кв. 6 

<

...> с 01.06.2018 по 30.09.2018, с 01.12.2018 по 31.12.2018;  23,25 руб. долга по оплате электроэнергии, поставленной в кв. 27 

<

...> с 05.08.2019 по 31.08.2019; 63 277, 69 руб. долга за отопление, горячее водоснабжение и электроэнергию, поставленные в кв. 51 

<

...> руб. долга по оплате электроэнергии, поставленной в кв. 77 

<

...>  с 01.11.2019 по 31.03.2020;  4,68 руб. долга по оплате электроэнергии, поставленной в кв. 26 

<

...> с 01.03.2019 по 31.03.2019; 393,68 руб. долга по оплате электроэнергии, поставленной в кв. 2 

<

...> с 18.09.2018 по 31.12.2018; 4,68 руб. долга по оплате электроэнергии, поставленной в кв. 7 

<

...> с 01.04.2019 по 30.04.2019 и 12 031,40 руб. долга за горячее водоснабжение и отопление кв. 27 

<

...>.

При разрешении вопроса о наличии у Общества права требования оплаты коммунальных услуг в спорный период в отношении указанных жилых помещений, судом установлено, что вследствие одностороннего отказа Общества от исполнения договоров  ресурсоснабжения (уведомление от 27.12.2018 об одностороннем расторжении договора теплоснабжения от 10.12.2013 № 133КЭЕ и договора электроснабжения от 20.11.2017 № 11766Е), заключенных с МУП «ЕГХ» (вручено управляющей организации 29.12.2018), на основании пункта 2 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ и подпункта «е» пункта 17 Правил № 354 Общество с 29.01.2019 приступило к предоставлению коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома № 13 по ул. Гришечко г. Елизово в качестве исполнителя. 

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Далее, в связи с признанием МУП «ЕГХ» несостоятельным (банкротом), в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 1616), управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома № 13 по ул. Гришечко г. Елизово определено ООО «Гермес».

Впоследствии решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, оформленным протоколом от 26.10.2020, был выбран способ управления с 01.12.2020 управляющей организацией, в качестве которой собственниками определено ООО УК «Русский дом».

До принятия собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № 13 по ул. Гришечко г. Елизово 26.10.2020 решения о выборе управляющей организации согласно пункту 3 Правил № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений осуществлялось ресурсоснабжающей организацией. 

В подтверждение права на взыскание долга по жилому помещению кв. 44 

<

...> представлены соглашения о расчетах с исполнителями коммунальных услуг, согласно которым истцу уступлено право требования задолженности по оплате за коммунальные ресурсы за июнь, июль, август, сентябрь и декабрь 2018 года.

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Таким образом, порядок оплаты поставленных энергоресурсов и коммунальных услуг путем уступки права требования возникшей задолженности с конечных потребителей не противоречит положениям статьи 382, части 2 статьи 544 ГК РФ и прямо предусмотрен специальной нормой жилищного законодательства – пунктом 26 Правил № 124.

Из представленных истцом соглашений о расчетах усматривается, что данные соглашения составлены с соблюдением требований статей 382, 384, 389 ГК РФ. В них определены все элементы уступаемого обязательства, в том числе период образования и размер задолженности, а также определенный перечень жилых помещений, в отношении которых имеется задолженность. Тот факт, что в указанных соглашениях ряд спорных квартир не поименован в качестве муниципальных, не исключает переход права требования к новому кредитору и не свидетельствует о недействительности соглашений.

В отношении многоквартирного жилого дома № 11 по ул. Красноармейской Обществом представлен протокол общего собрания собственников от 10.11.2018, согласно которому собственники помещений приняли решение о переходе с 01.05.2019 на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. 

В подтверждение права на иск в отношении кв. 26 

<

...> кв. 2 д. 26 и кв. 7 

<

...> представлены решения собственников помещений указанных многоквартирных жилых домов о заключении прямых договоров с Обществом с 01.10.2018, оформленные протоколами от 15.10.2018, от 20.10.2018 и от 20.10.2018 соответственно. Право требования задолженности по кв. 2 

<

...> за сентябрь 2018 передано истцу исполнителем коммунальных услуг по соглашению о расчетах от 12.10.2018.  

Из представленного в дело уведомления от 01.07.2019 Общества об отказе от договора от 08.04.2014 теплоснабжения и горячего водоснабжения следует, что истец в порядке пункта 2 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ приступил к оказанию коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома № 16 по ул. Совхозная в качестве исполнителя коммунальной услуги по теплоснабжению. Решением общего собрания собственников помещений указанного дома, оформленным протоколом от 14.02.2020, выбран способ управления управляющей организацией, в качестве которой утверждено ООО «Родник», а также принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией на предоставление коммунальных услуг. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).

Учитывая вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу о том, что Общество вправе требовать оплаты поставленных в жилые помещения энергоресурсов в спорный период, а отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилых помещений не освобождает последнего от оплаты оказанных коммунальных услуг. 

Заявленный спор возник из правоотношений в сфере энергоснабжения. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии, горячей воды, электрической энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении регулируются специальными нормами жилищного законодательства, Правилами № 354, а также Правилами № 124.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона муниципальный собственник несет соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Из представленных в дело документов следует, что спорные жилые помещения были приобретены ответчиком по муниципальным контрактам у застройщика многоквартирного жилого дома № 13 по ул. Гришечко - ООО «Юсас-Строй» либо у граждан и в последующем переданы по актам приема-передачи гражданам – нанимателям по договорам найма. Наличие у Елизовского муниципального района в спорный период права собственности на жилые помещения, указанные в расчете по иску, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Спорный период соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости о датах государственной регистрации возникновения и прекращения права собственности ответчика на жилые помещения, а в части квартир, принятых от застройщика – определен истцом с учетом положений пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ с даты принятия квартир от ООО «Юсас-Строй».

Доказательства заселения жилых помещений в спорный период в дело в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Доводы истца о принадлежности спорных квартир Елизовскому  муниципальному району, равно как и доводы об отсутствии проживающих в спорный период на законных основаниях в квартирах граждан, за исключением предоставленного в найм жилого помещения № 51 

<

...> ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует об отсутствии возражений по иску в указанной части. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Истец просит взыскать с Управления долг по оплате электрической энергии, отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу положений части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пункту 42(1) Правил № 354  определяется по формуле 3. 

Расчет объема и стоимости энергоресурсов выполнен истцом в порядке, предусмотренном изложенными выше методиками расчета, с учетом показаний индивидуальных приборов учета, представленных в материалы дела, а также расчетным путем по нормативу по жилому помещению, в котором приборы учета отсутствуют. 

Возражая против иска, ответчик указал, что в спорный период в кв. 51 

<

...> проживал наниматель. 

Судом установлено, что Обществом в отношении указанного жилого помещения заявлен к взысканию период с 01.05.2018 по 31.10.2018, с 01.06.2019 по 31.07.2020. Вместе с тем, по договору найма от 11.02.2016 кв. 51 

<

...> передана нанимателю. Согласно справке от 25.08.2020 Отдела ЗАГС Елизовского района агентства записи актов гражданского состояния и архивного дела Камчатского края 02.08.2020 наниматель умер. 

Данные обстоятельства представителем Общества при рассмотрении спора не оспаривались.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя с момента заключения договора найма. 

В период, заявленный Обществом к взысканию, указанное жилое помещение не являлось незаселенным, в связи с чем оснований для взыскания долга за потребленные нанимателем коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению и электроснабжению отсутствуют. 

В силу изложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении иска в части требования о взыскании 63 277,69 руб. долга за коммунальные услуги по квартире № 51 

<

...>.

Возражая против иска, ответчик указал, что в представленных в дело актах  приемки квартир от продавца, при их приобретении Елизовским муниципальным районом, и в актах передачи квартир нанимателям по договорам найма фиксировались показания индивидуальных приборов учета электроснабжения и индивидуальных теплосчетчиков, которые противоречат данным приборов учета, представленным Обществом.  При этом Управлением выполнен контррасчет по заявленным требованиям, который составлен по методике определения объема и стоимости услуги по отоплению, предусмотренной формулой 3(1) Правил № 354 и  формулой 1 – по электроснабжению. 

Также ответчик указал, что на основании предъявленных к оплате  МУП «ЕГХ» счетов от 17.11.2020 № 84 и от 27.02.2020 № 39 Управлением оплачена услуга по отоплению жилых помещений дома № 13 по ул. Гришечко, принадлежащих Елизовскому муниципальному району, а именно: 1 400,10 руб. по кв. 49 за период с 11.02.2000 по 20.02.2000; 1 922,70 руб. по кв. 59 с 11.02.2000 по 20.02.2000; 2 414,10 руб. по кв. 21 с 13.09.2019 по 24.03.2000; 2 511,60 руб. по кв. 28 с 13.09.2019 по 16.02.2000; 13 704,60 руб. по кв. 35 с 13.09.2019 по 19.03.2000; 5 818,80 руб. по кв. 33 с 13.09.2019 по 31.03.2000; 1 177,80 руб. по кв. 54 с 12.08.2019 по 23.01.2020; 4 746,30 руб. по кв. 11 с 11.09.2019 по 28.01.2020; 2 402,40 руб. по кв. 124 с 16.07.2019 по 22.01.2020; 8 045,70 руб. по кв. 82 с 16.07.2019 по 22.01.2020 и 5 413,20 руб. по кв. 18 с 16.07.2019 по 23.01.2020.

   В подтверждение оплаты ответчиком представлены платежные поручения от 19.03.2020 № 624813 и от 26.11.2020 № 297099.

Оценив доводы сторон в части различных показаний индивидуальных приборов учета, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.   Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно подпункту е(1) пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). 

В сою очередь, потребитель вправе при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)  - пункт к(1)) пункта 33 Правил № 354.

Представитель Общества пояснил, что сведения о показаниях индивидуальных приборов учета отопления квартир дома № 13 по Гришечко, примененные в расчете по иску, направлялись в ресурсоснабжающую организацию МУП «ЕГХ». Из представленных третьим лицом истцу ведомостей следует, что приборы учета фиксировали потребление теплоэнергии. Ведомости не содержат подписей лиц, осуществлявших снятие показаний. По остальной части спорных жилых помещений истец представил информацию в виде табличных форм, содержащих цифровые значения показаний приборов учета, пояснив, что такие сведения могут быть получены Обществом различными способами: при снятии показаний работниками и агентами ресурсоснабжающей организации; по телефону; смс-сообщениями, а также через личный кабинет потребителя на официальном сайте Общества в сети Интернет.  Из представленных сведений усматривается изменение показаний приборов учета. Представленные табличные формы подписей лиц, ответственных за внесение информации, не содержат. 

В свою очередь Управление представило акты передачи жилых помещений, подписанные продавцами и нанимателями, согласно которым показания индивидуальных теплосчетчиков и приборов учета электроэнергии в течение периода времени от дня приобретения квартир Елизовским муниципальным районом до дня передачи их в найм не менялись, за исключением отдельных квартир, потребление энергоресурса в которых учтено Управлением в контррасчете по иску. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанные выше доказательства, суд принимает сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, представленные Управлением, как наиболее отвечающие критерию допустимости и достоверности в арбитражном процессе, поскольку акты, фиксирующие показания приборов учета, подписаны в период времени до судебного разбирательства гражданами - лицами, не заинтересованными в рассмотрении настоящего спора.

В силу изложенного суд принимает контррасчет ответчика в части расчета долга за отопление жилых помещений в доме № 13 по ул. Гришечко и удовлетворяет требование Общества в следующем размере, учитывая при этом платежи, произведенные Управлением третьему лицу по настоящему делу: 

по кв. 11: по контррасчету ответчика долг в спорный период составил 1 575,73 руб.; оплачено МУП «ЕГХ» 4 746,30 руб.; в данной части суд отказывает в удовлетворении иска;

по кв. 18: по контррасчету ответчика долг в спорный период составил 1 752,12 руб.; оплачено МУП «ЕГХ» 5 413,20 руб.; в данной части суд отказывает в удовлетворении иска;

по кв. 28: по контррасчету ответчика долг в спорный период составил 2 944,30 руб.; оплачено МУП «ЕГХ» 2 511,60 руб. Вместе с тем, по расчету истца долг составил 2 835,03 руб.  В данной части суд удовлетворяет требования Общества в размере 323,48 руб. (2 835,08 руб. – 2 511,60 руб.) в пределах заявленных истцом требований;

по кв. 33: по контррасчету ответчика долг в спорный период составил 4 656,87 руб.; оплачено МУП «ЕГХ» 5 818,80 руб.; в данной части суд отказывает в удовлетворении иска;

по кв. 35: по контррасчету ответчика долг в спорный период составил -5836,26 руб.; оплачено МУП «ЕГХ» 13 704,60 руб.; в данной части суд отказывает в удовлетворении иска;

по кв. 49: по контррасчету ответчика долг в спорный период составил  11 809,53 руб.; оплачено МУП «ЕГХ» 1 400,10 руб. Вместе с тем, по расчету истца долг составил 7 890,01 руб. Согласно расчету по иску истец просит взыскать 7 879,84 руб. (7 889,50 руб. всего по лицевой карте -9,66 руб. за электроэнергию).  В данной части суд удовлетворяет требования Общества в размере 6 479,74 руб. (7 879,84 руб. – 1 400,10 руб.) в пределах заявленных истцом требований;

по кв. 54: по контррасчету ответчика долг в спорный период составил 219,39 руб.; оплачено МУП «ЕГХ» 1 177,80 руб.; в данной части суд отказывает в удовлетворении иска;

по кв. 59: по контррасчету ответчика долг в спорный период составил 4270,81 руб.; оплачено МУП «ЕГХ» 1922,70 руб. Вместе с тем, по расчету истца (сводный расчет) долг составил 4207,24 руб. В данной части суд удовлетворяет требования Общества в размере 2 284,54 руб. (4207,24 руб. – 1922,70 руб.) в пределах заявленных истцом требований;

по кв. 82: по контррасчету ответчика долг в спорный период составил 1719,95 руб.; оплачено МУП «ЕГХ» 8045,70 руб.; в данной части суд отказывает в удовлетворении иска;

по кв. 124: по контррасчету ответчика долг в спорный период составил 1709,59 руб.; оплачено МУП «ЕГХ» 2402,40 руб.; в данной части суд отказывает в удовлетворении иска.

Контррасчет ответчика судом проверен и признан нормативно и документально обоснованным, соответствующим Правилам № 354. 

Доводы Общества о неправомерном внесении Управлением платы за отопление в период после 29.01.2019 по счетам МУП «ЕГХ» суд отклоняет. 

Как следует из разъяснения, данного в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», надлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг считается внесение платы управляющей организации, если собственник, действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации. В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных собственником денежных средств по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что в спорный период МУП «ЕГХ» не имело права на получение соответствующих платежей, не может свидетельствовать о недобросовестности ответчика как собственника помещений, исполняющего свои обязанности по оплате тепловой энергии. Данное обстоятельство не может повлечь для него последствия, связанные с повторной оплатой ресурса. В данном случае на потребителя не должны возлагаться негативные последствия.

Поскольку ответчик не мог знать с достоверностью, какое конкретно лицо является надлежащим получателем платы, внесение собственником помещений платы за коммунальные ресурсы МУП «ЕГХ» рассматривается как надлежащее исполнение обязательств по оплате, независимо от того, что в спорный период исполнителем коммунальной услуги для населения являлась ресурсоснабжающая организация.

При этом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истец не представил достаточных и достоверных доказательств того, что ответчик, осуществляя оплату в адрес управляющей организации дома за отопление помещений, знал и был своевременно уведомлен о том, что с февраля 2019 года при наличии выбранной собственниками управляющей компании МУП «ЕГХ» исполнителем коммунальной услуги для населения являлась ресурсоснабжающая организация – истец по настоящему делу. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец уведомил ответчика о расторжении договоров энергоснабжения, либо ответчик был осведомлен о расторжении данных договоров на поставку коммунальных ресурсов, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия истца в сложившейся ситуации нельзя признать достаточными для вывода о принятии Обществом всех разумных мер для доведения до потребителей существа изменений в схеме оплаты поставляемых им коммунальных ресурсов.

Учитывая вышеизложенное, а также добросовестность поведения ответчика при внесении платы за коммунальный ресурс управляющей организации, договоры энергоснабжения с которой расторгнуты истцом в одностороннем порядке, суд признает оплату по счетам МУП «ЕГХ» надлежащим исполнением Управлением обязательства. 

Расчет 12 031,40 руб. долга за коммунальные услуги по кв. 27 

<

...> суд также признает обоснованным и соответствующим методике Правил № 354, удовлетворяя исковые требования в данной части.

Рассмотрев исковые требования Общества о взыскании долга за электрическую энергию, суд приходит к следующим выводам. 

По изложенным выше основаниям суд признает сведения о показаниях индивидуальных приборов учета электрической энергии, указанные в актах приема-передачи спорных квартир по контрактам и договорам найма, достоверными и самостоятельно производит расчет платы за электроэнергию, подлежащей  взысканию с Управления в пользу Общества.

При этом суд не усматривает существенных противоречий между показаниями приборов учета, представленных Обществом, и показаниями, представленными Управлением, которые могли бы повлиять на расчет, поскольку различия в расчете истца и ответчика вызваны исключительно методикой расчета долга за электроэнергию, применяемой Обществом в случаях расчета потребления за неполный месяц, не учитывающей возможное неравномерное потребление  ресурса в течение месяца. 

Так, по кв. 32 

<

...> производит расчет исходя из показаний: 140 кВтч на 01.09.2019 и 151 кВтч на 30.09.2019, расход 11 кВтч, определяя расход с 17.09.2019 по 30.09.2019 в количестве 7,33 кВтч пропорционально дням в спорном периоде. По данным Управления расход с 17.09.2019 по 24.01.2020 составил О кВтч (151,2 кВтч – 151,2 кВтч). Поскольку потребление электроэнергии в указанной квартире производилось и с 01.09.2019 по 16.09.2019 (до спорного периода), в деле отсутствуют доказательства того, что электроэнергия в объеме 11 кВтч не потреблена иным лицом до передачи жилого помещения ответчику в период с 01.09.2019 до 16.09.2019. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования Общества о взыскании 24,02 руб. долга по указанному жилому помещению.

По кв. 39 

<

...> производит расчет исходя из показаний: 141 кВтч на 01.01.2020 и 194 кВтч на 31.01.2020, расход 53 кВтч, определяя расход с 01.01.2020 по 16.01.2020 в количестве 29 кВтч пропорционально дням в спорном периоде. По данным Управления расход с 21.10.2019 по 17.01.2020 составил О кВтч (141,4 кВтч – 141,4 кВтч). Поскольку потребление электроэнергии в указанной квартире производилось и с 17.01.2020 по 31.01.2020 (после спорного периода), в деле отсутствуют доказательства того, что электроэнергия в объеме 29 кВтч не потреблена иным лицом после передачи жилого помещения ответчикам в найм в период с 17.01.2020 по 31.01.2020. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования Общества о взыскании 135,72 руб. долга по указанному жилому помещению.

По кв. 46 

<

...> производит расчет исходя из показаний: 116 кВтч на 01.06.2020 и 118 кВтч на 30.06.2020, расход 2 кВтч, определяя расход с 01.06.2020 по 09.06.2020 в количестве 1 кВтч произвольно. По данным Управления расход с 17.09.2019 по 10.06.2020 составил О кВтч (116,3 кВтч – 116,3 кВтч). Поскольку потребление электроэнергии в указанной квартире производилось и с 10.06.2020 по 30.06.2020 (после спорного периода), в деле отсутствуют доказательства того, что электроэнергия в объеме 1 кВтч не потреблена иным лицом после передачи жилого помещения ответчикам в найм в период с 10.06.2020 по 30.06.2020. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования Общества о взыскании 4,68 руб. долга по указанному жилому помещению.

По кв. 47 

<

...> производит расчет исходя из показаний: 155 кВтч на 01.08.2019 и 164 кВтч на 31.08.2019, расход 9 кВтч, определяя расход с 13.08.2019 по 31.08.2019 в количестве 5,8 кВтч пропорционально дням в спорном периоде. По данным Управления расход с 13.08.2019 по 25.03.2020 составил О кВтч (165 кВтч – 165 кВтч). Поскольку потребление электроэнергии в указанной квартире производилось и с 01.08.2019 по 12.08.2019 (до спорного периода), в деле отсутствуют доказательства того, что электроэнергия в объеме 5,8 кВтч не потреблена иным лицом до передачи жилого помещения ответчику в собственность в период с 01.08.2019 по 12.08.2019. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования Общества о взыскании 25,82 руб. долга по указанному жилому помещению.

По кв. 49 

<

...> производит расчет исходя из показаний: 168 кВтч на 01.10.2019 и 172 кВтч на 31.10.2019, расход 4 кВтч, определяя расход с 16.10.2019 по 16.04.2020 в количестве 2 кВтч пропорционально дням в спорном периоде. По данным Управления расход с 21.10.2019 по 17.04.2020 составил О кВтч (172,7 кВтч – 172,7 кВтч). Поскольку потребление электроэнергии в указанной квартире производилось и с 01.10.2019 по 15.10.2019 (до спорного периода), в деле отсутствуют доказательства того, что электроэнергия в объеме 2 кВтч не потреблена иным лицом до передачи жилого помещения ответчику в собственность в период с 01.10.2019 по 15.10.2019. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования Общества о взыскании 9,66 руб. долга по указанному жилому помещению.

По кв. 63 

<

...> производит расчет исходя из показаний: 119 кВтч на 01.04.2020 и 123 кВтч на 30.04.2020, расход 4 кВтч, полностью относя данный объем на спорный период с 01.04.2020 по 30.04.2020.  По данным Управления расход с 15.08.2019 по 18.06.2020 составил 3,3 кВтч (123-119,7). Показания приборов учета, зафиксированные в присутствии незаинтересованного в разрешении настоящего дела лица (на 15.08.2019 в объеме 119,7 кВтч) суд признает достоверными, производя расчет долга исходя из объема потребления 3,3 кВтч. Таким образом, долг ответчика составляет 15,44 руб. (3,3 кВтч х 4,68 руб.), которые подлежат взысканию в пользу Общества. 

По кв. 118 

<

...> производит расчет исходя из показаний: 48 кВтч на 11.02.2020 и 49 кВтч на 29.02.2020, расход 1 кВтч.  По данным Управления расход с 11.02.2020 по 19.03.2020 составил О кВтч (49,1 кВтч-49,1кВтч). Показания приборов учета, зафиксированные актом в присутствии незаинтересованного в разрешении настоящего дела лица, суд признает достоверными, а факт потребления электроэнергии в период с 11.02.2020 по 29.02.2020 в объеме 1 кВтч неподтвержденным достаточными доказательствами, отказывая Обществу в удовлетворении требования о взыскании 3,07 руб. долга. 

По кв. 44 

<

...> по расчету истца потребление в спорный период составило 254 кВтч, по контррасчету ответчика 264,4 кВтч. В силу изложенного суд принимает расчет истца, самостоятельно определяющего размер исковых требований, и удовлетворяет требование Общества о взыскании 937,22 руб. долга в заявленном размере.

По кв. 27 

<

...> производит расчет исходя из показаний: 7587 кВтч на 01.08.2019 и 7593 кВтч на 31.08.2019, расход 6 кВтч, определяя расход с 05.08.2019 по 31.08.2019 в количестве 4,968 кВтч пропорционально дням в спорном периоде. По данным Управления расход с 05.08.2019 по 08.05.2020 составил О кВтч (7593,6 кВтч – 7593,6 кВтч). Поскольку потребление электроэнергии в указанной квартире производилось и с 01.08.2019 по 04.08.2019 (до спорного периода), в деле отсутствуют доказательства того, что электроэнергия в объеме 4,968 кВтч не потреблена иным лицом до передачи жилого помещения ответчику в собственность в период с 01.08.2019 по 04.08.2019. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования Общества о взыскании 23,25 руб. долга по указанному жилому помещению.

По кв. 11 

<

...> об объеме потребления электроэнергии, представленные Управлением, не противоречат расчету истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 449,28 руб. долга.

По кв. 26 

<

...> об объеме потребления электроэнергии, представленные Управлением, не противоречат расчету истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4,68 руб. долга.

По кв. 2 

<

...> производит расчет исходя из показаний: 36921,88 кВтч на 01.09.2018 и 37006 кВтч на 31.12.2018, расход 84,12 кВтч.  По данным Управления расход с 18.09.2018 по 21.08.2020 составил О кВтч (36 921,6 кВтч-36 921,6кВтч). Показания приборов учета, зафиксированные актом в присутствии незаинтересованного в разрешении настоящего дела лица, суд признает достоверными, а факт потребления электроэнергии в период с 18.09.2018 по 31.12.2018 в объеме 84,12 кВтч неподтвержденным достаточными доказательствами, отказывая Обществу в удовлетворении требования о взыскании 393,68 руб. долга. 

По кв. 27 

<

...> производит расчет исходя из показаний: 7173 кВтч на 01.04.2019 и 7174 кВтч на 30.04.2019, расход 1 кВтч.  По данным Управления расход с 30.07.2018 по 23.06.2020 составил О кВтч (7173,9 кВтч-7173,9 кВтч). Показания приборов учета, зафиксированные актом в присутствии незаинтересованного в разрешении настоящего дела лица, суд признает достоверными, а факт потребления электроэнергии в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в объеме 1 кВтч неподтвержденным достаточными доказательствами, отказывая Обществу в удовлетворении требования о взыскании 4,68 руб. долга. 

В расчете применены тарифы на теплоэнергию, теплоноситель и   электроэнергию, утвержденные Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края на соответствующий календарный год.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании долга за энергоресурсы в размере 22 525,78 руб. на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

В связи с просрочкой оплаты коммунальных ресурсов истцом заявлено требование о взыскании с Администрации неустойки в виде пеней за период с 26.01.2021 (по расчету истца) по 31.05.2021 в сумме 7 682,15  руб. с указанием на начисление пеней по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 155 ЖК РФ и пунктом 66 Правил № 354 определены порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату.

Так, согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 66 Правил № 354 плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате энергоресурсов судом установлено, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. 

Поскольку требования Общества о взыскании долга удовлетворены судом частично, расчет неустойки подлежит корректировке.

Произведя расчет неустойки в виде пеней с 26.01.2021 по 31.05.2021, суд приходит к выводу, что в ответчика в пользу Общества надлежит взыскать 1 076,04 руб. неустойки (304,10 руб. с 26.01.2021 по 26.03.2021 и 771,94 руб. с 27.03.2021 по 31.05.2021). 

В силу изложенного требования истца о взыскании пеней суд считает подлежащими удовлетворению в размере 1 076,04 руб. на основании статьи 330 ГК РФ и части 14 статьи 155 ЖК РФ. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Поскольку частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты пеней по день фактической оплаты долга, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд удовлетворяет требование Общества  о взыскании пеней с 01.06.2021 по день фактической уплаты задолженности. 

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №  131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Таким образом, бремя оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в спорные незаселенные жилые помещения, возложено на Елизовский муниципальный район в лице Управления.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о статусе ненадлежащего процессуального ответчика у Управления ввиду того, что решение суда о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования подлежит исполнению финансовым органом муниципального образования, судом отклоняются, поскольку долг за энергоресурсы в рамках настоящего спора подлежит взысканию с Управления, как органа администрации, уполномоченного на осуществление полномочий собственника имущества Елизовского муниципального района, за счет средств Управления. 

Государственная пошлина по иску составляет 6 055,00 руб. и уплачена истцом при обращении в суд в размере 6 333,00 руб. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате 848,00 руб. государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 278,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Елизовского муниципального района в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципального казенного учреждения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 22 525,78 руб. долга, 1 076,04 руб. пеней и 848,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 24 449,82 руб. 

Производить взыскание с Елизовского муниципального района в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципального казенного учреждения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на  22 525,78 руб. долга с 01.06.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 278,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2021 № 15326.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                       Ю.В. Ищук