РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-30767/25-40-279

г. Москва

15 мая 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Энергопрофсервис-ЛМ" (117461, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Зюзино, ул Херсонская, д. 5, к. 2, помещ. 1Н, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.09.2018, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Логавто" (117405, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный Округ Чертаново Южное, ул. Дорожная, д. 60, офис 8 этаж 4, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.09.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании долга по договору-заказу на разовую перевозку автомобильным транспортом №2249 от 31.01.2024г. в размере 120 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024г. по 03.02.2025г. в размере 19 351 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергопрофсервис-ЛМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Логавто" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору-заказу на разовую перевозку автомобильным транспортом №2249 от 31.01.2024г. в размере 120 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024г. по 03.02.2025г. в размере 19 351 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. 

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2025г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2025г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

14.03.2025г. ответчиком представлен отзыв, в котором просит в иске отказать, считает, что предъявленная к взысканию задолженность отсутствуют, в связи с проведением зачета встречных однородных требований.

16.04.2025г. истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

23.04.2025г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ, опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет. 30.04.2025г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу. 

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (далее-перевозчик) и ответчиком (далее- экспедитор) заключена договор по заказу №2249 от 31.01.2024г. на осуществление перевозки груза по маршруту: Владимир, Владимирская область, Россия, Ноябрьская (Юрьевец мкр.) ул, д. 145 - ФИО1, Краснодарский край, Россия, Кавказский р-н,Машиностроительная ул, 11. Погрузка 02.02.2024г., выгрузка 04.02.2024 (водитель ФИО2, а/м М694СТ82, п/п АС365082)

Стороны также согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты. Ставка за перевозку 170 000 руб. с НДС оплата производится по оригиналу товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов. Оплата в течение 15 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов. 

Услуги истцом оказаны надлежащим образом груз доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной. Факт осуществления истцом перевозки груза подтвержден товарно-транспортной накладной. 

14.02.2024г. ответчику направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта почта России № 80095893076399.

Таким образом оплата должна быть произведена в течение 15 банковских дней, т.е. не позднее 18.03.2024г. 

В связи с тем, что оплата по договору от ответчика своевременно не поступила, истцом 07.04.2024г. направлена претензия, что подтверждается ШПИ № 80091795184583 с официального сайта почта России. 

После получения претензии, ответчиком произведена частичная оплата по договору на сумму 49 300 руб. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 120 700 руб.

Поскольку ответчик претензионные требования в полном объеме не удовлетворил истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ). 

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В соответствии со ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 20 ст. 2 УАТ транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (п. 2 ст. 8 УАТ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" утверждена форма транспортной накладной. Транспортная накладная относится к первичным бухгалтерским документам, которая оформляется при заключении договора перевозки автомобильным транспортом. Она подтверждает прием и сдачу груза перевозчиком. 

В подтверждение факта перевозки грузов по договору истцом представлены транспортная накладная № Tc015905-24 от 02.02.2024г., товарно-транспортная накладная № Tc022409-24 от 02.02.2024г. содержащие отметку о получении груза грузополучателем. 

Таким образом в соответствии с условиями договора, оказанные истцом услуги ответчиком приняты и подлежат оплате. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст.ст. 8, 9 АПК РФ). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822.

Фактическое оказание спорных услуг ответчиком документально не опровергнуто, доказательства, освобождающие его от оплаты, не представлены, документального подтверждения направления каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг в соответствии с условиями договоров материалы дела не содержат, мотивированные отказы от принятия услуг отсутствуют.

Довод ответчика о том, что у него не возникло обязательство по оплате в связи с отсутствием полного пакета документов, необходимых для оплаты услуг перевозчика подлежат отклонению как несоответствующие фактическим обстоятельствам.

Судом установлено, что истец направил ответчику все необходимые документы для оплаты 14.02.2024г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095893076399. Документы получены ответчиком 22.02.2024г.

В подтверждение направления товаросопроводительных документов ответчику истцом в материалы дела представлена квитанция об отправке почтового отправления от 13.02.2024г. с идентификатором 29501391006664, заявка заключенная между истцом и ООО "Керама-Трейд", так как для выполнения спорного заказа истец привлекал ООО "Керама-Трейд", в котором указана обязанность направления документов по адресу ответчика: 117405, 

<

...>, этаж 4.

Согласно сведениям официального сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором 29501391006664 получено ответчиком 22.02.2024г.

Таким образом, довод ответчика о неполучении товаросопроводительных документов отклоняется судом как необоснованный и противоречащим представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, само по себе неполучение от перевозчика товарно-транспортной накладной не является доказательством факта неоказания услуг истцом и не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2020 N 306-ЭС20-10001).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для принятия обоснованным довод ответчика о проведении зачета встречных требований и отсутствия спорной задолженности.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в размере 120 700 руб. не представил.

Принимая во внимание, что представленными документами достоверно подтверждается факт оказания истцом услуг по перевозке груза по договору-заказу №2249 от 31.01.2024г. на сумму 120 700 руб., ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил и таковые в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в указанной сумме.

Истцом также заявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору за период с 18.03.2024 по 03.02.2025г. в размере 19 351 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Поскольку ответчик допустил просрочку в выплате задолженности по договору-заказу №2249 от 31.01.2024г., у истца на основании ст. 395 ГК РФ возникло право требования выплаты процентов на эту сумму за период просрочки. 

Расчет суммы процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, как основанный на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах. Возражений относительно периода начисления ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024 по 03.02.2025г. в размере 19 351 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о последующим начислении процентов по дату фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев материалы дела арбитражный суд установил, что истцом не указана дата с которой следует начислять проценты по день фактического погашения долга и на какую сумму подлежит начислению проценты. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов. 

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. 

Учитывая, что формирование исковых требований является прерогативой истца, а суд не вправе выходить за рамки заявленных требований и невозможностью определить начало начисления процентов, требование удовлетворению не подлежит. 

Суд обращает внимание истца, что при указании всех необходимых сведений, он вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов за иной период.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 395, 784, 785, 790, 793 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логавто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергопрофсервис-ЛМ" долг по договору-заказу на разовую перевозку автомобильным транспортом №2249 от 31.01.2024г. в размере 120 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024 по 03.02.2025 в размере 19 351 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 12 003 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья                                                                                             Селивестров А.В.