Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161472/20-42-1391

г. Москва

30 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО2 (ОГРНИП 317332800025324). 

к ООО «МЕГАПОЛИС» (ОГРН  

<

***>).

о взыскании 998 800 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг

при участии представителей указанных в протоколе с/з

 

                                                             УСТАНОВИЛ:

 

ИП ФИО2 обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы  к ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании 998 800 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг.

         Истец поддержал свои исковые требования. 

         Ответчик факт оказания услуг и наличие задолженности не отрицал, ссылался на тяжелое материальное положение организации в связи с эпидемиологической обстановкой в городе.  

                  Учитывая отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со ст. 123, ч. 4 ст. 137,  ст. 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, о чем  имеется запись в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО2 заключил с ООО «МЕГАПОЛИС» договор перевозки № 0419-01 от 01 апреля 2019г. по оказанию услуг перевозки автомобильным транспортом.

Согласно положениям договора, ООО «МЕГАПОЛИС» являлось заказчиком услуг, как Перевозчика, выполнял на основании согласованных заявок перевозку грузов автомобильным транспортом (п. 1.3 договора перевозки).

Истец добросовестно выполнял свои обязательства по договору в качестве Перевозчика на основании заявок ООО «МЕГАПОЛИС», в том числе в декабре 2019г. Заявки для грузоперевозок поступали от Ответчика за декабрь 2019г. с условиями оплаты - до 31.01.2020г. 

При этом 31 декабря 2019г. был подписан акт б/н от 31.12.2019г., в соответствии с которым сторонами договора было зафиксировано, что ИП. оказал услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на общую сумму 998 800 рублей. 

В акте от 31.12.2019г. указано, что услуги были выполнены полностью и в срок, Заказчик (ООО «МЕГАПОЛИС») претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Данный акт был подписан сторонами без замечаний.

В  соответствии с заключенным договором Заказчик обязался своевременно и надлежащим образом оплачивать услуги Перевозчика (п.5.2 договора), в соответствии с п.5.3 оплата производиться безналичным платежом на мой расчетный счет и обязательства считаются выполненными с момента поступления денег на счет Перевозчика.

В соответствии с п.5.3 договора оплата за перевозку производится Заказчиком на согласованных в заявках условиях.

При подписании вышеуказанного акта Ответчик заверил меня в том, что оплата за оказанные услуги будет мне перечислена не позднее 31 марта 2020г. (так как якобы в январе у них будет не хватать для этого финансовых возможностей), однако, несмотря на данные уверения, оплата за оказанные мною услуги так и не поступила.

01 июля 2020г. Истец, передал под роспись ООО «МЕГАПОЛИС» письменную претензию (копию претензии с отметкой Ответчика о получении) о том, что прошу не позднее 15 дней с момента получения претензии исполнить обязательства по оплате и перечислить мне на расчетный счет сумму задолженности в размере 998 800 рублей.

Истец получил от Ответчика ответ на претензию, с просьбой отсрочки платежа. 

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет сумму в размере 998 800 рублей (неоплаченные оказанные услуги по договору перевозки № 0419-01 от 01 апреля 2019г. за декабрь 2019г.)

Кроме того, одновременно с актом 31 декабря 2019г. истец подписал с Ответчиком акт сверки, из которого также следует подтверждение суммы задолженности - 998 800 рублей.

В соответствии со ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, Ответчик не оплатил до настоящего времени задолженность по договору перевозки в размере 998 800 рублей.

 Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

                                              РЕШИЛ:

 

         Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» в пользу ИП ФИО2 998 800 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, а также 22 976 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

         Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Хайло Е.А.