Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                       Дело № А40-264437/18-159-2152

24.12.2018г 

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018г

Решение изготовлено в полном объеме 24.12.2018г

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСНЯ-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.07.2013г., адрес123557, 

<

...> )

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮГО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.10.2011г., адрес: 109382, 

<

...>, СТР.1)

о взыскании 3 788 000руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.04.2018г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.07.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 3 896 700руб. – убытков (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик просил в иске отказать.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа» было размещено извещение о проведении аукционов в электронной форме и документация об аукционах в электронной форме на право заключения двух контрактов по выполнению работ по содержанию объектов озеленения II категории на территории ЮВАО г. Москвы в 2016 году.

Участником, допущенным к заключению обоих контрактов, являлось ООО «ПРЕСНЯ-СЕРВИС».

По результатам аукционов 27.05.2016 были заключены контракты № 2016/72, № 2016/73  между ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» и ООО «ПРЕСНЯ-СЕРВИС».

27.05.2016 Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо за исх. № 661/16,  о том, что Ответчик требует к работам, заявленным в технической части заключенных контрактов не приступать.

По состоянию на 14.06.2016 информации от заказчика ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» по вопросу исполнения контрактов № 2016/72, № 2016/73 не поступало, в связи с чем, истец полагает, что  Заказчик от своих обязанностей по исполнению контрактов уклонился.

Письмом исх. № 036 от 02.06.2016 ООО «ПРЕСНЯ-СЕРВИС» отказалось от подписания соглашений о расторжении Контрактов, выразив не согласие с требованиями Ответчика не приступать к работам,  предложив сменить Заказчика.

В письме от 24.06.2016 06-54/6 Ответчик ссылается на распоряжение Префектуры ЮВАО от 06.05.2016 № 260, по которому содержание объектов внешнего озеленения 2 категории было передано в ГБУ «Жилищник районов».

     Истец указывает, что  27.01.2017 ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» публикует двустороннее соглашение о расторжении Контрактов без даты, не подписанной ни одной из сторон.

Однако, на момент заключения Контрактов 27.05.2016 распоряжение Префектуры ЮВАО от 06.05.2016 уже вступило в силу, о чем по мнению истца  Ответчик не мог не быть  осведомлен  на момент заключения Контрактов, поставив в невыгодное положение Истца в силу понесенного Истцом ущерба связанного с необходимостью подготовки инвентаря и рабочего состава в соответствие с требованиями Контрактов.

В том же письме Ответчик ссылается на п. 2.7. Контрактов, в соответствии с которыми в случае отсутствия бюджетного финансирования и невозможности исполнения обязательств по оплате выполненных работ в согласованные сроки. Заказчик освобождается от ответственности в соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса.

Так, истец указывает, что  в соответствии с  нормами Технических заданий по Контрактам в целях подготовки к исполнению Контрактов ООО «ПРЕСНЯ-СЕРВИС» понесло расходы, направленные на экипировку и снабжение инвентарем рабочего состава.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При этом при одностороннем отказе от договора возмездного оказания услуг заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы, понесенные исключительно в связи с оказанием услуг заказчику (как оказанных, так и нет). Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ при одностороннем расторжении договора заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы. При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению. При этом согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 9.7  Контрактов «При расторжении Контракта в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от исполнения Контракта другая Сторона Контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта».

Истец считает, что  понес убытки в размере 3 788 00 0рублей 00 коп., что подтверждается Товарными накладными на приобретение оборудования, инструментов и спецодежды для работников, необходимых в рамках Контрактов, представленных в материалы дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Контрактов, с целью обеспечения исполнения Контрактов, Истцом в банке ООО «СКИБ» были оформлены две банковских гарантии № 189325 и 189331 от 13.05.2016. 

В результате их оформления Истец так же понес убытки в размере 63 200 (шестьдесят три тысячи двести) рублей по одной гарантии и 45 500 (сорок пять тысяч пятьсот) рублей по второй, что подтверждается платежными поручениями № 27 и 28 от 13.05.2016.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, между ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» и ООО «Пресня-Сервис» заключены государственные контракты №2016/72 от 27.05.2016г. на выполнение работ по содержанию объектов озеленения II категории на территории ЮВАО г.Москвы в 2016 году (лот 2) и 2016/73 от 27.05.2016г. на выполнение работ по содержанию объектов озеленения II категории на территории ЮВАО г.Москвы в 2016 году (лот 1).

Согласно п. 1.8 распоряжения Правительства Москвы от 16.08.2011г. №628-РП «О создании государственных бюджетных учреждений города Москвы в сфере дорожной деятельности» функции и полномочия учредителя ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» возложены на Префектуру ЮВАО г. Москвы.

Согласно п. 1.1 положения о префектуре административного округа, утвержденного приложением №1 к постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010г. №157-ПП «О полномочиях территориальных округов исполнительной власти города Москвы» Префектура административного округа города Москвы -территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы.

Согласно п. 1.3, указанного положения, Префектура в рамках возложенных на нее полномочий координирует деятельность и осуществляет контроль за деятельностью находящихся в ее ведении управ районов города Москвы, подведомственных префектуре государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий), государственных учреждений города Москвы.

В соответствии с п. 2.1.1 и 2.1.2. Префектура ЮВАО организует проведение работ по благоустройству парков и скверов, иных территорий, находящихся в ведении префектуры и подведомственных ей организаций, организует деятельность по содержанию, ремонту и обустройству объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы, находящихся в ведении подведомственных префектуре организаций, а также содержанию расположенных на них технических средств организации дорожного движения в части очистки и мойки дорожных знаков, информационных щитов и указателей, контролирует ее осуществление.

Распоряжением префектуры ЮВАО от 06.05.2016г. №260 содержание объектов внешнего озеленения II категории передано в ГБУ «Жилищник районов».

При заключении контрактов на выполнение работ по содержанию объектов озеленения II категории на территории ЮВАО г.Москвы в 2016 году (лот 2) ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» действовало в рамках Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Протокол подведения итогов электронного аукциона опубликован 04.05.2016г., победителем определено ООО «ПРЕСНЯ-СЕРВИС».

10.05.2016г. ООО «ПРЕСНЯ-СЕРВИС» направлены проекты контрактов на подписание.

16.05.2016г. в ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» от ООО «ПРЕСНЯ-СЕРВИС» поступил протокол разногласий.

19.05.2016г. на подписание в адрес ООО «ПРЕСНЯ-СЕРВИС» направлены проекты контрактов с учетом условий, указанных в протоколе разногласий.

Со стороны ООО «ПРЕСНЯ-СЕРВИС» контракты подписаны 24.05.2016г., со стороны ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» контракты подписаны 27.05.2016г.

Согласно п.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Таким образом, оснований для отказа в заключении контракта со стороны ГБУ «Автомобильные дороги» не имелось.

В связи с  распоряжением №260 от 06.05.2016г. функции по содержанию объектов внешнего озеленения II категории из ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» были переданы в ГБУ «Жилищник районов». Бюджетное финансирование было так же передано в ГБУ «Жилищник районов».

Согласно п. 2.7. государственных контрактов от 27.05.2016г. №2016/72 и 27.05.2016г.   №2016/73   в   случае   отсутствия   бюджетного   финансирования   и невозможности исполнения обязательств по оплате выполненных работ в согласованные сроки, заказчик освобождается от ответственности в соответствии с п.1 ст. 401 ГКРФ.

В соответствии с п. 8.3 государственных контрактов в случае определения заказчиком нецелесообразности дальнейшего исполнения контракта, заказчик за 7 (семь) календарных дней уведомляет подрядчика о досрочном расторжении контракта по соглашению сторон.

На основании указанного пункта, заказчик направил письмо №670/16 от 30.05.2016г. соглашение о расторжении контрактов.

Таким образом, ответчик был обязан заключить контракт в рамках закона 44-ФЗ, а при отсутствии бюджетного финансирования изменения существенных обстоятельств обязан его расторгнуть.

Уведомление в адрес ООО «ПРЕСНЯ-СЕРВИС» было направлено в установленные сроки.

Согласно п.8.3 государственных контрактов, письмом от 30.05.2016г. ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» предложило ООО «ПРЕСНЯ-СЕРВИС» расторгнуть государственный контракты по соглашению сторон, однако письмом от 02.06.2016г. истец отказался расторгнуть контракт по соглашению сторон.

27.01.2017г. в связи с отказом истца от заключения соглашения о расторжении контракта, ответчик вывесил в систему ЕАИСТ соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон.

Согласно положениям действующего гражданского законодательства Российской Федерации (п.1 ст.2 ГК РФ), предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность. 

Принимая решение о заключении государственного контракта, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона. 

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. 

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков. 

 Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Отсутствие данных признаков деликтной ответственности является безусловным основанием для отказа в заявленных требованиях в полном объеме.

Суд считает, что Истец  не предоставил относимых, допустимых и достоверных доказательств в обосновании факта причинения убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Таким образом суд считает, что истец не доказала совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков Истцу, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 10,15 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, 110, 121, 122,123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья             Н.А. Константиновская