Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-35316/22

29 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 22 августа 2022

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующей судья Фаньян Ю.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Лапшиной В.А., рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «Мытищинская теплосеть» 

к ООО «Северный дом»

о взыскании задолженности в сумме 910 946,13 руб.,

                                                  УСТАНОВИЛ:

АО «Мытищинская теплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Северный дом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору теплоснабжения № 2521 от 01.09.2015 г. за  январь 2022 г. в сумме 899 833,19 руб., неустойки за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 11 112,94 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Представитель Истца исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика представил отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом АО «Мытищинская теплосеть» и Ответчиком ООО «Северный дом» заключен договор теплоснабжения № 2521 от 01.09.2015 года, в соответствии с которым Истец продает Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки, а Ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные в контракте, а также производит оплату стоимости химически очищенной воды (теплоносителя), (подпиточной воды) необходимой для нормальной работы внутридомовой системы отопления.

За период с 01.01.2022 по 31.01.2022 Ответчику было отпущено тепловой энергии на сумму 899 833, 19 руб.

В нарушение условий договора. Ответчик не произвел оплату основного долга по отправленным ему счетам-фактурам.

Истец направлял Ответчику претензии с требованием об оплате стоимости поставленной тепловой энергии. В срок, установленный претензиями ответ Истцу не поступал, долг в полном объёме оплачен не был.

Таким образом, у Ответчика перед АО «Мытищинская теплосеть» образовалась задолженность в сумме 899 833, 19 руб.                                                                   

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло,   АО «Мытищинская теплосеть» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд изучил представленные документы, заслушал позиции сторон и считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Потребление Ответчиком коммунального ресурса в спорный период подтверждается представленным в материалы дела, актом, счетом, счет-фактурой. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что Истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик указал, что ежемесячно передает показания, что подтверждается месячными протоколами учета тепловой энергии, которые принимаются Истцом под роспись. Однако, как установлено, Истцом произведены расчеты не по показаниям, переданным Ответчиком. Соответственно, представленный Истцом расчет не является достоверным. Кроме того, Ответчик считает, что расчет количества отпущенной тепловой энергии представленный стороной Истца содержит ряд объектов, которые оборудованы индивидуальными счетчиками учета количества потребленной энергии и соответственно показания по этим счетчикам уже включены в показания общедомового прибора учета.

Так, согласно представленного расчета со стороны Истца в расчет входят следующие объекты:

по помещению МКД (ж/дом Санаторная, 9), нежилое здание (административные помещения цоколь ж/д № 9) отсутствует общедомовой прибор учета, потребление производится по индивидуальному прибору учета;

по помещению МКД (ж/дом Санаторная, 3), нежилое здание (оф пом цоколь (ж/д Санаторная, д. № 3) отсутствует общедомовой прибор учета, потребление производится по индивидуальному прибору учета;

по помещению нежилое здание (детское ДУ 1 этаж (ж/д № 7) — отсутствует общедомовой прибор учета, потребление производится по индивидуальному прибору учета;

по помещению МКД (ж/дом Санаторная, 5), нежилое здание (учреждение соцкультбыта этаж (ж/д № 5) отсутствует общедомовой прибор учета, потребление производится по индивидуальному прибору учета;

по помещению МКД (ж/дом Санаторная, 7), нежилое здание (пом общ назначения 1 этаж (ж/д № 7) отсутствует общедомовой прибор учета, потребление производится по индивидуальному прибору учета;

по помещению МКД (ж/дом Санаторная, 5А), нежилое здание (пом общ назначения цоколь (ж/д № 5А) отсутствует общедомовой прибор учета, потребление производится по индивидуальному прибору учета;

по помещению МКД (ж/дом Санаторная, 7А), нежилое здание (пом общ назначения цоколь (ж/д № 7А) отсутствует общедомовой прибор учета, потребление производится по индивидуальному прибору учета;

по помещению МКД (ж/дом Санаторная, 9), МКД (ж/дом Санаторная, 9)

установлен общедомовой прибор учета;

по помещению МКД (ж/дом Санаторная, 5А), МКД (ж/дом Санаторная, ЗА) установлен общедомовой прибор учета;

по помещению МКД (ж/дом Санаторная, 9А), МКД (ж/дом Санаторная, 9 А) установлен общедомовой прибор учета;

по помещению МКД (ж/дом Санаторная, З), МКД (ж/дом Санаторная, 3) установлен общедомовой прибор учета;

по помещению МКД (ж/дом Санаторная, 5), МКД (ж/дом Санаторная, 5) установлен общедомовой прибор учета;

по помещению МКД (ж/дом Санаторная, 9А), нежилое здание (неж помещение цоколь (ж/д № 9 А) отсутствует общедомовой прибор учета, потребление производится по индивидуальному прибору учета;

по помещению МКД (ж/дом Санаторная, 7), МКД (ж/дом Санаторная, 7) установлен общедомовой прибор учета;

по помещению МКД (ж/дом Санаторная, 7 А), МКД (ж/дом Санаторная, 7 А) установлен общедомовой прибор учета.

Данные доводы Ответчика судом отклоняются поскольку согласно представленным протоколам учета тепловой энергии, в переданных Ответчиком протоколах Истцу, отражена не корректная и не полная информация о работе прибора учета за спорный период. В переданных протоколах, которые подписаны и заверены печатью Ответчика, отражена информация о работе приборов учета за каждый спорный период имеющая незначительные расхождения и соответствует выставленным Истцом расчетам по каждому объекту спора, что также подтверждается перепиской в электронном виде между сторонами. 

Истец также просит взыскать с Ответчика неустойку за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 11 112,94 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 8.2. Договора, в случаях нарушения Потребителем срока оплаты, указанного в пункте 7.1. настоящего договора, Потребитель обязан уплатить теплоснабжающей организации пени, в размере 1/300 одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки от суммы долга.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", статью 9.1 Федерального закона  РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", Информацию Банка России от 22.07.2022 г. «О ключевой ставке Банка России» согласно которой, ключевая ставка установлена в размере 8 % годовых, суд удовлетворяет требование Истца о взыскании неустойки за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 в размере 9 358,27 руб., в остальной части отказывает. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЕВЕРНЫЙ ДОМ" в пользу АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" задолженность в сумме 899 833,19 руб., пени за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 в размере 9 358, 27 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 21 178 руб., в остальной части отказать.

Возвратить АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" из федерального бюджета госпошлину в сумме 205 руб., уплаченную по платежному поручению № 1943 от 13.05.2022 г.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

 

Судья                                                                                           Ю.А. Фаньян