ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир «31» мая 2024 года Дело № А79-9978/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2024.  Постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2024.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,  

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Руденковой Ю.А.,   

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики  – Чувашии от 05.03.2024 по делу № А79-9978/2021 принятое по заявлению  публичного акционерного общества «Совкомбанк» о включении требования  в сумме 55 330 рублей 42 копеек, в реестр требований кредиторов  ФИО1 (ИНН 

<

***>).  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, не явились.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от  17.12.2021 по делу № А79-9978/2021 ФИО1 (далее –  ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом), в  отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком  на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).  

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту –  ПАО «Совкомбанк») направило заявление о включении в реестр требований  кредиторов должника в размере 55 330 рублей 42 копеек, в том числе: 51 918  рублей 96 копеек основного долга, 2 488 рублей 96 копеек процентов за  пользование кредитом, 922 рубля 50 копеек неустойки, обеспеченного  

залогом автомобиля марки LADA, модель Kalina, год выпуска 2012, VIN  

<

***>.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно его предмета, привлечен  ФИО3.  

Определением от 05.03.2024 в реестр требований кредиторов  ФИО1 включено требование ПАО «Совкомбанк»  в размере 55 330 рублей 42 копеек с удовлетворением в третью очередь, в  том числе: 51 918 рублей 96 копеек основного долга, 2 488 рублей 96 копеек  процентов за пользование кредитом, 922 рублей 50 копеек неустойки.  Требование о взыскании финансовых санкций учитывается отдельно в  реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после  погашения основной суммы задолженности. В удовлетворении остальной  части заявления суд отказал.  

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ПАО «Совкомбанк»  просит отменить определение суда в части признания требований не  обеспеченным залогом.  

Указывает, что вследствие действий должника в лице финансового  управляющего по отчуждению предмета залога в ходе торгов в рамках  процедуры банкротства должника произошла трансформация предмета  залога в денежную сумму в размере 65 650 рублей, оставшуюся после  перечисления ½ от вырученных денежных средств от продажи предмета  залога в пользу супруга должника. По мнению ПАО «Совкомбанк», имеются  основания для признания задолженности ФИО1 перед ПАО  «Совкомбанк» обеспеченной залогом принадлежащего ей имущества в виде  поступившей в конкурсную массу денежной суммы от продажи залогового  имущества.  

Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе. 

Финансовый управляющий в возражениях на апелляционную жалобу  считает определение суда законным и обоснованным, просит определение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворении.  

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в  установленный срок не представили.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, дополнении к ней, Первый арбитражный апелляционный суд не  усмотрел оснований для отмены судебного акта.  

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве)  для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе  предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты  опубликования сообщения о введении наблюдения (пункт 1 статьи 71); для  целей применения Закона о банкротстве кредиторами признаются лица,  имеющие по отношению к должнику права требования по денежным  обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о  выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по  трудовому договору (статья 2); требования кредиторов, по которым не  

поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки  их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований  кредиторов (пункт 5 статьи 71).  

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве  состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей,  возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании  должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом  такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры,  применяемой в деле о банкротстве.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным  судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту -  Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в  отношении должника.  

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно  этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в  деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными  могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований  кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом  проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их  размер и характер.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и  ФИО3 24.06.2020 заключен договор потребительского кредита   № 3018284606 на сумму 165 892 рублей 75 копеек под 18,9% годовых с  уплатой неустойки в 20% годовых в случае ненадлежащего исполнения  обязательств.  

В пункте 10 указанного договора предусмотрено обеспечение  исполнения обязательств заемщика по договору, а именно залог  транспортного средства марки LADA, модель Kalina, год выпуска 2012, VIN  

<

***>.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии  от 15.11.2023 по делу № А79-8678/2022 обязательство по кредитному  договору от 24.06.2020 № 3018284606 супругов ФИО3 и  ФИО1 признано общим.  

Ненадлежащее исполнение должником кредитных обязательств  послужило основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» с заявлением о  включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310, 329 - 331, 807 - 811, 819 - 820  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и  

требованиями законодательства, а кредитор вправе требовать от должника  надлежащего исполнения этих обязательств, в том числе: по возврату займа,  уплате процентов за пользование займом, а также предусмотренные  кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с  предоставлением кредита.  

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой  стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми  признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму  денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей  того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента  передачи денег или других вещей.  

С момента перечисления банком денежных средств во исполнение  договора, кредитный договор между банком и заемщиком считается  заключенным, порождающим для сторон обязательства.  

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в  порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса  Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная  организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)  заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик  обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на  нее.  

ПАО «Совкомбанк» просил включить в реестр требований кредиторов  должника задолженность в размере 55 330 рублей 42 копеек с  удовлетворением в третью очередь, в том числе: 51 918 рублей 96 копеек  основного долга, 2 488 рублей 96 копеек процентов за пользование кредитом,  922 рублей 50 копеек неустойки, обеспеченного залогом автомобиля марки  LADA, модель Kalina, год выпуска 2012, VIN 

<

***>.  

По правилам пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской  Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения  требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного  залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.  

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том  объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты,  неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а  также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание  заложенной вещи и расходов по взысканию.  

В пункте 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет  стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о  банкротстве.  

Пункт 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» предусматривает удовлетворение требований кредиторов по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, за счет  стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за  исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очередей,  права требования, по которым возникли до заключения соответствующего  договора залога.  

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах,  связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве  залогодателя» (далее - Постановление № 58) указано, что если судом не  рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания  на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора  проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке  (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства,  влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по  основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника  заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения  взыскания на него).  

Причины, по которым заложенное имущество выбыло из владения  залогодателя, в данном случае не имеют значения.  

В рассматриваемом случае определением суда от 01.09.2022  утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации  вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО3, совместно нажитому в браке с ФИО1.  

Как следует из материалов дел, между ФИО1 в лице  финансового управляющего ФИО2 (продавец) и  ФИО4 (покупатель) 26.12.2022 заключен  договор купли-продажи (далее - договор), по которому продавец продал и  передал в собственность покупателю принадлежащее ему на праве общей  собственности (является совместной собственностью на основании статьи 34  СК РФ), а покупатель купил и принял следующее имущество: легковой  автомобиль, марка: Лада 111760, модель: ФИО5, год изготовления: 2012 г.в.,  VIN: 

<

***>, ПТС: 63НР617279, г/н: 

<

***>, мощность  двигателя, л. с. (кВт): 98 (72).  

В соответствии с пунктом 1.4 договора общая стоимость передаваемого  имущества составляет 131 300 рублей.  

Денежные средства в сумме 131 300 рублей поступили на основной  счет должника № 40817810275006957106, открытый в Чувашском отделении   № 8613 ПАО Сбербанк, даты поступления денежных средств на счет26.12.2022 и 28.12.2022.  

Также супруг должника ФИО3 обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным  (банкротом).  

Определением суда от 15.11.2022 (резолютивная часть объявлена  08.11.2022) по делу № А79-8678/2022 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим утверждена ФИО6.  

Решением суда от 04.05.2023 (резолютивная часть решения объявлена  26.04.2023) по делу № А79-8678/2022 ФИО3  признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утверждена ФИО6 (далее -  финансовый управляющий).  

В ходе процедуры банкротства ФИО3 был  открыт специальный банковский счет должника.  

Денежные средства в размере 131 300 рублей от продажи имущества,  являющегося предметом залога ПАО «Совкомбанк», поступили на основной  счет должника ФИО1, из которых, во исполнение пункта 7 статьи  213.26 Закона о банкротстве, перечислено на специальный банковский счет  должника ФИО3 1/2 доля от реализации совместно нажитого  имущества в размере 65 650 рублей, что подтверждается чеком от 11.01.2023  по операции ПАО Сбербанк № 150424.  

В пункте 12 Постановления № 58 разъяснено, что продажа заложенного  имущества в порядке, предусмотренном 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3  статьи 111, абзацем 3 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, приводит к  прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4  пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 6  пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.  

Если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела  о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке,  предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111  Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу  предмета залога не требуется.  

Как следует из абзаца 4 пункта 1 Постановления № 58, если заложенное  имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его  отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе  реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу  имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его  требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом  имущества должника.  

Таким образом, в силу данных разъяснений даже, если за  залогодержателем сохраняется право залога в случае, когда заложенное  имущество выбыло из владения залогодателя, в реестр не может быть  включено требование залогодержателя как требование, обеспеченное  залогом, поскольку должник (залогодатель) не владеет предметом залога по  причине его отсутствия.  

Соответственно, в деле о банкротстве такой залогодержатель не может  иметь статуса залогового кредитора.  

Ввиду изложенного требования ПАО «Совкомбанк» не могут быть  признаны обеспеченными залогом автомобиля марки LADA, модель Kalina,  год выпуска 2012, VIN 

<

***>.  

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны  несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого  судебного акта в силу вышеизложенного.  

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы  соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права  применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного  акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от  

05.03.2024 по делу № А79-9978/2021 в обжалуемой части оставить без  

изменения. 

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества  

«Совкомбанк» оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца, со дня принятия.  

Председательствующий судья   Т.В. Москвичева 

Судьи А.М. Гущина 

 М.Н. Кастальская