СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                

№ 17АП-9082/2023-ГК

г. Пермь

17 сентября 2024 года

Дело № А50П-148/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Крымджановой Д.И., Маркеевой О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янаевой А.А.,  

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 19.01.2024, диплом; 

от ответчика – ФИО2, лично, паспорт, ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 02.05.2024; 

от третьих лиц:

1. Министерство строительства Пермского края – ФИО4, паспорт, доверенность от 16.09.2024, диплом, ФИО5, паспорт, доверенность от 21.06.2024, диплом;

2. ФИО6, лично, паспорт,

3. ФИО7 лично, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А50П-148/2023 

по иску администрации Косинского муниципального округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: ФИО8, ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «УралКапиталСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Прокуратура Пермского края, ФИО10, ФИО11, Министерство строительства Пермского края, ФИО7,

о расторжении контракта,  возмещении убытков, 

установил:

Администрация Косинского муниципального округа Пермского края (далее истец)  обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о расторжении муниципального контракта № 035600003719000040 от 03.12.2019, взыскании уплаченных  денежных  средств в сумме 3 567 432 руб., возмещении убытков в сумме 415 796,58 руб.

Судом  к участию  в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельные требования на  предмет  спора,  привлечены ФИО8, ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «УралКапиталСтрой».

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре  от 19 июня 2023 года  в удовлетворении  заявленного иска  отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец и Министерство строительства Пермского края обжаловали решение суда в апелляционном порядке.

Определением от 26.12.2023 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Апелляционным судом  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования на  предмет спора, привлечены  Прокуратура  Пермского  края, ФИО10, ФИО11, Министерство строительства Пермского края, ФИО7, ФИО12.

В судебном  заседании  представители  истца и Министерства  на  удовлетворении иска настаивали, ответчик, его  представитель, третьи лица,   ФИО6, ФИО7, против  удовлетворения иска возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Апелляционный суд, рассмотрев исковое заявление, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  установил следующее. 

Между администрацией Косинского муниципального района (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) был заключен муниципальный  контракт от 3 декабря 2019 года N 035600003719000040 на приобретение жилых помещений для формирования специализированного жилищного фонда на территории Косинского муниципального района, в соответствии с которым продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить 4 жилых помещения в двух двухквартирных домах и земельный участок (далее - Контракт): жилой блок № 2, кадастровый номер 81:02:0010011:525, по адресу: 

<

...>; жилой блок № 1, кадастровый номер 81:02:0010011:526, по адресу: 

<

...>; жилой блок № 2, с кадастровым номером 81:02:0010011:524, по адресу: 

<

...> жилой блок № 1, с кадастровым номером 81:02:0010011:523, по адресу: 

<

...>. Цена контракта составила 3 567 432, 00 рублей. 

Имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 10.12.2019, денежные средства в размере 3 567 432, 00 руб. перечислены покупателем продавцу. 

Истец полагает, что имеются основания  для расторжения контракта и взыскания суммы контракта и понесенных истцом убытков.

В обоснование несоответствия переданных муниципалитету жилых помещений администрацией представлено заключение строительно-технической экспертизы жилых помещений, проведённой экспертом ФИО13 (заключение эксперта № 96/1-21, утвержденное 24.01.2022), в рамках уголовного дела № 12102570059000015. 

Из данного заключения следует: жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> (жилой блок №1), ул. ФИО4 100 (жилой блок № 2), ул. ФИО4 102 (жилой блок № 1), ул. ФИО4 104 (жилой блок № 2), ул. ФИО4 106 (жилой блок № 1), ул. ФИО4 108 (жилой блок № 2), ул. ФИО4 (кв. 1 и 2 по месту регистрации ФИО4 121 блок № 1 и № 2 строительный адрес ФИО4, 125 и 127), ул. ФИО4 119 (два блочных помещения), ул. ФИО4 117 (жилой блок № 1), ул. ФИО4 119 (жилой блок № 2) не соответствуют техническим заданиям к муниципальным контрактам, заключенным администрацией Косинского муниципального района/округа, в том числе Контракта; не соответствуют критериям благоустроенности, утвержденными постановлением главы Косинского муниципального района от 27.11.2011 № 687 «О степени благоустроенности жилого фонда на территории Косинского муниципального района»; непригодны для проживания (Жилое помещение не соответствует санитарным и техническим требованиям «О признании помещения жилым, помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47» (1.7, п. 10, п. 12, п. 15, п. 16); не соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей. 

При строительстве жилых помещений (в том числе для использования жилые помещений по назначению для специализированного жилищного фонда); нарушены требования строительных норм и правил. 

В том числе нарушены требования нормативно-технической документации, обязательные для исполнения, которые входят в перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1521 от 26.12.20, в результате применения которых, на обязательной основе, обеспечиваются требование Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружении» [1.9] (статьи 7: Требования механической безопасности, статьи 8: Требований Пожарной безопасности, статьи 10: Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях).

Ссылаясь  на  указанные обстоятельства, истец обратился в суд  с рассматриваемым иском.

Ответчик  против  удовлетворения заявленного иска  возражал, ссылается на отсутствие замечаний к качеству жилых помещений при  их  принятии по акту, устранимость  замечаний к качеству. 

В соответствии с п. 2 ст.  450 ГК РФ  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Правоотношения сторон  возникли в связи  с исполнением  муниципального  контракта  от 03 декабря 2019 года N 035600003719000040 на приобретение жилых помещений для формирования специализированного жилищного фонда на территории Косинского муниципального района. У ответчика были приобретены жилые помещения, расположенные по адресу: по адресу: 

<

...> (жилой блок № 2), кадастровый номер 81:02:0010011:525; 

<

...> (жилой блок 1), кадастровый номер 81:02:0010011:524; 

<

...> (жилой блок 2), кадастровый номер 81:02:0010011:526; 

<

...> (жилой блок 1), кадастровый номер 81:02:0010011:523, общей стоимостью  3 567 432 руб. 

По условиям контракта (п. 1.3) жилые помещения, приобретаемые в рамках Контракта, должны соответствовать качественным, функциональным и техническим требованиям, определенным в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту), жилые помещения должны находиться на территории Косинского муниципального района, быть благоустроенными применительно к условиям Косинского муниципального района, не требующими капитального ремонта, быть пригодны для проживания граждан:         центральное электроснабжение, центральное холодное водоснабжение; исключается приобретение квартир в общежитиях, в ветхом и аварийном фонде; жилое помещение должно соответствовать санитарным и техническим требованиям (санитарные и технические требования к жилым помещениям установлены разделом II Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу»).

Жилые помещения по  контракту приобретались Администрацией для обеспечения жильем детей-сирот.

Администрацией обязательства исполнены,  денежные средства в сумме 3 567 432 руб. перечислены ответчику платежным поручением от  25.12.2019. 

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

Как указано  в ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя  комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

По общим правилам, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается (ч. 1 ст.  95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Согласно  ч. 8 ст.  95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу  п. 1 ст.  475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно  ст.  469 ГК РФ  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно  п. 2 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Статьей 92 ЖК РФ установлено, что  к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся в том числе  жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (п. 8 ч. 1).

Согласно части 1 статьи 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Абзацем первым пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" 

<

2> закреплено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) указано, что  предусмотренная законом обязанность по обеспечению детей-сирот и лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений не может быть признана исполненной надлежащим образом в случае предоставления жилых помещений, не отвечающих требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством.

В целях  разрешения вопроса о  соответствии  жилых  помещений обязательным требованиям судом по настоящему делу назначена судебная экспертиза,  производство которой поручено эксперту Пермского краевого отделения общероссийского общественного Фонда «Центр качества строительства» (ИНН 

<

***>, адрес: 614068, 

<

...>)  ФИО14.

В апелляционный суд поступило выполненное экспертом Пермского краевого отделения общероссийского общественного Фонда «Центр качества строительства» ФИО14  заключение № СТЭ-04-24 от 01.07.2024.

Согласно  заключению  эксперта спорные  жилые помещения  не соответствуют:

- критериям степени благоустроенности жилого фонда установленных Постановлением главы Косинского муниципального района от 27.12.2011 № 687 по общей площади жилых помещений при печном отоплении, дефект (недостаток) значительный, устранимый; 

- требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, в части теплопроводности строительных конструкций стен, прочности балок чердачного перекрытия, прочности стропил, крепления стропильной системы к стенам здания.  Дефекты (недостатки) значительные, но устранимые. Конструктивные особенности объекта экспертизы позволяют произвести усиление конструкций. Недостаток в части теплопроводности наружных стен компенсируется установкой дополнительных приборов отопления в наиболее холодный период времени;

- требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарные правила и нормы» по вытяжной вентиляции из помещений кухонь. Дефект (недостаток) значительный и устранимый;

- требованиям СП 17.13330-2017 «Кровли» по герметичности кровли. Дефект (недостаток) значительный и устранимый;

- требованиям пожарной безопасности изложенных в СП 7.13330.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требование пожарной безопасности» в части не соблюдения минимальных расстояний от печной трубы до деревянных строительных конструкций. Данные нарушения не представляют реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Эксперт пришел  к выводу о том, что спорные жилые помещения по всем другим параметрам, кроме оговоренного выше, соответствуют действующим нормативным документам в строительстве обязательного и добровольного применения.

Эксперт  полагает, что  необходимо произвести усиления дефектных конструкций по разработанному проекту специализированной организацией; выполнить вытяжную вентиляцию из помещений кухонь; установить наблюдение за трещинами в наружных стенах путем установки на них маяков.

По мнению  эксперта,  недостатки, выявленные в процессе эксплуатации жилых помещений, явились следствием допущения нарушений строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, в процессе выполнения подрядной организацией строительно-монтажных работ. Причинами выявленных недостатков являются недоработанная проектная документация

Отвечая на вопросы истца, эксперт  указал, что для устранения недостатков, выявленных в ходе экспертизы, необходимо разработать проектную документацию с дальнейшей ее реализацией в строгом соответствии с разработанной документацией. Отсутствие вытяжной вентиляции из помещения кухни является критическим дефектом и устранимым. В экспертном заключении СТЭ-04-24 от 01.07.2024 данный дефект признан значительным - это опечатка. По мнению  эксперта,  визуально определить теплопроводность строительных конструкций, прочность балок чердачного перекрытия и стропил  невозможно было установить  при приемке жилых помещений, т.к.   для этого нужно произвести теплотехнический расчет наружных стен и поверочные расчеты по прочности балок и стропил.

Таким образом,  выявленные экспертом недостатки  жилых помещений являются  скрытыми, не  могли  быть  обнаружены  при их приемке, в этой связи отсутствие  замечаний к качеству жилых  помещений при  их  приемке, вопреки  позиции ответчика, не  является значимым в целях  удовлетворения заявленного  иска. 

Доводы  ответчика о  недостатках проектной документации отклоняются,  поскольку предметом  договора  являются готовые жилые помещений, которые должны  были  соответствовать   строительным  нормам  и правилам,  что  гарантировал  продавец.

Довод  ответчика об устранимости  выявленных  экспертом  нарушений отклоняется, поскольку  имеет  место  несоответствие жилых  помещений требованиям  строительных  норм  и правил, что  является обязательным  условием  контракта. Приведенный расчет устранения недостатков документально  не  обоснован,  проектно-сметная документация отсутствует.      

Оценив  представленные доказательства  по  правилам ст.  71 АПК РФ,  свидетельствующие о  несоответствии  спорных  жилых  помещений требования  строительных  норм  и правил,  что   силу    п. 2 ст. 475 ГК РФ с учетом  положений 8.3,  8.4 контракта  необходимо  рассматривать  как   существенное нарушение продавцом  требований к качеству товара,  суд  апелляционной  инстанции полагает  требования истца о  расторжении  контракта и  взыскании  уплаченной  по  контракту     денежной суммы обоснованными и  подлежащими  удовлетворению.

Согласно  правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064,  предусмотренное пунктом 2 статьи 475 ГК РФ право покупателя на возврат покупной цены, не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков.

В соответствии  с п.п. 1, 2 ст.  393 ГК РФ  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В  п. 5 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

При этом  размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что Администрацией  в жилых помещениях были выявлены несоответствия требованиям специализированного жилищного фонда, для устранения которых были заключены муниципальные контракты с ООО «УралКапиталСтрой».  На приведение спорных жилых помещений в нормативное состояние Администрацией понесены дополнительные расходы в сумме 415 796,58 руб., что  подтверждается муниципальными контрактами  № 5/2022 от 11.04.2022, № 6/2022 от 26.07.2022,  актом проверки выполнения работ  от  22.06.2022 (работ по устройству отмостки); актом о приемке выполненных  работ  от  26.07.2022 (устройство  противопожарной перегородки).

Требование  истца о возмещении  убытков является правомерным, размер  расходов, понесенных  на  устранение  недостатков  жилых  помещений, документально  подтвержден, ответчиком не  оспорен.   

Согласно  разъяснениям  п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Поскольку в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указании применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 450, 475 ГК РФ) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлении.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлении.

В связи  с расторжением контракта,  спорные жилые помещения должны быть  возвращены ответчику. Интересы граждан, которым  спорные жилые помещения были  предоставлены  по  договорам найма,  согласно  данным  истца могут  быть  обеспечены  за счет  иных жилых помещений, имеющихся в наличии, указанных  в приложении  к письму от  08.07.2024 № 1426 (материалы эл. дела 09.07.2024).

При названных  обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре  от 19 июня 2023 года  подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. 

Судебные расходы  по  уплате  государственной пошлины по  иску относятся на истца (статьей 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре  от 19 июня 2023 года  по делу № А50П-148/2023 отменить. 

Исковые требования  удовлетворить.

Расторгнуть  муниципальный контракт № 035600003719000040 от 03.12.2019, заключенный администрацией Косинского муниципального округа Пермского края  с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать  с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  администрации Косинского муниципального округа Пермского края денежные средства в размере 3 983 228,58 руб., в том числе стоимости  некачественного  товара 3 567 432 руб.,   в возмещение убытков 415 796,58 руб. 

Обязать администрацию Косинского муниципального округа Пермского края в месячный срок с даты вступления судебного акта в законную  силу  возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО2 жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (жилой блок № 2), кадастровый номер 81:02:0010011:525; 

<

...> (жилой блок 1), кадастровый номер 81:02:0010011:524; 

<

...> (жилой блок 2), кадастровый номер 81:02:0010011:526; 

<

...> (жилой блок 1), кадастровый номер 81:02:0010011:523.

Взыскать  с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную  пошлину в размере 48 916 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

О.Н. Маркеева