﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5097/2019

12 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от истца (заявителя): Киреев А.С. по доверенности от 20.12.2018

от ответчика (должника): Лонгинова П.Д. по доверенности от 26.12.2018; Левченко А.Ю. по доверенности от 27.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14313/2019)  ООО «Норд-Брокер»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 по делу № А56-5097/2019 (судья Грачёва И.В.), принятое 

по заявлению  ООО "Норд-Брокер"

к Балтийской таможне  

о признании незаконным и отмене постановления 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд-Брокер» (далее – ООО  «Норд-Брокер», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области суд с заявлением к Балтийской таможне  (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-1473/2018.

Решением суда от 29.04.2019 постановление Таможни изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен судом до 820 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, оспариваемое постановление таможенного органа отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе а привлечении Общества к административной ответственности. По мнению апеллянта, в основу решения и оспариваемого постановления положено заключение эксперта, которое является недопустимым доказательством по делу, кроме того стоимость товара, приведенная в экспертном заключении, является завышенной.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Таможня представила отзыв, в котором просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители таможенного органа против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.06.2018 ООО  «Норд-Брокер» Балтийской таможне в электронной форме представлена декларация на товары (далее – ДТ) №10216160/250618/0013659 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216160/250618/0013659: отправитель: компания «Zhejiang Haoyuan Electronic Technolohy Co., Ltd. (КНР), получатель товара, декларант и лицо ответственное за финансовое урегулирование: ООО  «Норд-Брокер» (194291, г. Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 72, к. 1, лит. А, пом. 26С, ИНН 7802524731).

Товары в контейнере № СМАU 8017555:

- № 1-4 «Громкоговорители…». В количестве 2800 шт. Весом нетто 9509,7 кг.

При проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра (АТД № 10216160/270618/007078) установлено, что в контейнере № СМАU8017555 находится товар, не заявленный в ДТ № 10216160/250618/0013659, а именно:  «электротехнические изделия» в количестве 13187 шт., весом нетто 2835,1 кг;  «изделия конусообразной формы», в количестве 50 шт., весом нетто 5,6 кг.

По факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, Таможней 26.10.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №10216000-1473/2018 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 20.12.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-1473/2018 Общество привлечено к административной ответственности, согласно вмененной квалификации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ½ размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 1 615 138 руб. 50 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Статьей 106 ТК ЕЭАС определены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, указывается описание упаковок, а также цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 11 ТК ЕАЭС).

В части 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что фактически на территорию Российской Федерации ввезен товар, сведения о котором не были заявлены в декларации на товары №10216160/250618/0013659, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу изложенного вину Общества и состав вмененного правонарушения следует признать установленными.

В письме от 02.07.2018  Общество признало вину по данному делу.

Исходя из объекта посягательства, характера и обстоятельств совершения правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушениям при проведении экспертизы и неправильном определении рыночной стоимости спорного товара.

Однако, вопреки указанным доводам, экспертиза была назначена и проведена на основании статьи 26.4 КоАП РФ. Сведения, предусмотренные данной статьей, указаны в определении о назначении товароведческой экспертизы от 28.06.2018. С определением о назначении экспертизы представитель заявителя ознакомлен в тот же день.

В заключении эксперта от 05.10.2018 №12402004/0024391 указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, что соответствует требованиям части 5 статьи 26.4 КоАП РФ.

Заключение эксперта от 05.10.2018 №12402004/0024391 содержит обоснованные данные о величине рыночной стоимости ввезенного и незадекларированного товара. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Убедительных, документально обоснованных опровержений данной стоимости, иной ценовой информации заявителем не приведено. На основе заключения эксперта принято заключение по расчету таможенной стоимости. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости товара Обществом не заявлено.

Из акта таможенного досмотра от 26.06.2018 следует участие представителя заявителя, которым акт подписан без замечаний.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ - одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 1 615 138 руб. 50 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание чрезмерным и не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания, в связи с чем, на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменил постановление таможни, снизив размер административного штрафа до 820 000 руб. Возражений относительно решения суда в указанной части таможней в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Неправильного применения судом норм материального права, нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке представленных доказательств апелляционной коллегией не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.04.2019 по делу №  А56-5097/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова