АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15131/2017

г.Вологда

25 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к Обществу с ограниченной ответственностью «СПК «Регион» о взыскании 1 408 431 руб. 03 коп., 

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 19.12.2016, 

 

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «СПК «Регион» (ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании 1 201 350 руб. 91 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка от 05.09.2016 № 09-02-13/672-2016.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 20.11.2017 принято увеличение заявленных требований до 1 408 431 руб. 03 коп., в том числе: 1 276 909 руб. 46 коп. – основной долг, 131 521 руб. 57 коп. – пени.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представителя в суд не направил, в письменном отзыве возразил против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и  ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 05.09.2016 № 09-02-13/672-2016 (далее – Договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 3587341 га, в целях заготовки древесины.

Согласно пункту 23 Договора срок действия Договора составляет 11 месяцев. 

В соответствии с пунктом 6 Договора арендная плата составляет 3 996 764 руб. в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, приводится в приложении №4 к Договору.

Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением №5 к Договору (пункт 8 Договора).

В соответствии с пунктом 14 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением №5 к Договору, производится начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Соглашением от 04.08.2017 договор расторгнут.

Как указывает истец, обязательство по внесению арендной платы исполнено ответчиком ненадлежащим образом, задолженность составила 1 276 909 руб. 46 коп., что послужило основанием для начисления истцом пени за период с 05.08.2017 по 15.11.2017 в сумме 131 521 руб. 57 коп. и для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи лесного участка в пользование ответчику подтвержден материалами дела.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства не представил.

Возражения ответчика относительно размера арендной платы отклоняются судом, поскольку размер арендной платы применительно к спорным правоотношениям является регулируемым (статья 424 ГК РФ) и должен соответствовать установленным законом ставкам.

Расчет арендной платы произведен истцом, исходя из объема заготовленной древесины и установленных ставок, проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 614 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки платежа подтвержден материалами дела. 

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Неустойка предусмотрена договором. Расчет суммы неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону.

          При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик, заявив о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств такой несоразмерности не представил, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПК «Регион» в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области в доход федерального бюджета 1 408 431 руб. 03 коп., в том числе: 1 276 909 руб. 46 коп. – основной долг, 131 521 руб. 57 коп. – пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПК «Регион» в доход федерального бюджета 27 084 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             С.В. Корепин