АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-675/2022

06 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии:

от  главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Полевое» ФИО1: представитель не явился; 

от министерства сельского хозяйства Амурской области: представитель                  не явился;

от третьих лиц: администрации Ивановского район - представитель не явился; администрации Белогорского муниципального округа - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу министерства сельского хозяйства Амурской области

на решение от 18.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022

по делу №  А04-6232/2021 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Полевое» ФИО1 (ОГРНИП 304282721200012; ИНН 

<

***>)

к министерству сельского хозяйства Амурской области                           (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>)

третьи лица: администрация Ивановского района, администрация Белогорского муниципального округа 

о признании незаконным решения   

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Полевое» ФИО1 (далее -  глава КФХ «Полевое» ФИО1, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области   с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Министерства сельского хозяйства Амурской области (далее - министерство) об отказе в освобождении от обязанности по возврату средств субсидии за недостижение результата предоставления субсидии, выраженного в решении комиссии по рассмотрению документов, предоставляемых получателями субсидий, подтверждающих наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению результата предоставления субсидии, от 17.02.2021, оформленного в виде выписки из протокола № 6; о признании незаконным требования от 25.02.2021 № 14/881 о возврате субсидии в сумме 5 841 419 руб.

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Ивановского района, администрация Белогорского муниципального округа.

 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, требования ИП ФИО1 удовлетворены: решение от 17.02.2021 № 6 и требование от 25.02.2021                   № 14/881 признаны незаконными.

 

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

 

Приводит доводы о законности обжалуемых предпринимателем ненормативных правовых актов министерства, поскольку они приняты в соответствии с Правилами предоставления субсидии на государственную поддержку производства масляничных культур, утвержденными постановлением Правительства Амурской области от 25.06.2020 № 415 (далее - Правила предоставления субсидии, Правила № 415), Порядком рассмотрения документов, предоставляемых получателями субсидий, подтверждающих наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению результата предоставления субсидии, утвержденным приказом министерства сельского хозяйства Амурской области от 18.03.2020 № 55 (далее - Порядок № 55), и условиями соглашения  от 26.08.2020 № 10-2020-03894. Указывает на пропуск заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока обращения в арбитражный суд.

 

ИП ФИО1, Министерство сельского хозяйства Амурской области, администрация Ивановского района, администрация Белогорского муниципального округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Предприниматель, администрация Ивановского района, администрация Белогорского муниципального округа отзывы на кассационную жалобу не представили.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 26.08.2020 между министерством сельского хозяйства Амурской области и ИП ФИО1 заключено соглашение № 10-2020-03894 о предоставлении из федерального бюджета субсидии предпринимателю - производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

 

Пунктом 1.1 соглашения определено, что субсидия предоставляется в целях возмещения части затрат получателя, связанных с производством масляничных культур.

Согласно данному соглашению предприниматель в 2020 году получил субсидию в размере 15 429 000 руб., с исполнением планового показателя 5,143 тыс. тонн (пункт 2.1 соглашения).

 

09.02.2021 ИП ФИО1 обратился в министерство с заявлением об освобождении от применения мер ответственности за невыполнение показателя результативности в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы.

 

Решением комиссии по рассмотрению документов, предоставляемых получателями субсидий, подтверждающих наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению результата предоставления субсидии, от 17.02.2021 № 6 главе КФХ ИП ФИО1 отказано в освобождении от обязанности по возврату средств субсидии за недостижение результата субсидии «Объем реализованных и (или) отгруженных на собственную переработку масличных культур».

 

Письмом от 25.02.2021 №14/880 министерство сообщило предпринимателю о принятом решении, указав на то, что представленные им   документы не соответствуют требованиям подпункта 3.1.1 пункта 3.1 Порядка № 55.

 

25.02.2021 министерством выставлено требование №14/881 о возврате субсидии в областной бюджет в сумме 5 841 419,40 руб. в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего требования.

 

Полагая, что указанные выше акты министерства не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

 

Суды первой и апелляционной инстанций, восстановив  предпринимателю процессуальный срок для обращения с указанным заявлением в арбитражный суд, признав факт наступления обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению результата предоставления субсидии и значения показателя результативности, подтвержденным, сочли требования ИП ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 

Изучение судебных актов, исследование материалов дела показали, что суды предыдущих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется.

 

В силу положений главы 24 АПК РФ требование о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия,   может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

 

Устанавливая наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований, суды выявили необходимую совокупность условий и обоснованно исходили из следующего.

 

Правовые основы реализации государственной социально-экономической политики в сфере развития сельского хозяйства как экономической деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, оказанию услуг в целях обеспечения населения российскими продовольственными товарами, промышленности сельскохозяйственным сырьем и содействия устойчивому развитию территорий сельских поселений и соответствующих межселенных территорий установлены Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее – Федеральный закон № 264-ФЗ).

 

Одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляемая, в том числе путем предоставления им бюджетных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 части 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6 Федерального закона № 264-ФЗ).

 

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, на безвозмездной и безвозвратной основе предоставляются субсидии, в том числе из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

        Правила предоставления субсидии на государственную поддержку стимулирования увеличения производства масличных культур на территории Амурской области утверждены Постановлением Правительства Амурской области от 25.06.2020 № 415.

 

Статьей 2 Правил представления субсидии определен порядок отбора заявителей для предоставления субсидии, которая в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 данных правил предоставляется на основании  соглашения.

 

В случае  недостижения получателем субсидии значения показателя результативности, установленного в соглашении, получатель обязан возвратить субсидию в областной бюджет в объеме, рассчитанном по формуле, приведенной в пункте 16 Правил № 415.

 

Основанием для освобождения получателя от применения мер ответственности в случае недостижения им значения показателя результативности, установленного в соглашении, является документально подтвержденное наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению значения  показателя результативности (пункт 17 Правил № 415).

 

Следует учитывать, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с заявителем  деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

 

К непреодолимой силе могут быть отнесены такие обстоятельства общего характера, как стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, занос), иные природные явления, характеризующиеся чрезвычайностью и непредотвратимостью.

 

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемом случае недостижение заявителем значения показателя результативности использования средств субсидии явилось следствием чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, обусловленных погодно-климатическими условиями, сложившимися в 2020 году. Так, на территории Ивановского и Белогорского районов Амурской области, в которых расположены принадлежащие предпринимателю площади посевов сельскохозяйственных культур, в спорный период имелось опасное гидрометеорологическое явление - «переувлажнение почвы», в результате которого посевы сельскохозяйственных культур пострадали и пришли в негодность.

 

Факт наступления обстоятельств непреодолимой силы подтверждается совокупностью представленных предпринимателем доказательств (акты о результатах обследования объектов растениеводства Ивановского и Белогорского районов; сведения Федерального Государственного Бюджетного учреждения «Дальневосточного управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о количестве выпавших осадков, оценки опасных агрометерологических явлений, отчетность по форме 2-фермер (КФХ) о сборе урожая сельскохозяйственных культур; фототаблицы состояния почвенных покровов полей с указанием кадастровых номеров земельных участков) и министерством не оспаривается.

 

При таких обстоятельствах, исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в совокупности, установив, что в рассматриваемом случае недостижение ответчиком показателя результативности произошло в результате обстоятельств непреодолимой силы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности решения министерства от 17.02.2021 № 6 и об отсутствии у него оснований для выставления требования от 25.02.2021 № 14/881 о возврате субсидии в сумме 5 841 419 руб.

 

Довод министерства о недостаточности направленных ИП ФИО1 документов, предоставляемых получателями субсидий с целью  подтверждения наступления обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных Порядком № 55, судами первой и апелляционной инстанций рассмотрен и правомерно отклонен. Суды учли, что указанный порядок не был своевременно опубликован, в связи с этим предприниматель был лишен возможности ознакомиться с данным нормативным правовым актом.

 

Более того, судами установлено, что предприниматель, руководствуясь Правилами предоставления субсидии, представил министерству достаточные документы, содержащиеся достоверные сведения и подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению результата предоставления субсидии и значения показателя результативности.

 

Поскольку предприниматель доказал наличие обстоятельств непреодолимой силы, что привело к гибели большей части урожая и недостижению показателей результативности использования бюджетных средств, кассационная инстанция считает, что отказ предпринимателю в реализации предусмотренного пунктом 17 Правил № 415 права на освобождение от мер ответственности по формальным основаниям недопустим.

 

Обстоятельства нецелевого использования средств субсидии либо  несоблюдения предпринимателем условий получения субсидии судами не выявлены.

 

Восстанавливая пропущенный срок, установленный для обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, суд первой инстанции учитывал материалы дела, наличие причин, признанных судом уважительными, и руководствовался частью  4 статьи 198 АПК РФ, дающим ему это право.

 

Арбитражным процессуальным кодеком Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

 

Суд кассационной инстанции не усматривает, что предпринимателем  допущено злоупотребление своими правами, выводы судов о возможности восстановления срока на обжалование также соответствуют установленным обстоятельствам, являются законными и обоснованными.

 

Оценивая изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных и обоснованных судебных актов при рассмотрении заявленных требований по существу.

 

Судами обеих инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства, выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции с учетом приведенных в жалобе доводов правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.

 

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа    

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2021, постановление. Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу №  А04-6232/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  Н. В. Меркулова

 

Судьи                                                                                            Е.П. Филимонова

И.В. Ширяев