ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-16242/17-133-154

18 мая 2017 г.

г. Москва

Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 г..

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2

с участием представителей: 

от истца – ФИО3, дов-ть №4-14-963/6 от 01.09.16г.

от ответчика – ФИО4 м.А., дов-ть №б/н от 26.01.17г.

                          ФИО5 по дов-ть № б/н от 26.01.17

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Правительство Москвы к ООО «Мортон-Юг» об обязании подписать акт реализации

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Мортон-Юг»  об обязании ответчика подписать проект Акта о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 12.11.2007 № 158 (реестровый № 15-000014-0000-0000-00000-07) в части строительства жилой площади объектов 2-го пускового комплекса на земельных участках по адресам: Московская обл., Ленинский муниципальный район, сельское поселение Внуковское, д. Пыхтино, мкр. Солнцево-парк, ул. 6/1, корпуса 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 (почтовые адреса: г. Москва, 

<

...>, д.7, д.9, 

<

...>, д.12 и ул. Авиаконструктора ФИО6 д.21, д.25; ул. Летчика ФИО7, д.6), уч.6/1, корпуса 24, 25, 26, 26а (почтовые адреса: г. Москва, п. Внуковское, мкр. Солнцево-парк, ул. Авиаконструктора ФИО6, 

<

...>, д. 31 и ул. Летчика Грицевца, д. 16), корпуса 12, 13 (почтовые адреса: ул. Летчика ФИО7, 

<

...>) в редакции проекта представленного в приложении к исковому заявлению:

В обоснование заявленного иска Правительство пояснило, что поскольку вышеназванный контракт исполнен сторонами в установленном законом и условиями обязательства порядке, Правительство Москвы вправе обратиться к инвестору с проектом акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу изложенному ниже. 

Из материалов дела следует, 

Между Правительством Москвы (далее - Истец, Администрация) и открытым акционерным обществом «Мортон-Юг (далее - Инвестор, Ответчик), заключен инвестиционный контракт от 12.11.2007 (реестровый № 15-000014-0000-0000-00000-07) I далее - Контракт) в редакции дополнительных соглашений от 31.05.2010 № 1, от 25.10.2010 Л° 2, от 29.06.2012 № 3, а также соглашение об уступке права требования от 19.10.2012.

Предметом Контракта является реализация за счет собственных и привлеченных средств Инвестора инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию инвестиционного объекта по строительному адресу: Московская обл., Ленинский район, Внуковский с/о, в районе д. Пыхтино.

Сроком реализации Инвестиционного проекта, согласно п.2.3 Контракта, является 2007-2018 г.г. Состав пусковых комплексов Объекта 9 очереди строительства уточняется после утверждения проектной документации Объекта.

Объекты построены и приняты в эксплуатацию Разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию, выданными Комитетом государственного строительного надзора города Москвы:

1.  ул. Летчика Грицевца, д. 5, д.7, д.9, д. 11 от 18.01.2013 № RU77229000-004729;

2.  ул. Летчика Грицевца, д.10, д.12 и ул. Авиаконструктора ФИО6, д.21 от

-  № RU77229000-004962;

3.  ул. Авиаконструктора ФИО6, д. 25 от 11.01.2013 № RU77229000-004711;

4.  ул. Авиаконструктора ФИО6, д. 31 от 11.01.2013 № RU77229000-004712;

5.  ул. Авиаконструктора ФИО6, д. 29 от 30.01.2013 № RU77229000-004747;

6.  ул. Летчика Грицевца, д. 16 от 30.01.2013 № RU77229000-004749;

7.  ул. Авиаконструктора ФИО6, д. 27 от 30.01.2013 № RU77229000-004745;

8.  ул. Летчика ФИО7, 

<

...> от 29.11.2013 № RU77229000-005283;

9.  ул. Летчика ФИО7, д. 6 от 31.07.2015 № 77-229000-006676-2015 

В соответствии с распоряжениями префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы от 16.09.2013 № 884-РП, от 05.06.2013 № 384-РП, от 05.06.2013 № 387-РП, от 05.06.2013 № 386-РП, от 05.06.2013 № 385-РП, от 15.05.2013 № 286-РП, от 15.05.2013 № 287-РП, от 15.05.2013 № 288-РП, от 16.09.2013 № 880-РП, от 16.09.2013 № 883-РП, от 15.05.2013 № 289-РП, от 05.06.2013 № 383-РП, от 09.04.2014 № 342-РП, от 09.04.2014 № 343-РП, от 22.12.2015 № 2056-РП указанным объектам были утверждены почтовые адреса.

Согласно п. 3.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2010 № 1) распределение недвижимого имущества по итогам реализации инвестиционного проекта между Сторонами осуществляется в следующей пропорции:

-  1,5 % общей площади квартир подлежит передаче Администрации;4'/

-  98,5 % общей площади квартир подлежит передаче Инвестору.

Объекты построены и введены в эксплуатацию, в связи с чем стороны приступили к реализации третьего этапа инвестиционного проекта.

Согласно п. 4.3. Контракта, третьим этапом реализации инвестиционного проекта является подписание Акта о результатах реализации инвестиционного проекта и оформление имущественных прав сторон.

Согласно п. 4.3.2 Контракта началом этапа является дата подписания Разрешения на ввод последнего Объекта в эксплуатацию, т.е. с 31.07.2015. Окончание этапа и выполнение Контракта в целом - оформление имущественных прав Сторон по Контракту.

При этом, согласно п. 6.1 Контракта, контракт вступает в законную силу с момента подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. В свою очередь, обязательства Сторон по контракту прекращаются с момента выполнения Сторонами всех обязательств по Контракту, завершения расчетов и оформления имущественных отношений согласно Акту о результатах реализации инвестиционного проекта (п. 6.3, 6.3.2. Контракта).

В этой связи Правительством Москвы в одностороннем порядке был подготовлен и направлен на подписание Ответчику (письмо № ДГИ-Э-81615/16-1 от 03.11.2016) проект Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 12.11.2007 (реестровый № 15-000014-0000-0000-00000-07) в редакции дополнительных соглашений от 31.05.2010 № 1, от 25.10.2010 № 2, от 29.06.2012 № 3.

Однако, как пояснил истец, поскольку  все квартиры в Объектах общей суммарной площадью 317717,8 кв.м.,  реализованы ответчиком, у Инвестора образовалась задолженность перед Администрацией в размере 4765,8 кв.м, общей площади квартир с учетом летних помещений, а именно:

-  по Объекту 1 - 342,6 кв.м;

-  по Объекту 2-415,4 кв.м.;

-  по Объекту 3 - 167,2 кв.м;

-  по Объекту 4 - 149,3 кв.м.;

-  по Объекту 5 - 149,7 кв.м.;

-  по Объекту 6 - 177,7 кв.м.;

-  по Объекту 7 - 149,5 кв.м.;

-  по Объекту 8 - 177,7 кв.м.;

-  по Объекту 9 - 272,5 кв.м.;

-  по Объекту 10 - 282,9 кв.м.;

-  по Объекту 11 - 167,6 кв.м.;

-  по Объекту 12 - 547,9 кв.м.;

-  по Объекту 13 - 372,8 кв.м.;

-  по Объекту 14 - 371,2 кв.м.;

-  по Объекту 15-616,0 кв.м.

Учитывая изложенное, содержание акта реализации, определено истцом как 

"...задолженность  Инвестора перед Администрацией составляет  4 765,8 кв.м .... что составляет 477 690 785,00 руб..."

Дополнительным соглашением № 3 от 29.06.2012 г. Стороны  изменили редакцию  п.3.3. Контракта, предусмотрев  подписание  частичного акта реализации  инвестиционного проекта в части отдельного проекта, в  связи с чем, истец, по мнению суда, вправе обратиться в суд с  требованиями о понуждении подписать акт реализации,.

При этом ссылка истца  Федеральный закон № 427 -ФЗ , 39 -ФЗ, ст.24.2 ФЗ № 122-ФЗ суд не принимает, поскольку последние  применяются в случае, если  земельный участок  находится в собственности  государственной или муниципальной, а статья 24.2. Утратила силу с 1 января 2017 года. - Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ.

Спор, связанный с уклонением кого-либо из участников от подписания соответствующего акта, представляет собой спор об исполнении условий самого инвестиционного контракта.

 Однако, спорным  инвестиционным контрактом не предусмотрена   замена доли города Москвы в натуральном выражении на его денежный эквивалент ( по рыночной стоимости).

Пунктом 1 постановления Правительства Москвы от 05.05.2009 № 390-ПП «О дополнительных мерах по завершению реализации инвестиционных проектов строительства, реконструкции» предусмотрено изменение экономических условий реализации инвестиционного проекта в виде замены с согласия инвестора в инвестиционном контракте права требования на долю города Москвы в натуральном выражении на его денежный эквивалент (по рыночной стоимости).

Статьей 4 постановления Правительства Москвы от 05.05.2009 № 390-ПП установлено, что решение об изменении экономических условий реализации инвестиционных проектов в виде замены права требования на долю города Москвы в натуральном выражении на его денежный эквивалент (по рыночной стоимости) принимается Градостроительно-земельной комиссией города Москвы по предложению Департамента имущества города Москвы. Проекты дополнительных соглашений об изменении экономических условий реализации инвестиционных проектов в виде замены права требования на долю города Москвы в его натуральном выражении на денежный эквивалент (по рыночной стоимости) подготавливаются Департаментом экономической политики города Москвы на основании решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы и подлежат согласованию с Департаментом имущества города Москвы.

Такие доказательства  в материалы дела не представлены.

Таким образом,   требования фактически направлены на внесение изменений в инвестиционный контракт в части раздела недвижимого имущества, созданного в результате реализации инвестиционного проекта, что влечет отказ в удовлетворении  иска.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь 8, 11, 12, 15, 309, 310, 1102,1109, ГК РФ ст.ст.41, 51, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                   С У Д Ь Я                                                                    ФИО1