АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело №А48-527/2020

город Орел

19 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Металлит» (142207, Московская обл., Серпуховский район, д. Борисово, Посадский лес, Прирельсовая база фирмы "Пущинский завод", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Обществу с ограниченной ответственностью «Комстрой» (302008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 92 983 руб. 31 коп., составляющих 92 000 руб. задолженность за оказанные услуги и 983 руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле: 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлит» (далее – истец, ООО «Металлит») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комстрой» (далее – ответчик, ООО «Комстрой») о взыскании 92 983 руб. 31 коп., составляющих 92 000 руб. задолженность за оказанные услуги и 983 руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 названного Кодекса).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 данного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта Почта России, по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, извещение о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства и извещение о рассмотрение дела по общим правилам искового производства  по делу направлено ответчику по адресу: 302008, 

<

...>, что соответствует сведениям из ЕГРЮЛ, однако копия определения возвращена почтовым отделением связи с отметкой «Истек срок хранения»

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в "Картотеке арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, ответчик является извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и  ответчика, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Металлит» (исполнитель) и ООО «Комстрой (заказчик) были заключены договоры - заявки на оказание транспортных услуг:

1.         договор-заявка на оказание транспортных услуг № 795/6 от 12.11.2019,

2.         договор-заявка на оказание транспортных услуг № 795/11 от 14.11.2019,

3.         договор-заявка на оказание транспортных услуг № 795/14 от 15.11.2019,

4.         договор-заявка на оказание транспортных услуг № 795/18 от 19.11.2019,

5.         договор-заявка на оказание транспортных услуг № 795/39 от 21.11.2019 ,

6.         договор-заявка на оказание транспортных услуг № 800 от 25.11.2019,

7.         договор-заявка на оказание транспортных услуг № 800/1 от 28.11.2019,

Договором-заявкой на оказание транспортных услуг № 795/6 от 12.11.2019 стоимость услуг составляет 13 000 руб., оплата 5-7 банковских дней;  по договору-заявке на оказание транспортных услуг № 795/11 от 14.11.2019 - 13 000 руб., оплата 5-7 банковских дней; по договору-заявке на оказание транспортных услуг № 795/14 от 15.11.2019 -13 000 руб., оплата 5-7 банковских дней; по договору-заявке на оказание транспортных услуг № 795/18 от 19.11.2019 - 13 000 руб., оплата 5-7 банковских дней;  по договору-заявке на оказание транспортных услуг № 795/39 от 21.11.2019 - 13 000 руб., оплата 5-7 банковских дней; по договору-заявке на оказание транспортных услуг № 800 от 25.11.2019 - 13 500 руб., оплата 5-7 банковских дней; по договору-заявке на оказание транспортных услуг № 800/1 от 28.11.2019 - 13 500 руб., оплата 5-7 банковских дней.

Согласно вышеуказанным договорам-заявкам, перевозка груза (арматура) осуществлялась по маршрутам: Тула-Лыткарино, Тула-Подольск.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договорам-заявкам в полном объеме, груз прибыл в местонахождение грузополучателя, о чем свидетельствуют транспортные накладные  с отметками грузополучателя в принятии товара. Товаросопроводительные документы подписаны без замечаний и возражений.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика акты выполнения работ по перевозке груза для их последующего подписания.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг за перевозку груза исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, за ним числится задолженность в размере 92 000 руб.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате вышеуказанной услуги исполнил не надлежащим образом, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что ответчик задолженность за оказанные услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Согласно положениям ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, ст. 310 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров-заявок, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договорах перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтвержден транспортными накладными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие суммы задолженности в размере 92 000 руб. ответчик не оспорил, доказательств оплаты услуг по перевозке груза (арматура) на день вынесения решения суду не представил, в связи с чем, задолженность в размере 92 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам-заявкам, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 983 руб. 31 коп., составляющих по  договору-заявке № 795/6 -154 руб. 01 коп. за период с 15.11.2019 по 21.01.2020; по договору-заявке № 795/11 – 147 руб. 06 коп. за период с 18.11.2019 по 21.01.2020; по договору-заявке  № 795/14 – 147 руб. 06 коп. за период с 18.11.2019 по 21.01.2020; по договору-заявке  услуг № 795/18 – 142 руб. 43 коп. за период с 20.11.2019 по 21.01.2020; по договору-заявке  № 795/39 – 137 руб. 80 коп. за период  с 22.10.2019 по 21.01.2020; по договору-заявке № 800 – 131 руб. 08 коп. за период с 27.11.2019 по 21.01.2020; по договору-заявке  № 800/1 – 123 руб. 87 коп. за период с 30.11.2019 по 21.01.2020.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности истцом произведено правомерно. 

Истец представил расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд проверил представленный расчёт, признал его арифметически  правильным. Ответчиком расчёт процентов не оспорен, контррасчёт  не представлен.

Таким образом, требования истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 983 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению..

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комстрой» (302008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металлит» (142207, Московская обл., Серпуховский район, д. Борисово, Посадский лес, Прирельсовая база фирмы "Пущинский завод", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 92 983 руб. 31 коп., составляющих 92 000 руб. задолженность за оказанные услуги и 983 руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, также взыскать 3 719 руб. госпошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья                                                                                                  А.Н. Юдина