АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-5029/2023

16 октября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2023  года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-2», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Иркутска средняя образовательная школа №11 с углубленным изучением отдельных предметов имени И.А. Дрица, ОГРН 

<

***>, г. Иркутск, при к участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент образования комитета по социальной политике и культуре администрации города Иркутска, ОГРН 

<

***>, г. Иркутск, ООО "Актиондиджитал продажи", ОГРН 

<

***>, 123022, г. Москва о взыскании 37 167 руб. 67 коп.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива-2», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 17.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Иркутска средняя образовательная школа №11 с углубленным изучением отдельных предметов имени И.А. Дрица, ОГРН 

<

***>, г. Иркутск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору №247/102 от 28.02.2021 в размере 35 082 руб. 00 коп., штрафной неустойки с 27.01.2022 по 31.01.2023 в размере 2 085 руб. 67 коп., продолжать начисление неустойки, начиная с 01.02.2023 от суммы задолженности 35 082 руб. 00 коп., или не оплаченной ее части в размере 1/300 ставки рефинансирования в день до полного погашения задолженности.

Свои требования истец основывает на нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и положениях ст. ст. 15, 309, 310, 401, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик отклонил  требования по доводам отзыва. Так  ответчик указал, что  согласно пункту 2.1. контракта, которым установлено, что сублицензиат после подписания контракта передает код доступа к электронной системе (ЭС) путем направления кода на электронный адрес субсублицензиата (ответчика). Пунктом 2.4. контракта установлено, что обязательства по передаче прав доступа и использования ЭС считаются выполненными с момента направления кода доступа к ЭС на электронный адрес субсублицензиата. 

Таким образом, истец не исполнил надлежащим образом свои обязательства по передаче прав доступа и использования ЭС согласно пункту 2.4. контракта, следовательно, обязательств по оплате у ответчика не возникало.

Определением суда от 28.02.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент образования комитета по социальной политике и культуре администрации города Иркутска, ОГРН 

<

***>, г. Иркутск.

О  дате судебного заседания, указанное  третье  лицо уведомлено,  о чем свидетельствует  почтовое уведомление (л.д.137).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п.п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.31,33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением  от 17.04.2023 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением  от 29.05.2023 суд привлек к участию в  деле в порядке ст. 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ООО  "Актиондиджитал продажи", ОГРН 

<

***>, 123022, г. Москва.

ООО  "Актиондиджитал продажи" представило в материалы  дела пояснения  от 21.06.2023 (л.д.115) указало, что уникальный ключ доступа был зарегистрирован в системе БЭК. 

Рассмотрев материалы дела,   арбитражный суд

установил:

Как установлено судом, между ООО "Альтернатива-2" (сублицензиат) и Муниципальным бюджетным общеобразовательном учреждении города Иркутска средняя образовательная школа №11 с углубленным изучением отдельных предметов имени И.А. Дрица (субсублицензиат) заключен контракт на передачу неисключительных прав использования базы данных  предназначенных для обеспечения учебных  и воспитательных целей и повышения эффективности  воспитательно-образовательного процесса в соответствии с ФГОС от 28.09.2021 № 247/102, по условиям которого сублицензиат обязуется предоставить субсублицензиату за вознаграждение неисключительные права использования электронной системой, а сублицинзиат принимает уникальный ключ доступа справочной системой «Образования»  интернет версия, 12 месяцев +3 месяца в подарок, однопользовательская. 

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что сублицензиат после подписания контракта передает код доступа к ЭС путем направления кода на электронный адрес субсублицензиата.

Согласно пункту 2.2 контракта субсублицензиат в течение 5 рабочих дней после получения акта передачи прав использования ЭС обязан подписать его со своей стороны и передать сублицензиату. В случае если в указанный срок субсублицензиат не направит сублицензиату подписанный со своей стороны акт, права считаются переданными, а акт подписанный субсублицензиатом.

В силу пункта 2.4 контракта обязательства по передаче прав доступа и использования ЭС считаются выполненными с момента направления кода доступа к ЭС на электронный адрес субсублицензиата.

Цена контракта (вознаграждение за право пользование ЭС) указана в "спецификации на ЭС" (приложение N 1) и составляет 35 082 руб. НДС не облагается (пункт 3.1 контракта).

По условиям пункта 5.2.1. контракта в случае просрочки исполнения субсублицензиатом обязательств, предусмотренных пунктом 3.3. контракта, сублицензиат вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется в размере 0,5% от суммы неуплаченной в срок за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Сторонами подписана спецификация на ЭС на 1 лицензию сроком действия на 12 месяцев  +3 месяца в подарок на сумму 35 082 руб. (л.д.15).

Согласно акту приема-передачи неисключительных прав от 28.09.2021 (л.д.1) сублицензиат передал, а субсублицензиат принял на основании контракта № 247/102 по условиям простой неисключительной лицензии права на использование ЭС. Сублицензиат выполнил все обязательства по контракту в полном объеме в срок с надлежащим качеством. Субсублицензиат претензий к сублицензиату не имеет.

Истцом для оплаты выставлен счет от 10.01.2022 № 301 на сумму 35 082 руб. (л.д. 17.

Между тем, услуги ответчиком не оплачены.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.08.2022 (л.д.7),  претензия  оставлена  без ответа  и удовлетворения.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Альтернатива-2" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами заключен сублицензионный договор, который регулируется главой 69 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о договоре (статьи 420 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В силу пунктов 1, 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации по сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

К сублицензионному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного суд  приходит к выводу, что между ООО "Альтернатива-2" и ответчиком заключен контракт на передачу неисключительных прав использования электронной системы, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя ЭС "Госфинансы" на 12 месяцев + 3  месяца в подарок, однопользовательская.

Контракт от 28.09.2022 № 247/102 заключен в письменной форме в соответствии со статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с актом приема-передачи неисключительных прав от 28.09.2022 сублицензиат передал, а субсублицензиат принял неисключительную лицензию права на использование ЭС «Образования», акт подписан сублицензиатом и субсублицензиатом, проставлены печати сторон.

Сублицензиат выполнил все обязательства по контракту в полном объеме в срок с надлежащим качеством, претензий относительно исполнения контракта субсублицензиатом к сублицензиату не предъявлено.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что субсублицензиат принял ключ доступа к ЭС и обязался произвести оплату по нему в сроки, предусмотренные пунктом 3.3 контракта.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что материалы дела не содержат доказательств исполнения истцом условий контракта по направлению кода доступа к ЭС на электронный адрес ответчика, подлежит отклонению, поскольку из анализа условий заключенного контракта в совокупности следует, что акт приема-передачи подписывается по факту передачи кода доступа к ЭС. Акт от 28.09.2022 подписан сублицензиатом и субсублицензиатом, проставлены печати. О фальсификации указанных доказательств ответчиком не заявлено.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена информация по УКД с отображением самого кода доступа к системе (л.д.90-95).

 Судом отмечает, что ответчиком не представлено доказательств того, что данный код является нерабочим и не обеспечивает возможность эксплуатации ЭС со стороны  ответчика.

Также третьим  лицом (л.д.115) подтверждено   о регистрации ключа  доступа в системе.

Учитывая изложенное, судом приходит к выводу об удовлетворении требовании истца о взыскании задолженности в размере 35 082 руб.

ООО "Альтернатива-2" также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.01.2022 по 31.01.2023 в размере 2 085 руб. 67 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 5.2.1. контракта в случае просрочки исполнения субсублицензиатом обязательств, предусмотренных пунктом 3.3. контракта, сублицензиат вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется в размере 1/300 действующей  на  дату оплаты пени ставки  рефинансирования ЦБ РФ  от суммы неуплаченной в срок за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом повторно проверен, признан не верным, поскольку в период начисления  пени включен мораторий

При  перерасчете суммы пени  суд исходил из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на их начисление с 01.04.2022 введен мораторий и, следовательно,  из расчета  исключается период с 01.04.2022 по 30.09.2022 (включительно),  и по расчету суда  размер пени составляет сумма 1 094 руб. 95 коп.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты в материалы дела не представил, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки в сумме 1 094 руб. 95 коп., с продолжением ее  начисления   с 01.02.2023 по  дату фактического исполнения обязательств.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. истцом представлен договор оказания юридических услуг от 20.01.2023, между ИП ФИО2 (представитель) и ООО «Альтернатива-2» (заказчик), по условиям которого клиент поручает, а представитель принимает на себя обязанность оказать клиенту юридическую помощь по взысканию денежных средств с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи» в связи с не исполнением контракта №002.

В рамках договора представитель обязуется:

- согласовывать с клиентом объем, характер и целевое назначение расходов представителя, связанных с исполнением поручения по настоящему договору;

- согласовать правовую позицию по делу с клиентом;

- сохранять в тайне любые сведения, связанные с оказанием представителем юридической помощи своему клиенту

- изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- не разглашать информацию, признаваемую сторонами конфиденциальной;

- подготовить исковое заявление, сдать его в суд;

- осуществить ведение дела представителем в суде первой инстанции в случае необходимости;

- представитель не несет ответственности за последствия, связанные с: представлением Клиентом документов, не соответствующих действительности.

В соответствии с условием п. 3.1. договора стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела расходно-кассовому ордеру от 20.01.2023 № 7 ИП ФИО2 получил от истца оплату за оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая объем произведенной представителем ответчика работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, подготовке процессуальных документов, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд считает соразмерными объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (направление претензии – 2 тыс. руб., подготовка и предъявление в суд искового заявления – 5 тыс. руб., подготовка пояснений 3 тыс. руб.), указанная сумма взыскивается  пропорционально удовлетворенным  требованиям.

Также истцом в просительной части искового заявления заявлено об отнесении на ответчика судебных издержек, связанных с направлением претензии и иска в общей сумме 478 руб. 28 коп.

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд в связи с тем, что ответчик уклонялся от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, суд считает, требования о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с отправкой претензии и искового заявления ответчику, в данном случае обоснованными (ст. 106, 110 АПК РФ), а почтовые расходы подлежащими возмещению пропорционально удовлетворенным  требованиям.

При цене иска 37 167 руб. 67 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ составил 2 000 руб.

Истец платежным поручением от 15.02.2023 № 100 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика по правилам, предусмотренным ст. 110 АПК РФ в сумме 1 947 руб., судебные  издержки и  расходы по оплате  услуг  представителя  и почтовые  расходы  относятся  на  ответчика в сумме 10 200 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, частично.

Взыскать с ответчика  - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Иркутска средняя образовательная школа №11 с углубленным изучением отдельных предметов имени И.А. Дрица, ОГРН 

<

***>, г. Иркутск, в пользу  истца - Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-2», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору №247/102 от 28.02.2021 в размере 35 082 руб. 00 коп., штрафной неустойки с 27.01.2022 по 31.01.2023 в размере 1 094 руб. 95 коп., судебные  расходы по оплате услуг  представителя  и почтовые расходы в сумме 10 200 руб.  67 коп.,  а  также расходы по оплате  государственной пошлины в сумме  1 947 руб.

Продолжать начисление неустойки на сумму  долга 35 082 руб. 00 коп., начиная с 01.02.2023 в размере 1/300 ставки рефинансирования  ЦБ РФ (пункт 5.2.1.договора № 247/102  от 28.09.2021) в день до полного погашения задолженности.

 В  остальной части  требований,  отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы  через Арбитражный суд Челябинской  области

Судья                                                                   Н.А. Булавинцева

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .