АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2022 года

Дело №

А56-49845/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2022.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Троховой М.В. и Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АВС-Комлпект» ФИО1 (доверенность от 18.05.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М-пластика» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А56-49845/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «М-пластика», адрес: 142430, Московская обл., г. Ногинск, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось 26.04.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АВС-Комплект», адрес: 195248, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 19, лит. А, оф. 202, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.05.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением от 15.10.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. В реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) включено требование Компании в размере 5 486 810 руб. 25 коп., в том числе 4 823 529 руб. 27 коп. основного долга, 613 097 руб. 98 коп. неустойки с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 определение от 15.10.2019 отменено, во введении наблюдения отказано, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  21.08.2020 постановление от 28.01.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением от 27.10.2021 определение от 15.10.2019 отменено, во введении процедуры наблюдения отказано, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Компания просит отменить постановление от 27.10.2021 и оставить в силе определение от 15.10.2019.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что выводы суда о замене Общества на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Основа», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 43, лит. А, пом. 106, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Основа»), в рамках дела № А40-110473/2018 является несостоятельным, поскольку определение от 17.09.2021 по указанному делу не вступило в законную силу в связи с обжалованием Компанией данного судебного акта.

Также податель жалобы указывает, что Общество не намерено в добровольном порядке погашать задолженность, взысканную решением суда от 03.10.2018 по делу  № А40-110473/2018.

В отзыве, поступившем в суд 12.01.2022, Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании  представитель Общества просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность постановления  от 27.10.2021 проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 по делу № А40-110473/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, с Общества в пользу Компании взыскана задолженность в размере4 823 529 руб. 27 коп. и неустойка в размере 613 097 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 183 руб.

Компания 04.03.2019 опубликовала в ЕФРСБ сообщение № 03720024 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве Общества. 

Суд первой инстанции признал заявление Компании обоснованным и ввел в отношении Общества процедуру наблюдения.

Апелляционный суд, отменяя определение от 15.10.2019 и прекращая производство по делу, указал, что по информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), Общество 23.04.2019 реорганизовано в форме выделения из его состава ООО «Основа», ввиду чего обязательство Общества перед Компанией перешло к ООО «Основа».

Суд округа отменил постановление от 28.01.2020 и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, указав на то, что из общедоступных сведений, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел», не следует, что в рамках дела № А40-110473/2018 произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика либо иным образом разрешен вопрос о правопреемнике Общества по обязательствам перед Компанией. В материалы настоящего дела о банкротстве Общества передаточный акт и разделительный баланс не представлены. Следовательно, вывод апелляционного суда о переходе к ООО «Основа» обязанности, установленной вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-110473/2018, является преждевременным и не учитывает положения пункта 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установив, что денежное обязательство должника перед Компанией перешло кООО «Основа» в результате реорганизации должника, отказал в удовлетворении заявленных требований и прекратил производство по делу.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Из материалов электронного дела усматривается, что определением от 17.09.2021 по делу № А40-110473/2018 произведено процессуальное правопреемство Общества на ООО «Основа». Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 определение от 17.09.2021 оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что представленный в материалы дела передаточный акт позволяет определить правопреемника по задолженности перед Компанией, поскольку в соответствии с пунктом 2 (таблица кредиторская задолженность) передаточного акта кредиторская задолженность перед должником была передана ООО «Основа».

Принятие апелляционным судом обжалуемого в настоящем деле постановления до рассмотрения Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на определение от 17.09.2021 по делу № А40-110473/2018 с учетом положений статьи 187 АПК РФ не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и не повлекло принятия необоснованного судебного акта.

В настоящее время ООО «Основа» является действующим юридическим лицом, которым устранены в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности сведений в отношении директора и адреса места нахождения, о чем 19.11.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2217804057975.

При этом довод подателя жалобы о злоупотреблении правом отклоняется судом округа, поскольку в рамках дела № А40-110473/2018 установлено, что добросовестность правопредшественника и правопреемника не опровергнута, а выводы об уклонении от исполнения решения суда от 03.10.2018  не основаны на конкретных доказательствах.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 по делу № А56-61223/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019, отказано в удовлетворении заявления Компании о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за ГРН 9197847499071 о реорганизации Общества в форме выделения нового юридического лица – ООО «Основа».

Как верно указал суд апелляционной инстанции, вопрос о солидарной ответственности Общества и ООО «Основа» является предметом другого спора, рассматриваемого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-62966/2021 и не разрешенного на момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.  

Поскольку у Общества отсутствует перед Компанией задолженность, учитываемая для целей определения наличия признаков банкротства, апелляционный суд обоснованно отказал во введении процедуры наблюдения и прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А56-49845/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М-пластика» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

М.В. Трохова

А.В. Яковец