АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18075/22

26 июля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            26 июля 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алекс Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности в размере 585 850 руб.,  неустойки в размере 166381,40 руб., 

при участии:

от истца в режиме онлайн конференции: представитель ФИО2 по доверенности  от 13.01.2022 года;

от ответчика: представитель не явился. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алекс Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности в размере 585 850 руб.,  неустойки в размере 166381,40 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела направил мотивированный отзыв на заявление, возражений и ходатайств не заявил. О дате и времени заседания ответчик извещен, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть заявление  в отсутствие  ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, судом установлено, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Алекс Трейд» (покупатель) заключен договор поставки №21/05/21 от 21.05.2021 года, в соответствии с предметом которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Приложении к Договору являющимся его неотъемлемой частью, а также произвести работы по монтажу (установке) Товара. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена и сроки поставки Товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются Сторонами в Приложении к настоящему Договору. (п. 1.1., 1.2.). 

Согласно п. 2.1., 2.2. договора цена Товара согласовывается в Приложении к настоящему Договору. Цена Товара является существенным условием настоящего Договора. Цена Договора включает в себя стоимость Товара, тары, упаковки, маркировки, стоимость монтажа, все налоги, пошлины, сборы и обязательные платежи в соответствии с действующим законодательством РФ, транспортные расходы, расходы по выполнению погрузочно-разгрузочных работ, расходы по а также все иные затраты и издержки Поставщика, связанные с выполнением Договора, в том числе с устранением всех несоответствий (дефектов) в Товаре, за которые отвечает Поставщик, включая те, которые окажутся выявленными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 2.4. договора  покупатель оплачивает Товар в сроки и на условиях, указанных в Приложении к настоящему Договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре. Под датой платежа (датой исполнения Покупателем обязательств по оплате Товара) Стороны понимают дату списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Согласно п. 3.1., 3.2. договора Товар поставляется в сроки, указанные в Приложении к настоящему Договору. Досрочная поставка Товара может производиться только с письменного согласия Покупателя. Доставка Товара по настоящему Договору осуществляется автомобильным транспортом Поставщика (привлеченным им перевозчиком).

В приложении №1 к договору №21/05/21 от 21.05.2021 года сторонами согласованы условие о том, что Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующий Товар: Зеркало-тоннель 2925(h)x3180 мм. (деление на 9 деталей); зеркало классическое серебро 4 мм. (обработка : полировка кромки); стекло прозрачное с зелёным оттенком (обработка : полировка кромки, зеркальное напыление «шпон»); Фурнитура: бокс алюминиевый 25x25 мм., бокс алюминиевый 10x10 мм., лента светодиодная 12V, Блок питания Slim. на общую сумму 585 850 руб., НДС не облагается.

В соответствии с условиями приложения №1 к договору срок поставки Товара и осуществления монтажа: в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты осуществления Покупателем 100% предоплаты. Условия оплаты Товара:   оплата 100% общей стоимости товара вносится Покупателем после подписания Договора и Приложения. Место поставки Товара и работ по монтажу: Москва, Новодмитровская улица дом 2 корпус 6. Способ поставки: доставка Товара Поставщиком.

Во исполнение условия договора истец  свои обязательства выполнил в полном объеме, осуществив 100% предоплату по договору путем перечисления денежных средств в размере 585 850 рублей на расчетный счет Поставщика платежным поручением №2008 от 02.06.2021 года. 

Таким образом, Истец выполнил условия Договора осуществив 100% предоплату, однако Ответчик товар не поставил. 

Таким образом, истец исполнил свои обязательства в части оплаты товара.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, поставка товара в сроки, установленные договором, ответчиком не осуществлена. 

19.04.2022 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств  по договору. Претензия оставлена ответчиком без внимания и финансового удовлетворения. 

Таким образом, основная задолженность ответчика перед истцом составляет 585 850 руб.

В связи с тем, что ответчиком оплаченный товар своевременно и в полном объёме не поставлен, возврат денежных средств не произведен, истец обратился  с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в виду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. 

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. 

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательства по передаче товара, возврата осуществленной истцом предоплаты в сумме 585 850 рублей.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела счет и платежное поручение. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было. 

Истец доказал факт непоставки ему ответчиком товара на сумму 585 850 рублей по договору. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства или возврата уплаченной истцом денежной суммы.

Возразив относительно исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление привел доводы о том, что истец искажает условия приложения к  договору и изъясняет их в свою пользу. Так, ответчик указывает, что пунктом 1 приложения установлена оплата поставки и монтажа товара в размере 80 % предоплаты, пунктом 2 приложения предоплата за сам товар составляла 100% предоплаты. 20.06.2022 года истцу был поставлен товар в полном объеме с его монтажом. Истец по непонятным причинам отказался оформлять акты по доставке и выполнению работ. Ответчик полагает, что подтверждением выполнения работ и поставки  товара является тот факт, что истец полностью оплатил сумму по договору вместо требуемых 80 % за монтаж и поставку. Ответчик указал, что акт о несоответствии товара истом не был составлен. 

Приведенные доводы ответчика признается судом несостоятельным и подлежит отклонению ввиду того, что в материалы дела  ответчиком не приложено приложение к договору на которое ссылается ответчик в своем отзыве и которое содержит условия отличные от условий, содержащихся в приложении к договору, которое было представлено истцом. Также ответчиком не представлено доказательств  фактической поставки товара по договору либо фиксации факта отказа покупателя от получения товара. 

Ответчик не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных истцом в обоснование своего требования к ответчику. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору  на сумму 585 850 руб., либо доказательств прекращения  данной обязанности иным  предусмотренным законом способом  ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец в иске просит суд взыскать неустойку в сумме 166 381,40 руб. за период с 09.07.2021 по 18.04.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Пунктом 7.2. Договора предусмотрена ответственность, в соответствии с которой за нарушение сроков поставки товара (в том числе недопоставки товара), сроков проведения монтажа, а также за нарушение сроков гарантийного ремонта и/ или замены товара, поставщик по требованию покупателя уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки. 

Пунктом 60 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на лицо, нарушившее обязательства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что имеет место нарушение ответчиком условия договора о поставке товара.

Исходя из того, что ответчик добровольно при заключении договора принял на себя обязательство по уплате пени, допуская просрочку поставки, мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства, суд признал позицию истца правомерной. 

Ответчиком контррасчет неустойки и доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки не представлено. 

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд установил, что расчет произведен арифметически и методологически не верно. 

Проверив произведенный заявителем расчет неустойки судом установлено, что расчет истцом произведен без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановляет  ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.   Постановление опубликовано 01.04.2022г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, принимая во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, следует вывод, что расчет неустойки следует производить до введения моратория (до 01.04.2022 года). 

В данном случае истец произвел расчет неустойки по 18.04.2022 года. 

Таким образом, представленный расчет пени является неверным, в связи с чем судом произведен перерасчет неустойки по 31.03.2022 года. 

Применив положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» судом произведен перерасчет неустойки за период с 09.07.2021 по 31.03.2022 который составил по расчетам суда 155 836,10 руб. 

В письменных пояснениях истец указал, что за 17 дней начисления штрафных санкций (с 01.04.2022 по 18.04.2022) имущественное положение ответчика существенно  измениться не могло и не привело к основаниям применения моратория в отношении ответчика. 

Пояснения истца судом во внимание не принимаются ввиду их несостоятельности вследствие ошибочности понимания положений законодательства. 

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.07.2021 по 31.03.2022 в размере 155 836,10 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки истцу надлежит отказать. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 18045 руб., что подтверждается платежным поручением № 878 от 20.04.2022.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований,  судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в размере 17792 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца пропорционально требованиям, в удовлетворении которых судом было истцу отказано. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алекс Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                         585850 рублей задолженности; 155 836,10 руб. неустойки; 17792 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.