/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33126/2018

Дело № А49-10835/2017

г. Казань

05 июня 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Ясенки», Пензенская область, г. Сердобск

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.11.2017 (судья Каденкова Е.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судей Балашева В.Т., Туркин К.К.) 

по делу № А49-10835/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Ясенки», Пензенская область, г. Сердобск, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго», г. Пенза, о признании акта незаконным и не подлежащим применению при расчетах, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», г. Пенза, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Ясенки» (далее – ООО «Альянс-Ясенки», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – ПАО «МРСК Волги», ответчик) о признании незаконным и не подлежащим применению при расчетах за электрическую энергию акта исследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя от 30.07.2017 № 77/398. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – ООО «ТНС энерго Пенза», третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Альянс-Ясенки» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Альянс-Ясенки» заключен договор энергоснабжения от 01.02.2013 № 3316, в соответствии с которым ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) при условии наличия присоединенной к ООО «Альянс-Ясенки» (потребитель) электрической сети и надлежащего технологического присоединения потребителя к этой сети в установленном порядке обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги. 

Между ООО «ТНС энерго Пенза» (заказчик) и ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (исполнитель) заключен договор от 07.02.2014 № 1 оказания услуг по передаче электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 3.4.9 указанного договора исполнитель обязан проводить в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, проверку расчетных приборов учета потребителей (покупателей), установленных на энергопринимающих устройствах (объектах по производству электрической энергии (мощности)), которые непосредственно или опосредованно присоединены к сетям исполнителя. Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. 

Согласно пунктам 121, 165 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), сетевая организация вправе проводить проверки и выявлять факты безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с настоящим документом. 

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (пункт 192 Основных положений № 442). 

Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Сотрудниками ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» Сердобского ПО СРУПЭ 30.07.2017 проведена проверка расчетного прибора коммерческого учета ООО «Альянс-Ясенки», установленного в подвале многоквартирного жилого дома № 249 по ул. Ленина в г. Сердобске Пензенской области, на первом этаже которого находится магазин истца, и составлен акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя (присоединение 0,4 кВ) от 30.07.2017 № 77/398. 

В результате проведенного обследования был выявлен факт воздействия магнита на прибор учета потребления электроэнергии. В связи с этим был составлен расчет безучетного потребления электроэнергии к акту обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя от 30.07.2017 № 77/398. 

Считая указанный акт незаконным и не подлежащим применению при расчетах за электрическую энергию, истец обратился в арбитражный суд с иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, правомерно исходили из следующего. 

ПАО «МРСК Волги» не наделено федеральным законом государственными или иными публичными властными полномочиями, является коммерческой организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей и услуги по передаче электрической энергии.

Оспариваемый истцом акт не является ненормативным правовым актом, не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а лишь фиксирует факты, имевшие место при потреблении электрической энергии, то есть фиксирует факт неправомерного поведения потребителя электрической энергии, которое влечет наступление последствий, предусмотренных законом или договором. 

По результатам рассмотрения акта на основании пункта 194 Основных положений № 442 сетевой организацией в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) составляется расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности). Стоимость электрической энергии включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) за определенный период и выставляется счет на оплату конкретному лицу, потребившему электроэнергию. 

Действующее законодательство не предусматривает способа защиты в виде признания акта о безучетном потреблении незаконным или недействительным, поскольку самостоятельное оспаривание акта без предъявления соответствующего материально-правого требования, согласующегося со способами защиты, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), является неправомерным. 

Так, в соответствии с пунктом 9 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявление с требованиями дать правовую оценку поведению лиц – участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований к ответчикам. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 8, 11, 12 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в иске, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность этих выводов не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу № А49-10835/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              Е.Н. Бубнова