АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24245/2025

г. Нижний Новгород 18 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2025

Полный текст решения изготовлен 18.12.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-567) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алёновой Маргаритой Сергеевной, рассмотрев дело

по иску Приволжского таможенного управления (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТелекомСП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 1 875 526 руб. 02 коп. неустойки за неисполнение обязательств по контракту от 22.11.2022 №2022.20128АСХ.Ц,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.07.2025, ФИО2 по доверенности от 25.03.2025,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Приволжское таможенное управление (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ТелекомСП» (далее – Общество) с требованием о взыскании 1 875 526 руб. 02 коп. неустойки за неисполнение обязательств по контракту от 22.11.2022 №2022.20128АСХ.Ц.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие его представителя.

В обоснование исковых требований Управлением указано, что им заключен государственный контракт, по которому Общество обязалось круглосуточно оказывать услуги по доступу к сети Интернет. Однако ответчиком допущены перерывы в предоставлении услуг, что зафиксировано актами сверки времени перерывов. В связи с указанными обстоятельствами Управлением заявлены требования о взыскании с Общества предусмотренного контрактом штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

От ответчика отзыв на иск не поступал. В материалы дела представлено письмо от ответчика с возражениями на претензию.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей, арбитражный суд установил следующее.

Между Приволжским таможенным управлением (Заказчик) и ООО «ТелекомСП» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 22.11.2022. №2022.20128АСХ.Ц (далее – Контракт) на оказание услуг по доступу к информационно-коммуникационной сети Интернет.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта в Приложении №1 к контракту установлены перечень, количество услуг, адреса установки абонентского оборудования.

Пунктом 4.1 Контракта закреплены обязанности исполнителя. Исполнитель обязан предоставлять услуги круглосуточно в срок, установленный пунктом 1.2 настоящего контракта, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1); обеспечить отсутствие длительных перерывов (суммарно не более 180 минут в месяц на каждую точку подключения к сети Интернет). Перерыв в предоставлении услуг считается простоем и не подлежит оплате Заказчиком (п. 4.1.1, п. 4.1.4 Контракта).

В соответствии с п. 4.1.9 Исполнитель обязан регистрировать факты перерывов в оказании услуг в течение 30 минут с момента обнаружения перерыва. Проводить и фиксировать с Заказчиком сверку времени перерывов в оказании услуг по итогам отчетного периода в Акте сверки времени перерывов в предоставлении услуг (Приложение № 4).

Исполнитель подтвердил факты допущенных перерывов цифрового канала связи за спорный период времени, о чем свидетельствуют акты сверки времени перерывов в предоставлении услуг: за декабрь 2022 года – акт от 31.12.2022, за май 2023 года – акт от 31.05.2023, за июнь 2023 года – акт от 30.06.2023, за июль 2023 года – акт от 31.07.2023, за сентябрь 2023 года – акт от 30.09.2023, за октябрь 2023 года – акт от 31.10.2023, за декабрь 2023 года – акт от 27.02.2024, за февраль 2024 года – акт от 29.02.2024, за март 2024 года – акт от 31.03.2024, подписанные как со стороны Исполнителя, так и со стороны Заказчика.

Общее время перерыва в предоставлении услуг за каждый из указанных месяцев превысило установленное пунктом 4.1.4 Контракта.

Поскольку длительный перерыв в соответствии с п. 4.1.4 Контракта определяется исходя из времени отсутствия подключения в месяц – каждый из девяти случаев допущения такого перерыва является отдельным фактом нарушения обязательства по надлежащему предоставлению услуг.

Обязательства на основании статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, в размере 5 % от цены контракта.

Согласно абзацу 4 указанного пункта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Истцом произведен расчет штрафа на основании абз. 3 п. 6.2 исходя из стоимостного выражения ненадлежащим образом исполненного обязательства по предоставлению услуг, установленного в размере цены контракта.

Пунктом 2.1 установлена цена контракта в размере 4 167 835 руб. 64 коп.

На основании изложенного истцом произведен расчет суммы неустойки, которая составила за каждый из девяти фактов нарушений: в декабре 2022 года, мае, июне, июле, сентябре, октябре, декабре 2023 года, феврале, марте 2024 года – по 208 391 руб. 78 коп. (5% от суммы 4 167 835 руб. 64 коп.). Общая сумма неустойки составила 1 875 526 руб. 02 коп.

Согласно возражениям Общества, изложенным в письме от 08.11.2024, направленном истцу в ответ на досудебную претензию об уплате указанного штрафа, ответчик с приведенным расчетом не согласен.

Ответчик указывает, что в п. 8.4 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отдельный этап исполнения контракта определен как – часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением в соответствии с настоящим Федеральным законом документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно п. 4.2.7. Контракта в течение пяти календарных дней после окончания каждого месяца каждый Получатель услуг направляет в адрес Заказчика информацию об объеме и качестве оказанных услуг. Также в соответствии с п. 2.3. Контракта оплата осуществляется за фактически оказанные услуги в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания и размещения Заказчиком документа о приемке в единой информационной системе (ЕИС).

На основании указанных положений Обществом сделан вывод о том, что календарный месяц фактически является этапом исполнения Контракта, так как приемка услуг осуществляется ежемесячно.

Также Общество в своем письме ссылается на п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Таким образом, ответчик полагает, что размер штрафа за каждый факт нарушения должен исчисляться исходя из стоимости услуг в соответствующий месяц.

Однако в соответствии с п. 1.5 Контракта при исполнении настоящего контракта отдельные этапы его исполнения не предусмотрены. Исполнитель вправе не чаще одного раза в месяц формировать и направлять Заказчику документ о приемке за частично оказанные услуги, которые не рассматриваются частью обязательств Исполнителя по контракту и отдельным этапом исполнения контракта. Заказчик вправе принять и оплатить частично оказанные Исполнителем услуги в случае их соответствия условиям контракта.

Вопреки доводам ответчика календарный месяц не является этапом исполнения контракта по смыслу Федерального закона № 44-ФЗ в силу из характера услуг, являющихся предметом контракта. Услуга оказывается круглосуточно, непрерывно, служит единой цели обеспечения постоянного доступа к сети Интернет таможенных органов и не требует последовательного завершения этапов.

Помесячная оплата, предусмотренная пунктом 2.3 Контракта, является порядком расчетов, осуществляемых частями за оказываемую непрерывно на протяжении длительного времени услугу, и также не подразумевает выделение отдельных этапов исполнения контракта.

Таким образом, расчет неустойки, представленный истцом, признан судом верным.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения и сковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТелекомСП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Москва, в пользу Приволжского таможенного управления (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

<

...> 875 526 руб. 02 коп. неустойки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТелекомСП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Москва, в доход федерального бюджета 81 266 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Д. Окороков