Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45385/2020

02 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Мехстройгрупп» (адрес: 127254, Москва, проезд Огородный, д.5, стр.6, ком.25, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.09.2015, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Айс Логистик» (адрес: 192148, Санкт-Петербург, пр-кт Елизарова, д.38, лит.А, пом.414, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2014, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мехстройгрупп» (далее – истец, ООО «Мехстройгрупп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Айс Логистик» (далее – ответчик, ООО «Айс Логистик») 1.555.900 руб. задолженности по договору от 30.01.2017 № 6 (далее – Договор).

Определением суда от 15.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03.08.2020 в порядке, установленном ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу № А56-45385/2020 принято решение, путем подписания резолютивной части.

25.10.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Мустанг» подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ стороны были извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

30.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Гиперион» (далее – ООО «Гиперион») и обществом с ограниченной ответственностью «Эврика» (далее – ООО «Эврика») заключен Договор, согласно условиям которого ООО «Эврика» приняло на себя обязательство поставить ООО «Гиперион» оборудование в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в универсальных передаточных документах счетах-фактурах.

Платежными поручениями от 18.07.2017 № 000136, от 19.07.2017 № 000137, от 20.07.2017 № 000138 ООО «Гиперион» перечислило ООО «Эврика» 1.555.900 руб. авансового платежа.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «Эврика» не произвело поставку товара.

13.03.2018 между ООО «Эврика» и обществом с ограниченной ответственностью «Промэлектро» (далее – ООО «Промэлектро») заключено соглашение о переводе долга № 1, согласно которому ООО «Промэлектро» приняло на себя обязательство перед ООО «Гиперион» по исполнению долга в сумме 1.555.900 руб., состоящего в исполнении обязательств по Договору.

ООО «Гиперион» дало свое согласие на перевод долга.

29.11.2018 ООО «Гиперион» и истец заключили договор цессии, в соответствии с которым право требования к ООО «Промэлектро» в размере 1.555.900 руб., вытекающее из Договора, перешло к ООО «Мехстройгрупп».

22.11.2019 между ООО «Промэлектро» и ООО «Айс Логистик» заключено соглашение о переводе долга № 2, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство перед истцом по исполнению долга в сумме 1.555.900 руб., состоящего в исполнении обязательств по Договору.

ООО «Мехстройгрупп» дало свое согласие на перевод долга.

Соглашение от 22.11.2019 № 2 подписано уполномоченным лицом, сторонами не оспорено, доказательства его недействительности в суд не представлены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование оплатить задолженность. 

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.5 ст.454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. 

В соответствии с ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование о взыскании 1.555.900 руб. подтверждается представленным в материалы дела Договором, платежными поручениями, двусторонним актом сверки, ответчиком не оспаривается.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Учитывая, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 28.559 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айс Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мехстройгрупп» 1.555.900 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айс Логистик» в доход федерального бюджета 28.559 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Пономарева О.С.