ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.11.2023

Дело № А40-28483/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Каденковой Е.Г., 

судей Ворониной Е.В., Кочеткова А.А.

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, дов. от 09.01.2023 №4, 

от ответчика: ФИО2, дов. от 09.01.2023 № 3, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023

по делу по иску федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 400 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Дирекция космодрома «Восточный» (далее – ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» (далее – ООО «ПСО «Казань», ответчик) о взыскании штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ПСО «Казань» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв, в котором он выразил несогласие с доводами жалобы. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела. 

От представителя ответчика в суд кассационной инстанции поступило заявление об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.1 АПК РФ, которое было удовлетворено судом.

Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) размещена в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва, просил оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (заказчик) и ООО «ПСО «Казань» (головной исполнитель) был заключен государственный контракт от 04.10.2018 № 413-СМР003/2018 на выполнение работ по объекту «Строительство стартового комплекса космического ракетного комплекса «Ангара». Площадка 1А (далее - Контракт).

В силу п. 2.1 предметом Контракта является разработка рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ для федеральных государственных нужд по объекту: «Строительство стартового комплекса космического ракетного комплекса «Ангара». Площадка 1 А» (далее - объект), предусмотренных проектной и рабочей документациями, а также поставка оборудования.

Результатом выполненных работ по Контракту, является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Головной исполнитель осуществляет работы в соответствии с проектной документацией, техническим заданием, графиком выполнения работ по разработке рабочей документации и производству строительно-монтажных работ (приложение № 3 к Контракту), графиком параллельного монтажа технологического оборудования и производства строительно-монтажных работ (приложение № 4 к Контракту), а также иными условиями Контракта.

Цена Контракта определена на основании проектной документации в соответствии с расчетом цены Контракта, не может превышать размер бюджетных ассигнований, предусмотренных программой, и составляет 38 749 580 564 руб. в том числе НДС (18%).

В силу пунктов 5.1, 7.2.1, 7.2.3 Контракта головной исполнитель обязан выполнять работы в соответствии с проектной документацией, техническим заданием (приложение № 2 к Контракту), графиками выполнения работ, по разработке рабочей документации и производству строительно-монтажных работ (приложение № 3 к Контракту) и параллельного монтажа технологического оборудования и производства строительно-монтажных работ (приложение № 4 к Контракту), обеспечив при этом целевое использование денежных средств, полученных от заказчика.

В целях своевременного освоения лимитов бюджетных обязательств сторонами подписано дополнительное соглашение от 30.08.2022 № 18 к Контракту.

Указанным соглашением текст Контракта дополнен приложением № 38 «график помесячного предъявления к оплате, выполненных в соответствии с приложением № 3 к контракту работ, зачета авансовых платежей и гарантийного удержания» (далее - график по форме приложения № 38), в соответствии с которым ООО «ПСО «Казань» обязуется предъявить к оплате выполненные работы: за август 2022 года на 4 500 000 000 руб., за сентябрь 2022 года – 8 000 000 000 руб., за октябрь 2022 года – 8 000 000 000 руб., за ноябрь 2022 года – 10 000 000 000 руб., за декабрь 2022 года – 17 053 480 250, 35 руб.

Между тем, по состоянию на 15.12.2022 ООО «ПСО «Казань» не выполнен предусмотренный графиком предъявления к оплате объем работ. Ответчика за период сентябрь - декабрь 2022 года допустил 4 нарушения графика по форме приложения № 38. 

Пунктом 16.6 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2022 № 14) предусмотрена ответственность головного исполнителя за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в виде штрафа в размере 100 000, 00 руб., определенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042 (- Правила № 1042).

В связи с допущенными нарушениями условий Контракта истец начислил ответчику штраф в размере 400 000 руб.

Поскольку в досудебном порядке требования заказчика об оплате штрафа подрядчиком исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 401, 405, 702, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положениями постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042, истолковав условия дополнительных соглашений № 18 от 30.08.2022 и № 20 от 15.12.2022 по правилам ст. 431 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, установив, что ответчик не выполнил предусмотренный графиком помесячного предъявления к оплате объем работ.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что договором не предусмотрено обязательство ответчика по выполнению графика помесячного предъявления к приемке выполненных работ, отклоняется судом округа, поскольку в соответствии с п. 7.2 Контракта головной исполнитель обязан выполнить работы по Контракту в том числе в соответствии с условиями Контракта. Учитывая, что график по форме приложения № 38 является неотъемлемой частью Контракта, а п. 16.6 Контракта (в редакции дополнительного соглашения  от 25.04.2022 № 14) предусмотрена ответственность головного исполнителя в виде штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, не имеющих стоимостного выражения, то требования заказчика об уплате штрафа за невыполнение объема работ в сроки, предусмотренные графиком, является правомерным и основаны на положениях Контракта и закона.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе об отсутствии нарушений в связи с изменением графика выполнения работ, о неверном толковании судами условий допсоглашений, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А40-28483/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                                   Е.Г. Каденкова 

 

Судьи                                                                                                                Е.Ю. Воронина

 

                                                                                                           А.А. Кочетков