ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-8783/2017

г. Самара

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 04.10.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО2, 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2019 года о прекращении производства по ходатайству ФИО4 о процессуальном правопреемстве по делу №А55-8783/2017 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рэндом», ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018 ООО «Рэндом» признано  несостоятельным (банкротом). Открыто  конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена  ФИО5.

Определением арбитражного суда Самарской области от  12.02.2019 прекращены полномочия конкурсного управляющего ФИО5 в связи со смертью.

Определением Арбитражного суда  Самарской области от  25.02.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2018 требование ФИО4 в размере 310 511 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В рамках дела А55-8783/2017 ФИО4 обратилась в арбитражный суд с  ходатайством о  процессуальном правопреемстве на ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2019 по делу №А55-8783/2017 принят  отказ ФИО4 от ходатайства о замене кредитора.

Производство по ходатайству ФИО4 о замене на ФИО2 в деле А55-8783/2017- прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.10.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 03.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2  апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4  обратилась в суд с ходатайством о  замене  ее как стороны на   ФИО2, ссылаясь в обосновании ходатайства  на договор уступки прав (цессии), заключенный  25.07.2019 (л.д.3).

Конкурсный управляющий ФИО6 представил письменный отзыв, из которого следует, что  он возражает против замены кредитора.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции  от ФИО4  поступил письменный отказ от  заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что ФИО7 вынудил ее подписать договор о переуступке прав требования на ФИО8 и заявление о замене стороны правопреемником.

Конкурсный управляющий не возражал против принятия отказа.

Суд первой инстанции посчитал возможным принять отказ ФИО4  от заявленных требований и прекратить производство по ходатайству  указав на то, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому применительно к частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять отказ заявителя от заявленных требований.

В апелляционной жалобе  ФИО2 полагает, что   отказ от ходатайства  ФИО4 нарушает ее права и законные интересы, поскольку   она  по договору уступки прав (требования) от 23.07.2019  приняла права требования к должнику- ООО "Рэндом" в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора, в том числе право требования в размере 310 511 руб., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Рэндом", выплатив ФИО4 денежные средства в размере 186 433 руб., получение которых последняя не оспаривает.

В соответствии  с пунктом 6 вышеуказанного договора цедент обязался в течение одного месяца  обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве  в Арбитражный суд Самарской области  в дело о банкротстве ООО "Рэндом" №А55-8783/2017.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Для процессуального правопреемства необходимо волеизъявление сторон сделки (цедента или цессионария), выраженное в обращении к арбитражному суду с заявлением о правопреемстве.

Такое волеизъявление проявил цедент.

Отказ цедента от поданного им заявления о процессуальном правопреемстве нарушает права цессионария, поскольку вследствие отказа цедента от заявления производство по этому заявлению прекращается, и цессионарий лишается возможности на разрешение вопроса об осуществлении процессуального правопреемства в уже начатом судебном процессе, что не соответствует принципу обеспечения доступности правосудия (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующие правовые позиции изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 11 марта 2015  N 305-ЭС14-6647.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ  ФИО4 от ходатайства нарушает права и законные интересы ФИО2 суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

С учетом изложенного оснований для принятия отказа от ходатайства и прекращения производства по заявлению ФИО4  у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда от 08.10.2019 о прекращении производства  подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 и пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области в соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь ст.ст. 269-272, п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2019 года по делу №А55-8783/2017 отменить.

Направить заявление ФИО4 о замене стороны правопреемником (вх 153001 от 12.08.2019) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

 

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

 

Судьи                                                                                                       Н.А. Мальцев

 

Е.А. Серова