АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24319/21

г. Уфа

03 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2023

Полный текст решения изготовлен 03.08.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Стерлитамакводоканал" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Оберег" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств на несанкционированное вмешательство в работу узла учета воды и самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения в размере 703 294,30 руб., 

третьи лица: акционерное общество "Водоснабжающая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ-Ресурс",

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность 26.09.22;

от ответчика: ФИО3, паспорт,  ФИО4 по доверенности от 23.01.2023

от иных лиц, участвующих в деле – нет явки, извещены

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "Межрайкоммунводоканал" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Оберег" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств на несанкционированное вмешательство в работу узла учета воды и самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения в размере 703 294,30 руб.(впоследствии переименование истца по иску на Муниципальное унитарное предприятие "Стерлитамакводоканал" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 02.09.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ Определением от 28.10.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2023 отказано в  удовлетворении ходатайства ООО "Оберег" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении экспертизы.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Водоснабжающая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ-Ресурс" (впоследствии ООО УК ЖКХ «Альфа»).

10.07.2023 от истца поступили уточнения исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 101 035 руб. Судом уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. 

 К дате судебного заседания от ответчика поступил отзыв. Судом отзыв приобщен к материалам дела. 

 В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 января 2021 г. между Муниципальным унитарным предприятием "Межрайкоммунводоканал" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (Истец), и обществом с ограниченной ответственностью "Оберег" (Ответчик) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2237, в соответствии с которым Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду в целях обеспечения предоставления потребителям Ответчика коммунальной услуги «холодная вода», ответчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном в договоре; водоотведение и принятую холодную воду; соблюдать режим водоотведения, режим потребления холодной воды; обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Договор был получен Ответчиком нарочно 22.12.2020 г. (исх. № 3163 от 14.12.2020 г.), в адрес Истца не возвращен.

В соответствии с п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644 (далее - Правила № 644), Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил, и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, договор считается заключенным в редакции Истца.

По утверждению истца, 19.03.2021 г. в ходе обследования узла учета, расположенного в подвальном помещении многоквартирного жилого дома № 30 по ул. Дружбы, г. Стерлитамака, сотрудниками МУП «МРКВК» ФИО5, ФИО6 выявлено отсутствие пломбы на кране обводной линии диаметром 50 мм. При осмотре проводилась фотосъемка на телефон.

Осмотр проводился в присутствии представителя Ответчика - инженера ПТО ФИО7, зафиксирован в акте от 19.03.2021 г., составленным организацией водопроводно-канализационного хозяйства и подписанным представителем Ответчика.

Истец указывает, что все это в совокупности свидетельствует о неправомерных действиях Ответчика и позволяет возложить на него санкцию в виде взыскания денежных средств за несанкционированное вмешательство в работу узла учета воды.

Направленная в адрес Ответчика предарбитражная претензия № 1211 от 27.04.2021 г. оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Ответчик в ходе судебного разбирательства указал на отсутствие доказательств наличия пломбы на обводной линии, указал на неверный расчет истца, представил контррасчет и доказательства отсутствия  задолженности.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ (далее - Закон № 416-ФЗ), Постановлению администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 16.09.2020 г. № 1911 МУП «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан. 

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), утвержденные во исполнение этого закона Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644 (далее – Правила № 644), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. № 776 (далее – Правила № 776).

Согласно пункту 2 Правил № 644 несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета; самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. 

Согласно подпункту «б» пункта 36 Правил № 644, пункта 18.2 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов. 

Пункт 148 Правил № 644 содержит условие о том, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 данных Правил, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения. 

Часть 2 пункта 148 Правил № 644 устанавливает дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. 

На основании пункта 149 Правил № 644 абонент имеет право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок.

Как следует из пояснений истца, 19.03.2021 г. в ходе обследования узла учета, расположенного в подвальном помещении многоквартирного жилого дома № 30 по ул. Дружбы, г. Стерлитамака сотрудниками МУП «МРКВК» ФИО5, ФИО6 выявлено отсутствие пломбы на кране обводной линии диаметром 50 мм. При осмотре проводилась фотосъемка на телефон.

Данный факт зафиксирован в акте от 19.03.2021 г., составленным организацией водопроводно-канализационного хозяйства и подписанным представителем Ответчика.

На основании акта истцом ответчику выдано предписание от 19.03.2021 об устранении выявленного нарушения.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился  к истцу 24.03.2021 с заявкой исх.№50 на опломбировку на основании предписания от 19.03.2021.

Заявка принята истцом 24.03.2021 года, однако, от возложенной законом обязанности осуществить опломбирование истец уклонился. Опломбирование спорной обводной линии было произведено истцом 22.07.2022 года.

Сторонами представлены идентичные сведения об объеме холодного водоснабжения по месяцам, за 6 месяцев объем составил 4835 куб.м. Истцом представлен расчет на сумму 101035 руб. за несанкционированное вмешательство в работу узла учета, основанный на правилах 776.

Истцом представлен арифметический расчет задолженности за период с 19.03.2021 (дата составления акта) по 24.03.2021 (дата подачи заявки на опломбировку). Согласно представленному расчету, за 5 дней задолженность составила 3 035, 63 руб.

Представленный арифметический расчет судом проверен, признан неверным.

 Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому задолженность за период с 19.05.2021 по 24.03.2021 составила 2 535, 40 руб.

Указанную сумму в размере 2 535, 40 руб. ответчик оплатил 10.07.2023, согласно представленному чеку от 10.07.2023.Представленный ответчиком контррасчет является арифметически верным по отношению к расчету истца.

ООО "Оберег" приобретает холодную питьевую воду в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила  № 354) условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

На основании пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 данных правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов.

Согласно абзацу второму пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу статьи 5, пункта 1.2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила № 124 относятся к жилищному законодательству и регулируют, в частности, порядок расчета объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного прибора учета или истечения срока его эксплуатации.

При этом подпунктом «в(2)» пункта 21 Правил № 124 предусмотрено определение объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, расчетным способом в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации его эксплуатации:

если период работы прибора учета составил более 3 месяцев (для отопления – более 3 месяцев отопительного периода) в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, где  определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в порядке и случаях, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг, а в отношении тепловой энергии – исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребленного за отопительный период;

если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, (для отопления – менее 3 месяцев отопительного периода), то в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, определяется в соответствии с подпунктом «в» настоящего пункта, а в отношении тепловой энергии – в  соответствии с подпунктом «в(1)» настоящего пункта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 № 306-ЭС21-11756, применительно к узлам учета, установленным в многоквартирном доме, использование в этих случаях расчетного способа определения объема потребленной воды, предусмотренного подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, противоречило бы пункту 1 указанных Правил, поскольку подпунктом «в(2)» пункта 21 Правил № 124 этот порядок урегулирован: для случаев выхода из строя ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определение объема ресурса производится исходя из среднемесячного объема потребления (при работе прибора учета более 3 месяцев) либо из совокупного потребления коммунальной услуги всеми помещениями многоквартирного дома (при работе прибора учета менее 3-х месяцев).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «в(2)» пункта 21 Правил № 124, правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.12.2021 № 306-ЭС21-11756, расчет объема потребленной воды в рассматриваемом случае следует определять на основании подпунктом «в(2)» пункта 21 Правил № 124.  

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, для применения последствий неисполнения абонентом обязанности по сохранности пломб гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией должен быть доказан факт установки этих пломб. К числу таких доказательств относятся документы, подтверждающие ввод прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию, и последующие акты проверки расчетных приборов учета, составляемые в соответствии с пунктами 153 и 176 Основных положений N 442.

В силу приведенного подхода высшей судебной инстанции все сомнения в доказанности факта безучетного потребления должны толковаться против профессиональных участников соответствующего вида ресурсоснабжения и в пользу добросовестного потребителя (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Для применения последствий неисполнения абонентом обязанности по сохранности пломб гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией должен быть доказан факт постановки этих пломб.

Ответчик указал, что документы о наличии пломбы на кране обводной линии у него отсутствовали. Доказательств обратно в материалы дела не представлено.

Следовательно, при изначальном отсутствии опломбирования по причинам, не связанным с противоправным поведением абонента, презумпция водопотребления отсутствует, обязанность по доказыванию факта осуществления безучетного отбора ресурса возлагается на истца.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился к истцу 24.03.2021 с заявкой исх.№50 на опломбировку на основании предписания от 19.03.2021.

Заявка принята истцом 24.03.2021 года, однако, от возложенной законом обязанности осуществить опломбирование истец уклонился.

 Опломбирование спорной обводной линии было произведено истцом 22.07.2022 года, что подтверждает довод ответчика об отсутствии изначально пломбы на обводной трубе.

 В подтверждение доводов о наличии пломбы на задвижке обводной линии истец предоставил рабочие записи контролера (составлены в одностороннем порядке) и показания свидетеля ФИО8 (работника водоснабжающей организации), пояснившей о наличии исправности счетчика в судебном заседании на спорном водопроводе. Истцом в материалы дела также представлен акт от 28.08.2018 года о наличии пломбы № 2750 на задвижке обводной линии, при этом подписи ответственных лиц на акте отсутствуют, имеется подпись только водоснабжающей организации. Из представленного истцом фото при составлении акта возможность нахождения пломбы не усматривается. Иные доказательства наличия пломбы 2750 в материалах дела отсутствуют.

 С учетом оценки всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия пломбы на обводной линии, а, следовательно, отсутствия оснований для начисления и взыскания суммы задолженности, в связи с чем  исковые требования о взыскании денежных средств за несанкционированное вмешательство в работу узла учета воды и самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения не подлежат удовлетворению.

В виду отказа истцу в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате госпошлины относятся на истца в силу ст. 110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. При этом данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия "Стерлитамакводоканал" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Оберег" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 101 035 руб.  отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Стерлитамакводоканал" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 13 035 руб., уплаченную по платежному поручению №3316 от 17.08.2021

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   И.Н. Нурисламова