Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                            Дело № А21-3758/2019

«28» мая 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 мая 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Балтсинтез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 236039 

<

...>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании  задолженности и процентов в размере 183 696,47 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000  руб.

при участии: без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтсинтез» (далее – ООО «Балтсинтез», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за поставленный товар по товарным накладным в размере 182 072,78 руб., - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 182 072,78 руб. за период с  02.02.2019 года по 15.03.2019 года в размере 1 623,69 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами,  начиная с начислением с 16.03.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21 марта 2019 года данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленный в определении от 21.03.2019 срок, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ИП ФИО1 возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на  отсутствие достаточных первичных документов, подтверждающих обоснованность заявленный требований, договор поставки не представлен, товарные накладные к претензии не приложены, счета об  оплате поставленного товара не поступали. Кроме того, указал на несоразмерность заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Отзыв содержал ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 13 мая 2019 года суд отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

От истца 13 мая 2019 поступили возражения на отзыв ответчика.

Доказательства, представленные сторонами при подаче иска, позволяли рассмотреть данный спор по существу.

По результатам рассмотрения дела принята резолютивная часть решения от 20.05.2019, которая размещена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

22 мая 2019 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленными главами 20 и 29 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, без заключения договора, истец в период с 18.02.2016 по 21.03.2018 поставил в адрес  ответчика товар на общую сумму 421 165,78 руб., что подтверждено подписанными сторонами товарными накладными

Однако, ответчик обязательства по оплате переданного истцом товара исполнил ненадлежащим образом, не оплатил его стоимость в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность на день рассмотрения спора в размере 182 072,78 руб.  

Истцом ответчику направлялась претензия от 23.01.2019 об оплате образовавшейся задолженности, которая последним исполнена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Договор поставки как разновидность договора купли-продажи должен соответствовать пункт 3 статьи 455 ГК РФ.

В данном случае передача товаров оформлялась подписанными сторонами товарными накладными, по которым стороны согласовали наименование, количество, ассортимент и цену партии товара. 

Таким образом, между сторонами имели место разовых договоров купли-продажи (поставки) товара, оформленные товарными накладными.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат подписи получателя товара и печать ответчика, а доводы об  отсутствии у ИП ФИО1 первичной документации ничем не подтверждено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что товар получен и принят покупателем. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в отзыве факт поставки товара ответчиком признан.

Суд отмечает, что все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе, приложения к исковому заявлению, размещены на сайте по адресу: http://kad.arbitr.ru/, в порядке статьи 228 АПК РФ.

 Таким образом, будучи фактически извещенным о принятии к производству искового заявления ИП ФИО1, получив секретный код для доступа к материалам электронного дела, имела возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе, с товарными накладными, приложенные истцом в обоснование исковых требований и представить аргументированные возражения против предъявленного иска.

Доводы ответчика о том, что истцом не направлялись в адрес ответчика счета на оплату, не принимаются во внимание, поскольку такое обязательство у истца отсутствует, а наличии задолженности возникло у ответчика после получения товара. Кроме того, направленная Ответчику претензия содержала явно выраженное требование Истца об оплате товара. 

 Кроме взыскания основного долга Истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно  расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2019 по 15.03.2019 составил 1 623,69 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования ООО «Балтсинтез» о взыскании с ИП ФИО1  задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.   

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебныхиздержек, а именно расходов на оплату юридической помощи в сумме20 000 руб., в том числе: 5 000 руб. за подготовку претензионного письма и 15 000 руб. по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде  с его участием.

В обоснование требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 20 000 руб. истец представил:

- договора на оказание юридических услуг от 18.01.2019 и от 14.03.2019, заключенные между ООО «Юридический консалтинг» (исполнитель) и ООО «Балтсинтез» (клиент) по подготовке претензионного письма к ИП ФИО1 об оплате задолженности за поставленный товар и по представлению интересов клиента в арбитражном суде Калининградской области по настоящему спору. Стоимость услуг по договорам установлена в размере 20 000 руб.;

- счета на оплату оказанных услуг;

- платежные поручения на общую сумму 20 000 руб.

Данные доказательства подтверждают факт несения истцом судебных расходов и их размер.

Факт документального подтверждения расходов истца на оплату юридических услуг ответчиком не оспаривается.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Заявителем не представлены суду доказательства, подтверждающие разумность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Между тем, дав оценку оказанных услуг, суд признает сумму понесенных расходов  неразумной.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума  N 1).

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Тот факт, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и, следовательно, представителю не пришлось участвовать в судебном заседании, не свидетельствуют о необоснованности заявленной Обществом суммы судебных расходов, а ссылка ответчика на то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, не является самостоятельным основанием для снижения суммы заявленных судебных расходов.

При определении суммы, подлежащей взысканию с Ответчика в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя, судом учитывается характер рассматриваемого спора и его сложность. Судом учтено, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства и не требовало участия представителя в судебном заседании.   

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, условиями договора и содержанием акта выполненных работ по договору, установив значимые для дела фактические обстоятельства, касающиеся, в частности, разумности взыскиваемых ответчиком судебных расходов по иску применительно к сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает необходимым снизить размер судебных расходов до 5 000 руб.

Руководствуясь статьями  167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтсинтез»: 

- задолженность за поставленный товар по товарным накладным в размере 182 072,78 руб., 

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 182 072,78 руб. за период с  02.02.2019 года по 15.03.2019 года в размере 1 623,69 руб. 

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 182 072,78 руб.  начиная с 16.03.2019 года по день фактического исполнения обязательства, 

- расходы на оплату услуг представителя в размере  5 000 руб.

 - расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 511 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение  пятнадцати дней   со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                С.Ю. Любимова