Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4633/2025

20 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июля 2025 года.

Судья  Арбитражного   суда   города  Санкт-Петербурга   и   Ленинградской   области Л.Д. Болотова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.,

истец: общество с ограниченной ответственностью "АВИ ГРУПП" 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРГРАД" 

о взыскании 

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 16.01.2025;

от ответчика: не явился; извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВИ ГРУПП" (далее –  ООО "АВИ ГРУПП", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "ПИТЕРГРАД"  (далее – ООО "ПИТЕРГРАД", ответчик) о взыскании   задолженности  по  договорам  в   размере 11 467 197 руб. 00 коп.,  пеней  за  неисполнение   денежного  обязательства  в  размере 3 893 909 руб. 00 коп., судебных издержек  в  размере  150 000 руб. 00 коп., а  так же пеней за неисполнение денежного обязательства с 26.11.2024г. по день уплаты ответчиком суммы  задолженности  в  размере  11 467 197 руб. 00 коп.

Определением суда от 30.01.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением  суда  от 03.07.2025 (протокольным)  в  порядке,  предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации (далее – АПК РФ),  суд  завершил  предварительное   судебное  заседание   и   перешел   в   судебное    разбирательство   в  первой   инстанции.

В  судебном заседании   рассмотрения  дела  истец  ходатайствовал  об  уточнении  иска,   в  порядке  статьи  49  АПК  РФ  уточнения   приняты  судом.

Ответчик,   надлежащим  образом   извещенный  о   времени    и   месте  судебного   разбирательства,  своего   представителя   в   судебное  заседание   не  направил,   в   связи  с   чем,   в    порядке   статьи  156  АПК  РФ  дело  рассмотрено  в   его  отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и, оценив представленные   доказательства,  суд  установил,  что  между ООО "АВИ ГРУПП"  (далее – Подрядчик)   и  ООО "ПИТЕРГРАД" (далее  - Заказчик)  заключены  договоры возмездного оказания услуг: - № 02/2021 ПК от 04.08.2021; - № 06/2023 ПК от 21.06.2023.; - № 10/2023 ПК от 28.12.2023; - № 11/2023 ПК от 28.12.2023. - № 12/2023 ПК от  28.12.2023 (далее – Договоры), согласно условиям, которых  Исполнитель принимает на себя обязательство  выполнить  предусмотренные  Договором  услуги  по  уборке территории объектов  Исполнителя,  расположенных  по  адресам,  указанным  в  Заявке   Заказчика,  в предусмотренный Договором срок, а Заказчик обязуется принять результат  оказания  Услуг  и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего  Договора (п.1.1. Договора).

Объемы и виды Услуг, оказываемых по настоящему Договору, предусматриваются   Приложением  № 1  к  Договору (Стоимость услуг)  и закрываются    по   мере   их   фактического  выполнения  (п.1.2. Договора).

Согласно пункту 3.1. Стоимость, предусмотренных Договором, Услуг определяется  Приложением  № 1  к  Договору (Стоимость услуг).

Как  указывает   истец   согласно   условиям  указанных  договоров  Исполнителем   были  оказаны   услуги   по   уборке   территории  объектов  Заказчика по  адресам,  указанным  в  Договорах  и  Заявках  Заказчика.  Свои обязательства  по договорам  истец   исполнил   в  срок  и  надлежащим образом. Акты приема-сдачи оказанных услуг и счета на оплату были своевременно предоставлены Заказчику и подписаны. Претензий по оказанным услугам и предоставленным на оплату документам Заказчику  не предъявлялось. Оплата  выставленных  Подрядчиком  счетов производилась Заказчиком частично и с большими задержками, в  результате к октябрю 2024  у  Заказчика образовалась задолженность по оплате. Заказчик письмом исх. №2477/24 от 10.10.2024, направленным  в  адрес  Подрядчика  признал наличие и размер  задолженности  в размере 12 461155 рублей, подписав  Акт сверки  взаимных расчетов за  период  с  01.01.2024 по 15.08.2024, гарантировал  оплату  задолженности  в   рассрочку. 

С момента отправки гарантийного письма до 21.11.2024 Заказчик произвел частичную оплату  в   размере 993 958 рублей. 

По  состоянию  на  25.11.2024 задолженность по оплате составила  сумму  11 467 197 рублей.

В  рамках  досудебного  урегулирования  спора  в  адрес  ответчика 27.11.2024 была  отправлена  претензия  от 25.11.2024,  с  требованиями о погашении задолженности   и   уплаты   пени  за   неисполнение  обязательств  по  оплате. 

Требования, указанные в претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что  послужило  основанием  для  обращения  истца  с  настоящим  иском  в   суд.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 779 и статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 720 и 753 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ и сдачи их заказчику является подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ. 

В  рассматриваемом  деле  требования  истца  основаны  на договорах   возмездного    оказания   услуг,   условия   которых   идентичны,   объемы   и  виды   услуг   совпадают,   предъявлены   в   связи   с  ненадлежащим  исполнением ответчиком   его   обязательств  по  оплате  услуг.

Согласно пункту 3.2. Договора объемы оказанных услуг Исполнитель подтверждает у представителя Заказчика на площадке в срок до I числа месяца, следующего за отчетным, путем предоставления отчетного документа по форме Приложения  № 3.

Пунктом  3.3. Договор  расчеты  за  оказанные  по  Договору  Услуги производятся  один  раз  в  месяц  исходя  из  объемов  Услуг,  оказанных  по состоянию на последнее число оплачиваемого месяца, на основании Акта сдачи-приемки, подтверждающего приемку Услуг за оплачиваемый месяц (по форме Приложения № 4). Заказчик оплачивает оказанные Услуги в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания Сторонами актов сдачи-приемки оказанных Услуг, при условии предоставления Исполнителем счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства и счета.

Предусмотренную  обязанность  ответчик  не   исполнил,   задолженность ответчика  перед  истцом   составила -  11  467 197 рублей.

В  подтверждение   оказанных  услуг   в   материалы   дела   истцом   представлены  двухсторонние  акты  приема  сдачи  оказанных услуг и  счета  на  оплату.

Письмом исх. №2477/24 от 10.10.2024 ответчик  признал наличие и размер задолженности  -  12 461155 рублей,  подписав Акт сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 15.08.2024,  гарантировал  оплату  задолженности  в  рассрочку, однако  в  установленный срок оплату  в полном объеме не произвел.

При рассмотрении дела доказательств погашения задолженности  на  заявленную истцом  сумму  ответчиком  не  представлено.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив  фактические  обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав   представленные  в   материалы   дела   документы   по   правилам   статьи 71 АПК РФ, установив   факт  надлежащего   исполнения   истцом   своих   обязательств  по  договору,  и,  принимая  во  внимание,   что  оказанные  истцом услуги  приняты  ответчиком без замечаний  и  возражений,  при  этом  доказательств  оплаты  услуг   ответчиком  не представлено,  суд   приходит  к выводу о правомерности заявленных истцом требований, и взыскании с ответчика в пользу  истца  задолженности  в  размере 11  467 197 рублей.

Истцом  также  заявлено  требование  о  взыскании  неустойки  за  неисполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом  4.2. Договора предусмотрена ответственность Заказчика, в  случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных Исполнителем   Услуг,   при  условии  подписания  Заказчиком  Актов  сдачи-приемки оказанных  Услуг,  Исполнитель  вправе на основании письменной претензии выставить  Заказчику  пени  в  размере 0,1 %  от  суммы,  подлежащей  выплате, за каждый   день  просрочки  платежа,  но  не  более 5%   в  месяц   от  стоимости  Услуг по  Договору.

Поскольку факт  просрочки  исполнения  обязательств  по  оплате  услуг  ответчиком   не  опровергнут,  доказательств  оплаты  задолженности  не   представлено,   суд   приходит   к   выводу   о   правомерности  начисления   истцом  неустойки.

Проверив   произведенные   расчеты  неустойки,  в  части   определения  периода её   начисления   на  предмет  соответствия  условиям  договоров   и   представленным  в  материалам  дела доказательства,  примененной  процентной  ставки;   суммы   просрочки,   на которую    начислена   процентная  ставка,  суд   признает  расчеты  истца   арифметически   верными   и   соответствующими  условиям  договоров  в  связи  с   чем   взыскивает   с  ответчика   неустойку  за  неисполнения денежного обязательства  по  состоянию  на 25.11.2024   в  размере  3 883 779 рублей 15 копеек,  а  далее  с  26.11.2024  по  день  оплаты  задолженности   из   расчета  0,1%.

Истцом   также  заявлено требование  о взыскании  расходов  на  оплату  услуг представителя  в  сумме  150 000  руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В подтверждение несения судебных расходов истцом в  материалы  дела  представлены:  договор об оказании юридических услуг №1/1/2025 от 16.01.2025, платежное поручение №11 от 17.01.2025 на сумму 150 000 руб.

Оценив представленные доказательства с учетом ст. 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, определяя разумный  предел  расходов  на  оплату  услуг  представителя,  учитывая  характер спора, степень сложности дела, объем  подготовленного  представителем  истца  материала  при  рассмотрении настоящего  дела,  руководствуясь  принципом разумности  и  справедливости,  необходимости  соблюдения  баланса  прав  и интересов  сторон,  суд  делает  вывод, о том  что заявленная  ко  взысканию сумма   судебных  издержек,  исходя   из  имеющихся  в  деле  доказательств,  носит  явно  неразумный (чрезмерный) характер,  не соответствует  характеру   и  объему  оказанных  юридических   услуг   и   их   сложности,   которые  при  сравнимых  обстоятельствах  обычно  взимаются  за  аналогичные  услуги,   в   связи  с  чем  считает  возможным  снизить  заявленную  истцом   сумму,   и   взыскать   с   ответчика  в  пользу   истца   расходы   на  оплату  услуг  представителя   в   сумме  60 000  руб. 00 коп., в остальной части требований отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика  подлежит   взысканию  в  пользу  истца  расходы  по  оплате  государственной   пошлины  в размере  378 510 рублей.

В  соответствии  с  подпунктом  3  пункта 1 статьи 333.22  Налогового  кодекса  Российской  Федерации   из  федерального  бюджета  истцу  подлежит  возвращению  излишне     государственная  пошлина  в размере 101 рубль  уплаченная  по платежному поручению  №13 от 20.01.2025.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать  с  общества  с  ограниченной  ответственностью  "ПИТЕРГРАД"   в  пользу  общество  с  ограниченной  ответственностью "АВИ ГРУПП"  задолженность по договору в сумме 11  467 197 рублей, неустойку за неисполнения денежного обязательства  по  состоянию  на 25.11.2024  в  размере 3 883 779 рублей 15 копеек,  а  далее  с  26.11.2024  по  день  оплаты  задолженности   из   расчета  0,1%,  расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в  размере  378 510 рублей, расходы по оплате услуг  представителя   в   размере  60 000 рублей.

В  остальной  части   исковых  требований  отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВИ ГРУПП"   101 рубль  государственной пошлины  по платежному поручению  №13 от 20.01.2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                            Болотова Л.Д.