ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1035/2021

14 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбатовской О.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 07.12.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27779/2022)  акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2022 по делу № А26-1035/2021, принятое по иску: Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к 1. акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат», 2. индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 186420, Республика Карелия, 

<

...>; далее – ответчик, Общество) о взыскании 24602375 руб. 00 коп. ущерба, причиненного незаконной рубкой в водоохранной зоне. 

Иск обоснован ссылкой на статьи 16, 29, 100, 111 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением суда от 13.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением от 12.07.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на недоказанность существования до 11.11.2019 водного объекта на спорном лесном участке.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержала. Представитель Министерства против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Предприниматель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 19.12.2008 между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 57-з аренды лесного участка общей площадью 893426 га, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 10:06:00 00 00:61 и расположенного на территории Сосновецкого центрального лесничества Сегежского района Республики Карелия. 

Лесной участок передан арендатору в целях заготовки древесины. 

Общество в период с действия лесной декларации № 73/6655 от 24.11.2017 (л.д. 16-21 том 1) произвело заготовку древесины в квартале 26 выдел 31 делянка 1 Выгозерского участкового лесничества Тайгиницкого лесничества (по лесоустройству). 

Срок действия декларации с 03.12.2017 по 02.12.2018, способ рубки – сплошная, вид рубки – рубка спелых и перестойных насаждений. Как следует из материалов дела, отвод делянки в квартале 26 выдел 31 делянка 1 Выгозерского участкового лесничества осуществлял предприниматель ФИО2 на основании договора подряда № ЛЗ-17/42/З/ОТ/СЦБК-21 от 30.11.2017 (л.д. 39-55 том 2). 

Выполнение Предпринимателем работ по отводу подтверждено актом сдачи- приемки выполненных работ от 03.11.2017 (л.д. 56-57 том 2). 

Работы по отводу спорного участка приняты у предпринимателя АО «Сегежский ЦБК» без замечаний. 

После завершения работ по заготовке древесины лесничим Выгозерского участкового лесничества Тайгиницкого лесничества в присутствии представителя арендатора проведен осмотр лесосеки в квартале 26 выделе 31 делянке 1 Выгозерского участкового лесничества Тайгиницкого лесничества (по лесоустройству). 

По результатам осмотра составлен акт № 8 от 24.05.2019 (л.д. 23- 25 том 1), согласно которому выявлено лесонарушение - незаконная рубка деревьев в водоохранной 50-метровой полосе вдоль ручья в квартале 26 выдел 31. Представитель АО «Сегежский ЦБК» указал на несогласие с актом. 

10.06.2019 лесничим Выгозерского участкового лесничества ФИО3 и государственными лесными инспекторами по охране леса ФИО4, ФИО5, ФИО6 в присутствии представителя АО «Сегежский ЦБК» проведен осмотр участка лесонарушения в квартале 26 выделе 31 Тайгиницкого лесничества (по лесоустройству), подтвержден факт рубки в 50-метровой водоохранной зоне ручья, протекающего в выделе 31; выполнены измерения, определен объем незаконной рубки – 30,709 кбм на площади 0,22 га, размер ущерба составил 648186 руб., о чем составлен акт от 10.06.2019, подписанный арендатором с возражениями. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2021 по делу № А26-7715/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2022, с Общества в пользу Министерства взыскано 648186 руб. ущерба, в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано. 

Как следует из материалов настоящего дела, на основании определения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2019 в рамках рассмотрения дела № А26-7715/2019, представителями ГКУ «Сегежское центральное лесничество», АО «Сегежский ЦБК» и ИП ФИО2 11.11.2019 проведен совместный осмотр спорной делянки в выделе 31 квартале 26 Выгозерского участкового лесничества Тайгиницкого лесничества (по лесоустройству), по итогам которого составлен акт осмотра № 50 от 11.11.2019 (л.д. 31-45 том 1), в котором отражено, что незаконная рубка в водоохранной зоне ручья на площади 0,22 га (объем древесины 30,709 кбм на сумму 648186 руб.) подтвердилась. 

При дальнейшем осмотре ручья обнаружилось дополнительное лесонарушение, а именно в квартале 26 выдел 31 Выгозерского участкового лесничества Тайгиницкого лесничества (по лесоустройству) арендатор совершил незаконную рубку 50-метровой водоохранной зоны вдоль ручья на площади 6,67 га, ущерб составил 1067,2 кбм древесины на сумму 24602375 руб. 00 коп. 

В акте также указано, что обнаруженный ручей заходит в делянку 1 квартала 26 из квартала 27 выдела 55 пересекая квартальную просеку между деляночными столбами 1 и 25 на расстоянии 248 метров от деляночного столба 1; при заходе в делянку водоток разделяется, старое русло ручья перекрыто волоком, но тем не менее на расстоянии нескольких десятков метров заполняется водой, продолжая течение с увеличением наполнения русла. Дно ручья промыто до минерализованного слоя на всей протяженности; ручей является постоянным водотоком, так как имеет русло и течение. 

В возражениях на акт арендатор и ИП ФИО2 не согласились с вменяемым нарушением, указав, что проверка 11.11.2019 проводилась в период выпадения обильных осадков в виде дождя и снега, значительного повышения грунтовых вод, в связи с чем объективно говорить о наличии водного объекта невозможно; отсутствие вменяемого водотока при проведении предыдущих проверок в мае и июне 2019 года подтверждает его временный характер. 

Претензионным письмом № 1070 от 04.12.2019 (л.д. 116-117 том 1) Министерство предложило Обществу возместить ущерб от незаконной рубки в водоохранной зоне в сумме 24602375 руб. 00 коп. 

Получив отказ (л.д. 118-120 том 1), Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 ЛК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее -Постановление № 21), гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», толкование которых содержится в пункте 35 Постановления № 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо оттого, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Из пункта 2 статьи 1064 ГК РФ следует презумпция вины причинителя вреда, а отсутствие вины должно быть доказано причинителем вреда.

Незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства (пункту 16 Постановления № 21).

Рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

В статье 65 (части 1, 2, пункты 1, 2 части 4) Водного кодекса Российской Федерации дано понятие водоохранным зонам, в число которых входят реки и ручьи. Ширина водоохранных зон рек и ручьев установлена от их истока, для рек и ручьев протяженностью до десяти километров ширина определена в размере пятидесяти метров.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 104 Л К РФ в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещаются проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ.

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 утверждены Правила заготовки древесины, которые устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила № 474), действующие в спорный период.

Перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 12 Правил № 474.

Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев (подпункт «е» пункта 12 Правил).

В соответствии с пунктами 17, 18 Правил № 474 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке.

При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

По смыслу ЛК РФ, Правил № 474 и Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных приказом Рослесхоза от 15.06.1993 № 155 (далее - Наставления) отвод и таксация лесосек производится на основе лесохозяйственных регламентов и проекта освоения лесов.

При этом в силу пункта 9 Наставлений № 155 анализ и при необходимости уточнение лесоустроительных материалов является обязательным перед началом проведения работ по отводу.

В проекте освоения лесов отсутствуют сведения о ручье в квартале 26 выдел 31 делянка 1 Выгозерского участкового лесничества (Тайгиницкого по лесоустройству); в отношении указанного выдела Проектом предусмотрена сплошная рубка.

При рассмотрении дела между сторонами возник спор относительно существования (отсутствия) водного объекта в квартале 26 выдел 31 делянка 1 Выгозерского участкового лесничества Тайгиницкого лесничества.

Общество оспаривает рубку в водоохранной зоне, утверждая, что как при отводе, так при заготовке древесины отсутствовал водный объект, который фактически обнаружен только спустя 5 месяцев после освоения лесосеки и мог возникнуть в результате разработки лесосеки.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что обнаруженный 11.11.2019 водоток (ручей) и протекающий по делянке 1 выдела 31 квартала 26 Выгозерского участкового лесничества Тайгиницкого лесничества (по лесоустойству) является продолжением ручья, обнаруженного за пределами лесосеки в ходе приемки места рубки 24.05.2019 (акт осмотра N° 8, являлся предметом спора в рамках дела № А26-7715/2019), что подтверждено сторонами в судебном заседании, а также отчетом о гидрологическом исследовании ручья без названия, выполненного Карельским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ «Северо-Западное УГМС» (л.д. 10 отчета, рис. 2) и заключением повторной судебной комиссионной экспертизы №25/СЭ от 21.09.2021, выполненных в рамках дела № А26-7715/2019.

При этом в рамках дела № А26-7715/2019 суд пришел к выводу о существовании водного объекта на момент отвода и рубки лесосеки, и установил что рубка произведена Обществом в водоохранной зоне вследствие неверно проведенного отвода делянки.

Материалами дела подтверждается, что отвод делянки был выполнен ИП ФИО2 на основании договора № ЛЗ-17/42/ОТ/СЦБК-21 от 30.11.2017, по акту сдачи-приемки выполненных работ от 03.11.2017 (л.д. 57 том 2) чертеж отвода лесосеки, ведомость перечета деревьев, предназначенных в рубку, и иные ведомости и чертежи переданы Обществу.

ФИО2, как работником Общества, также составлена и технологическая карта лесосечных работ № 31 от 20.11.2017 со схемой разработки лесосеки (л.д. 17-19 том

Все указанные документы не содержат информации о спорном водном объекте и водоохранной зоне; отсутствуют сведения о ручье в квартале 26 выделе 31 делянка 1 Выгозерского участкового лесничества (Тайгиницкого по лесоустройству) и в Проекте освоения лесов; в отношении указанного выдела Проектом предусмотрена сплошная рубка.

По смыслу ЛК РФ, Правил № 474 и Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных приказом Рослесхоза от 15.06.1993 № 155 (далее - Наставления), отвод и таксация лесосек производится на основе лесохозяйственных регламентов и проекта освоения лесов.

При этом в силу пункта 9 Наставлений анализ, а при необходимости уточнение лесоустроительных материалов, является обязательным перед началом проведения работ по отводу.

Работы по отводу и таксации лесосеки проведены в осенне-зимнее время, без учета фактического местоположения границ водного объекта, и основывались только на картографических материалах, чем нарушен пункт 12 Наставлений содержащего рекомендации о проведении отвода лесосек в бесснежный, как правило, весенне-летний период.

Довод Общества о том, что отвод произведен в бесснежный период, документально не подтвержден.

Вместе с тем согласно пункту 11 Наставлений, намечаемые к отводу участки леса предварительно обследуются в натуре.

Если при этом выявляются существенные расхождения с данными лесоустройства (завышение возраста, неправильное установление преобладающей породы), в результате чего насаждения не могут быть отведены в рубку, эти участки закрываются для рубки и взамен их отводят другие.

Одновременно на такие участки составляется акт об обнаруженных ошибках в материалах лесоустройства.

Факт рубки лесных насаждений в водоохранной зоне подтвержден актами осмотра № 50 от 11.11.2019, №29-2021 от 25.06.2021.

Доказательства отсутствия водного объекта, как на момент отвода, так и разработки лесосеки, ответчиком не представлены.

Представленные Обществом космоснимки за 2015 - 2019 годы (л.д. 19-23 том 3) указанные обстоятельства не опровергают (снимок за 2016 год имеет ярко выраженный контур водного объекта).

Кроме того, суд принял во внимание пояснения лесничего ФИО3 (л.д. 46-50 том 4) относительно невозможности обнаружения продолжения ручья сотрудниками лесничества ранее 11.11.2019 ввиду того, что около 23 деляночного столба был большой разлив воды, ручей был захламлен и заброшен порубочными остатками.

Из пояснений также следует, что скопление воды образовалось из-за перекрытия ручья настилом из березовой древесины; арендатором был произведен отвод ручья в новое русло (старое русло было перекрыто волоком), которое пошло по канаве, раскопанной экскаватором вдоль квартальной просеки, однако, несмотря на это, вода возвратилась в старое русло.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, обязано возместить в полном объеме.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред лесному фонду причинен не по вине ответчика, не предоставлено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 12.07.2022  по делу №  А26-1035/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

О.В. Горбатовская

 С.А. Нестеров