АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9483/2017

г. Ярославль

15 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 марта 2018 года

              Полный текст решения изготовлен  15 марта 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., секретарем судебного заседания Лисициной О.Ю.,    

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальное хозяйство "Бурмакино" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2497732,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2017 по 21.06.2017 в размере 32887,73 руб., продолжении начисления процентов с 22.06.2017 по день фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца  - ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018 (до перерыва); 

от ответчика – не явились; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агреман" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальное хозяйство "Бурмакино" о взыскании задолженности по договору поставки № 92 от 13.09.2016, муниципальному контракту № 18 от 03.03.2017, муниципальному контракту № 19 от 06.03.2017, муниципальному контракту № 22 от 13.03.2017, муниципальному контракту № 23 от 14.03.2017, муниципальному контракту № 24 от 15.03.2017, муниципальному контракту № 25 от 16.03.2017, муниципальному контракту № 31 от 29.03.2017, муниципальному контракту № 29 от 27.03.2017, муниципальному контракту № 30 от 28.03.2017, муниципальному контракту № 32 от 30.03.2017, муниципальному контракту № 36 от 03.04.2017, муниципальному контракту № 37 от 04.04.2017, муниципальному контракту № 38 от 05.04.2017, муниципальному контракту № 39 от 06.04.2017 в общей сумме 2497732,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2017 по 21.06.2017 в размере 31504,16 руб., продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец несколько раз уточнял исковые требования, в итоге просил  взыскать с ответчика  2009095,43 рублей, в том числе 1827917,87 рублей долга, 81244,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2017 по 27.02.2018, 99933,45 рублей пени за период с 08.04.2017 по 27.02.2018, продолжить начисление процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ  на сумму долга 1030147,09 рублей с  28.02.2018 по дату погашения задолженности, продолжить начисление пени  в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 на сумму долга 797770,78 рублей с 28.02.2018 по дату погашения задолженности, а также возместить расходы на оплату госпошлины и расходы на оплату почтовых услуг.

Уточнение требований принято судом.

        Присутствующий в судебном заседании до перерыва представитель истца  поддержал уточненные требования.

         Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании  до перерыва, суд установил следующее.

В 2016-2017 годах между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены следующие договоры: договор поставки № 92 от 13.09.2016, муниципальный контракт № 18 от 03.03.2017, муниципальный контракт № 19 от 06.03.2017, муниципальный контракт № 22 от 13.03.2017, муниципальный контракт № 23 от 14.03.2017, муниципальный контракт № 24 от 15.03.2017, муниципальный контракт № 25 от 16.03.2017, муниципальный контракт № 31 от 29.03.2017, муниципальный контракт № 29 от 27.03.2017, муниципальный контракт № 30 от 28.03.2017, муниципальный контракт № 32 от 30.03.2017, муниципальный контракт № 36 от 03.04.2017, муниципальный контракт № 37 от 04.04.2017, муниципальный контракт № 38 от 05.04.2017, муниципальный контракт № 39 от 06.04.2017, предметом которых являлась поставка топочного мазута.

 Пунктом 6.4. договора поставки № 92 от 13.09.2016 предусмотрена оплата товара в течение 90 календарных дней с момента получения партии товара.

Пунктами 6.4. муниципальных контрактов предусмотрена оплата товара в течение 30-ти дней с момента подписания товарной накладной и акта приема-передачи товара.

Также условиями договора и поставки и муниципальных контрактов установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании указанных сделок истец передал ответчику товар      на общую сумму 2802266,50 рублей, в том числе:

Номер договора, дата

Сумма поставки, руб.

Договор поставки №92 от 13.09.2016 года

1 511 110,00

Муниципальный контракт поставки №18 от 03.03.2017

98 640,00

Муниципальный контракт поставки №22 от 13.03.2017

79 555,90

Муниципальный контракт поставки №23 от 14.03.2017

98 640,00

Муниципальный контракт поставки №31 от 29.03.2017

98 640,00

Муниципальный контракт поставки №29 от 27.03.2017

98 640,00

Муниципальный контракт поставки №30 от 28.03.2017

98 640,00

Муниципальный контракт поставки №32 от 30.03.2017

72 678,50

Муниципальный контракт поставки №36 от 03.04.2017

98 640,00

Муниципальный контракт поставки №37 от 04.04.2017

98 640,00

Муниципальный контракт поставки №38 от 05.04.2017

98 640,00

Муниципальный контракт поставки №39 от 06.04.2017

78 295,50

Свои исковые требования истец основывает  на том, что ответчик в установленные сроки товар не оплатил.  В связи с этим истец просит взыскать с ответчика:

1. Задолженность по договору поставки и муниципальным контрактам:

Номер договора, дата

Сумма долга, руб.

Договор поставки №92 от 13.09.2016 года

1 030 147,09

Муниципальный контракт поставки №18 от 03.03.2017

15 032,23

Муниципальный контракт поставки №22 от 13.03.2017

19 962,27

Муниципальный контракт поставки №23 от 14.03.2017

19 962,28

Муниципальный контракт поставки №31 от 29.03.2017

98 640,00

Муниципальный контракт поставки №29 от 27.03.2017

98 640,00

Муниципальный контракт поставки №30 от 28.03.2017

98 640,00

Муниципальный контракт поставки №32 от 30.03.2017

72 678,50

Муниципальный контракт поставки №36 от 03.04.2017

98 640,00

Муниципальный контракт поставки №37 от 04.04.2017

98 640,00

Муниципальный контракт поставки №38 от 05.04.2017

98 640,00

Муниципальный контракт поставки №39 от 06.04.2017

78 295,50

2. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2017 по 27.02.2018 года в размере 81 244,11 рублей по договору поставки №92 от 13.09.2016 года.

3. Сумму процентов, начиная с 27.02.2018 года, начисленных на сумму основного долга 1 030 147,09 рублей по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

4. Пени за просрочку исполнения обязательства в соответствии с ч.5 ст. 34Федерального закона 44-ФЗ от 05.04.2013 года, начисленные за период с08.04.2017 по 27.02.2018 года в размере 99 933,45 рублей, из них:

Номер договора, дата

Сумма пени,

руб.

Муниципальный контракт поставки №18 от 03.03.2017

7 740,61

Муниципальный контракт поставки №19 от 06.03.2017

6 412,21

Муниципальный контракт поставки №22 от 13.03.2017

7 767,76

Муниципальный контракт поставки №23 от 14.03.2017

7 767,76

Муниципальный контракт поставки №24 от 15.03.2017

7 467,60

Муниципальный контракт поставки №25 от 16.03.2017

5 790,91

Муниципальный контракт поставки №31 от 29.03.2017

7 670,08

Муниципальный контракт поставки №29 от 27.03.2017

7 670,08

Муниципальный контракт поставки №30 от 28.03.2017

7 670,08

Муниципальный контракт поставки №32 от 30.03.2017

5 651,36

Муниципальный контракт поставки №36 от 03.04.2017

7 466,23

Муниципальный контракт поставки №37 от 04.04.2017

7 466,23

Муниципальный контракт поставки №38 от 05.04.2017

7 466,23

Муниципальный контракт поставки №39 от 06.04.2017

5 926,32

5. Сумму пени, начиная с 28.02.2018 года, начисленных на сумму основного долга 797 770,78 рублей по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней.

6. Судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 35 646,18 рубля, а также почтовые расходы в размере 75,70 рублей, уплаченные при отправлении искового заявления Ответчику.

        Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.       Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом документов следует, что ответчику по  перечисленным выше договору поставки и муниципальным контрактам  передан товар на общую сумму 2802266,50 рублей.

Сроки оплаты товара, установленные договором поставки и муниципальными контрактами, истекли.

Доказательства платы товара в полном объеме суду не представлены.

Расчет задолженности по каждому из договоров, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Договорная неустойка за просрочку оплаты товара ни условиями договора поставки, ни муниципальных контрактов не установлена, однако суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи  395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно действующей редакции указанной статьи Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов  в общей сумме 81244,11 рублей за период с 25.04.2017 по 27.02.2018, начисленных на задолженность по договору поставки № 92 от 13.09.2016, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту  2.1. статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 474-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2017) государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, а также за исключением закупок, осуществляемых в течение года в соответствии с правовым актом, предусмотренным частью 3 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", принятым государственным, муниципальным унитарными предприятиями и размещенным до начала года в единой информационной системе:

1) за счет грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное;

2) в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного предприятия, за исключением случаев исполнения предприятием контракта, заключенного в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ  "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", действующим с 01.01.2017, установлено, что настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при осуществлении ими закупок:

а) за счет грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное;

б) в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного предприятия, за исключением случаев исполнения предприятием контракта, заключенного в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

 В связи с этим суд полагает, что с 01.01.2017 ответчик обязан был закупать товары, работы, услуги, в том числе у истца, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 34 указанного Федерального закона в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

В соответствии  с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с этим суд полагает, что при просрочке ответчиком оплаты товара по муниципальным контрактам, заключенным с истцом в 2017 году, последний вправе требовать взыскания с ответчика законной неустойки в размере не менее установленного  пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Расчет пени, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

         В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

         При таких обстоятельствах  исковые требования подлежат удовлетворению.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины взыскиваются с ответчика в сумме 33045,00 рублей, в остальной части – подлежат возврату из бюджета в связи с уменьшением цены иска. 

          Почтовые расходы истца на сумму 75,70 рублей, связанные в направлением ответчику  рассматриваемого иска в порядке, предусмотренном статьей  126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по смыслу 106 Кодекса относятся к судебным издержкам, которые  вместе с расходами по госпошлине в данном случае подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство "Бурмакино"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Агреман"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2009095,43 рублей, в том числе 1827917,87 рублей долга, 81244,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2017 по 27.02.2018, 99933,45 рублей пени за период с 08.04.2017 по 27.02.2018, продолжить начисление процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ  на сумму долга 1030147,09 рублей с  28.02.2018 по дату погашения задолженности, продолжить начисление пени  в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 на сумму долга 797770,78 рублей с 28.02.2018 по дату погашения задолженности, а также взыскать 33045,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины, 75,70 рублей в возмещение расходов на оплату почтовых услуг. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Агреман"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 2601,18 рублей госпошлины, уплаченных платежным поручением от 22.06.2017 № 4210. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                                  Марусин В.А.