Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«13» ноября 2023 года

                                  Дело № А12-15559/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена «03» ноября 2023 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «13» ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи до перерыва, без использования средств аудиозаписи после перерыва

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404264, 

<

...>) к закрытому акционерному обществу «Проектно-строительная компания «Бестраншейные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400075, 

<

...>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, устранении недостатков, выявленных в процессе эксплуатации объекта, понуждении к выполнению работ,

при участии в судебном заседании: 

до перерыва:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

в отсутствие представителей сторон после перерыва;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Палласовского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Проектно-строительная компания «Бестраншейные технологии» (далее – ЗАО «ПСК «БТТ», ответчик) в котором просит:

- взыскать с ответчика денежные средства в размере 277 200 руб.;

- обязать ответчика устранить недостатки в работоспособности двух вантузов автоматического удаления воздуха на объекте «Насосные станции I-го, II-го и III-го подъемов и трубопроводной сети до Ромашковского сельского поселения Палласовского муниципального района. II-ой этап строительства: реконструкция трубопроводной сети до Ромашковского сельского поселения Палласовского муниципального района;

- обязать ответчика выполнить работы по рекультивации (посеву многолетних трав) на объекте «Насосные станции I-го, II-го и III-го подъемов и трубопроводной сети до Ромашковского сельского поселения Палласовского муниципального района. II-ой этап строительства: реконструкция трубопроводной сети до Ромашковского сельского поселения Палласовского муниципального района.

            В судебное заседание явку своего представителя обеспечил только истец.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

            Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

            В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «03» ноября 2023 года до 10 час. 50 мин. (МСК).

            После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Палласовского муниципального района Волгоградской области (заказчик) и ЗАО «ПСК «БТТ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №11 от 25.10.2021.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения Администрации с исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Обоснованность заявленных требований подтверждена материалами дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 544 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Проектно-строительная компания «Бестраншейные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400075, 

<

...>) в пользу Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404264, 

<

...>) денежные средства в размере 277 200 руб.

Обязать закрытое акционерное общество «Проектно-строительная компания «Бестраншейные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400075,          

<

...>) устранить недостатки в работоспособности двух вантузов автоматического удаления воздуха на объекте «Насосные станции I-го, II-го и III-го подъемов и трубопроводной сети до Ромашковского сельского поселения Палласовского муниципального района. II-ой этап строительства: реконструкция трубопроводной сети до Ромашковского сельского поселения Палласовского муниципального района.

Обязать закрытое акционерное общество «Проектно-строительная компания «Бестраншейные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400075,          

<

...>) выполнить работы по рекультивации (посеву многолетних трав) на объекте «Насосные станции I-го, II-го и III-го подъемов и трубопроводной сети до Ромашковского сельского поселения Палласовского муниципального района. II-ой этап строительства: реконструкция трубопроводной сети до Ромашковского сельского поселения Палласовского муниципального района.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Проектно-строительная компания «Бестраншейные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400075, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 544 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич