Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград       Дело № А12-21117/2020

«10» июня 2021 года 

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2021

Полный текст решения изготовлен  10.06.2021

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Царь-продукт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Царицынский комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.05.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Царь-продукт» (далее – «Царь-продукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Царицынский комбинат» (далее – ООО «Царицынский комбинат», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования № 1 от 07.09.2018 в размере  881 217, 72 рублей за период с 07.09.2018 по 07.12.2018, по договору аренды оборудования № 1 от 08.12.2018в размере 6 355 211, 88 рублей за период с 08.12.2018  по 22.10.2020; по договору аренды оборудования № 7 от 07.09.2018 в размере 56 786, 06 рублей за период с 07.09.2018 по 07.12.2018; по арендной плате по договору аренды оборудования № 7 от 08.12.2018в размере 23 605 705,74 рублей за период с 08.12.2018 по 22.10.2020, а всего 30 898 921,40 рублей.

В судебном заседании  представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

 Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Царь-продукт» (Арендодатель) и ООО  «Царицынский комбинат») заключен договора аренды оборудования №1 от 07.09.2018 и № 1 от 08.12.2018, а так же  договора аренды недвижимого имущества №7 от 07.09.2018 и № 7 от 08.12.2018 (далее - договора).

Согласно пунктам 3.2. вышеназванных договоров арендная плата подлежит оплате Арендатором не позднее 15 числа текущего месяца путем перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ),

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, Арендодателем исполнена обязанность по предоставлению Арендатору имущества в пользование, однако, в нарушение условий договора последний встречную обязанность по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные вышеназванными договорами, не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Между тем, доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме ответчик суду не представил. На дату принятия решения ответчиком не оплачена следующая задолженность: по арендной плате по договору аренды оборудования № 1 от 07.09.2018 в размере  881 217, 72 рублей за период с 07.09.2018 по 07.12.2018, по договору аренды оборудования № 1 от 08.12.2018в размере 6 355 211, 88 рублей за период с 08.12.2018  по 22.10.2020; по договору аренды оборудования № 7 от 07.09.2018 в размере 56 786, 06 рублей за период с 07.09.2018 по 07.12.2018; по арендной плате по договору аренды оборудования № 7 от 08.12.2018в размере 23 605 705,74 рублей за период с 08.12.2018 по 22.10.2020, а всего 30 898 921,40 рублей.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей  в рамках спорных договоров подтвержден материалами дела.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Контррасчет ответчиком не представлен. 

При принятии решения суд  принимает во внимание следующее.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Отнесение конкретного бизнеса к «наиболее пострадавшим отраслям» устанавливается на основании кода Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанного по состоянию на 01.03.2020 в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП о конкретной организации или индивидуальном предпринимателе. 

В случае отсутствия указанного вида деятельности в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП право на отсрочку в соответствии с изложенными нормами права формально отсутствует. 

Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «Царицынский комбинат» (ответчика по делу) является производство соленого, вареного, запеченого, копченого, вяленого и прочего мяса (код основного вида деятельности 10.13.1)

Таким образом,  данный вид деятельности постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 не включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном измерении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей указанной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 (ред. от 22.05.2020) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» действие данного моратория распространялось с 06 апреля 2020 года по 07 января 2021 года. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Вместе с тем как следует из данных налоговой службы ООО «Царицынский комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  не предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство. Таким образом, ответчик считается лицом, не освобожденным от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.            

По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, и с учетом специфики его деятельности, уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета до   2 000, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Царицынский комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Царь-продукт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования № 1 от 07.09.2018 в размере  881 217, 72 рублей за период с 07.09.2018 по 07.12.2018, по договору аренды оборудования № 1 от 08.12.2018в размере 6 355 211, 88 рублей за период с 08.12.2018  по 22.10.2020; по договору аренды оборудования № 7 от 07.09.2018 в размере 56 786, 06 рублей за период с 07.09.2018 по 07.12.2018; по арендной плате по договору аренды оборудования № 7 от 08.12.2018в размере 23 605 705,74 рублей за период с 08.12.2018 по 22.10.2020, а всего 30 898 921,40 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Царицынский комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размер 2 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина