1525/2023-167692(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

15 ноября 2023 года Дело № А33-18364/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Саянская  золотодобывающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Техногарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании убытков, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 28.04.2023 (сроком действия  на 3 года), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено  дипломом),  

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 28.04.2023, личность  удостоверена паспортом,  

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 05.05.2023 (сроком  действия на 3 года), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование  подтверждено дипломом),   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саянская золотодобывающая компания"  

(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с  

ограниченной ответственностью "Техногарант" (далее – ответчик) о взыскании убытков в  

сумме 39 964 483 рубля 10 копеек, в том числе: - 31 651 453 рубля 20 копеек затраты на организацию производственного процесса, - 8 313 029 рублей 90 копеек упущенной выгоды. 

Определением от 28.06.2023 исковое заявление принято к производству суда,  

возбуждено производство по делу. Судебное разбирательство по делу откладывалось судом. 09.11.2023 в судебное заседание явились представители сторон. 

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном  

заседании. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям,  

изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам,  

изложенным ранее. Суд огласил письменные материалы и исследовал их. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (арендодатель) подписан договор аренды  спецтехники от 20.04.2020 № 010/2020 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1  которого, арендодатель предоставляет заказчику за плату во временное владение и  пользование карьерную технику - экскаваторы (далее - спецтехнику) с экипажам для  осуществления горных работ по добыче рассыпного золота на объектах заказчика,  расположенных в долине р. Чибижек, на расстоянии 6 км. восточнее г. Артемовска  Курагинского района Красноярского края. Спецтехника предоставляется заказчику согласно  подписанного сторонами перечня спецтехники (Приложение № 1), являющегося  неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).  

Пунктом 2.2 договора согласован режим работы спецтехники: работа производится из  расчета 20 (двадцать) часов в сутки в двусменном режиме по 10 часов.  

Экипажи спецтехники, при проведении горных работ, выполняют указания  уполномоченных заказчиком лиц – начальника участка, горного мастера (п. 2.3 договора).  

Срок действия договора – 31 декабря 2020 года (п. 5.1 договора). 

Дополнительным соглашением к договору № 1 от 01.02.2021 года срок договора  пролонгирован до 31 декабря 2021 года, а дополнительным соглашением № 2 от 01.04.2022  года – до 31 декабря 2022 года.  

Согласно п. 4.3.1 договора в целях оперативного обмена документами, копии  подписанных арендодателем акта и счета, направляются в виде электронного письма на  электронный почтовый адрес заказчика: prokoseraey74@yandex.ru, оригиналы документов  направляются почтой на юридический адрес заказчика.  

В соответствии с п. 5.2 договор может быть досрочно расторгнут по инициативе сторон  при обязательном соблюдении следующего условия: направление письменного уведомления  другой стороне о расторжении договора не менее чем за 15 дней до предполагаемой даты  расторжения.  

Согласно иску, ответчик, в нарушение требований договора, в одностороннем порядке  отказался от исполнения договора аренды спецтехники, сняв спецтехнику с объектов истца  03 июля 2022 года. Односторонний отказ ответчика от исполнения договора аренды, путем  снятия спецтехники с объектов истца, повлек причинение ответчиком истцу убытков в  размере 39 964 483, 10 рублей. Расчет убытков представлен истцом, из расчета следует, что в  суммы убытков включены затраты на основное производство и упущенная выгода  (неполученная прибыль).  

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить сумму убытков.  Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в  материалы дела отзыв на иск, в котором указал:  

- договор аренды спецтехники № 010/2020 от 20.04.2020 г. был расторгнут по  соглашению сторон 07.07.2022 г.  

- мотивами расторжения договора со стороны ООО «Техногарант» послужила неоплата  со стороны ООО «СЗК» оказанных услуг за период с 01.04.2022 г. по 05.07.2022 г. в сумме  

3 184 166 рублей, что находит свое подтверждение в решении Арбитражного суда  Красноярского края по делу № А33-9897/2023 от 04.07.2023 г., которым с ООО «СЗК» в  пользу ООО «Техногарант» взыскана задолженность за указанный период в размере  

3 470 849,58 рублей. 

- в начале июля 2022 г. межу сторонами было достигнуто соглашение о расторжении  договора аренды спецтехники.  

- 28.07.2022 г. на электронный адрес ООО «Техногарант» (2513909@mail.ru –  электронный адрес указан в договоре) с электронного адреса (2029621@mail.ru –  

электронный адрес главного бухгалтера ООО «СЗК» Давыдовой Натальи Сергеевны)  поступило соглашение о расторжении договора аренды спецтехники № 010/2020 от  20.04.2020 г. за подписью генерального директора С.В. Прокопенко и скрепленное печатью  ООО «СЗК». В соответствии с указанным соглашением, договор аренды спецтехники №  010/2020 от 20.04.2020 г. расторгнут по соглашению сторон с 07.07.2022 г.  

- 29.07.2022 г. ООО «Техногарант» направило на электронный адрес ООО «СЗК»  2029621@mail.ru соглашение о расторжении договора от 07.07.2022 г. за подписью  директора ООО «Техногарант», скрепленное печатью ООО «Техногарант».  

- указанные уведомления о расторжении договора аренды выражают волю сторон на  расторжение договора аренды спецтехники № 010/2020 от 20.04.2020 г.  

- истец не доказал факт наличия в действиях ответчика состава гражданского  правонарушения.  

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои  гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские  права.  

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства,  закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей  участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не  вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из  поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и  законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25  "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации").  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе,  гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором  аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, отношения по которому  регулируются нормами параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Довод истца о квалификации договора как договора оказания услуг (глава 39  Гражданского кодекса Российской Федерации) отклонен судом, как не соответствующий  условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела.  

Аналогичный вывод отражен в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного  суда от 28.09.2023 по делу № А33-9897/2023.  

В силу пункта 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель  предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и  пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической  эксплуатации.  

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Факт передачи арендатору техники по договору сторонами не оспаривается. 

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды  заключается на срок, определенный договором.  

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право  арендодателя на досрочное расторжение договора аренды.  

В обоснование иска истец ссылается на односторонний отказ ответчика от исполнения  договора аренды путем снятия спецтехники с объектов истца. Согласно иску, такой отказ  повлек причинение ответчиком истцу убытков в размере 39 964 483,10 рублей.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.  

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него  убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно  размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков,  возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного  должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и  доказанными кредитором убытками предполагается.  

Верховный Суд РФ в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  

Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков  (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401  ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,  если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Таким образом, по общему правилу, убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и для взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ лицо,  требующее их возмещения, должно представить доказательства, подтверждающие  нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственную связь  между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.  

Факт снятия ответчиком техники с объекта истца 03.07.2022 ответчиком не  оспаривается.  

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что соглашение о расторжении  договора достигнуто сторонами после фактического снятия ответчиком техники с объектов  истца – 07.07.2022. Так, в материалы дела представлено подписанное истцом соглашение от  07.07.2022 о расторжении договора № 010/2020 от 20.04.2020 с момента подписания  соглашения. Ответчик пояснил, что данное соглашение получено им по электронной почте,  подписано и направлено в адрес истца.  

Не оспаривая факт снятия техники с объекта истца 03.07.2022, ответчик пояснил, что  такое поведение ответчика вызвано ненадлежащим исполнением принятых на себя  обязательств по договору (в части оплаты) самим истцом. Данное обстоятельство в том  числе установлено Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  28.09.2023 по делу № А33-9897/2023.  

Таким образом, факт снятия ответчиком техники с объекта истца 03.07.2022 установлен  судом.  

Вместе с тем, между противоправным поведением лица и убытками, возникшими у  другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная)  причинная связь.  

Недоказанность указанной составляющей свидетельствует об отсутствии состава  гражданско-правовой ответственности.  

Судом не установлено наличие прямой следственной связи между действиями ответчика  и предъявленными ко взысканию убытками истца. Доказательства наличия причинно-следственной связи суду не представлены, документально данное обстоятельство не  подтверждено. Истцом не представлены доказательства наличия в действиях ответчика  состава гражданско-правового нарушения, необходимого для возложения на ответчика  ответственности в виде возмещения заявленных убытков.  

Сама по себе противоправность действий причинителя вреда не является достаточной  для взыскания убытков.  

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования не подлежат  удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по  существу, или в определении.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В иске отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. 

Судья А.А. Горбатова