ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68555/2018

26 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.,

при участии: 

от истца: Изварин Д.А. по доверенности от 23.10.2018 № 60, Смирнов А.В. по доверенности от 23.10.2018 № 59;

от ответчика: Плавник Ю.А. по доверенности от 16.02.2017, Щенина Д.В. по доверенности от 12.03.2018;

от 3-их лиц: от ЗАО "Санаторий "Черная речка": Плавник Ю.А. по доверенности от 07.08.2018, от Пака Н.М., Старенькова А.А., Мамаева С.Г. представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24365/2018) общественной организации Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов "Ленинградская Федерация Профсоюзов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 по делу № А56-68555/2018 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску (заявлению) общественной организации Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов "Ленинградская Федерация Профсоюзов"

к ООО "Санаторий "Черная речка"

3-и лица: ЗАО "Санаторий "Черная речка"; Пак Николай Михайлович; Стареньков Алексей Александрович; Мамаев Сергей Геннадьевич

о признании устава недействительным,

установил:

общественная организация Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов "Ленинградская Федерация Профсоюзов" (далее – ЛФП, истец) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственности "Санаторий "Черная речка" (далее – ООО "Санаторий "Черная речка", Общество, ответчик) о признании недействительным пункта 12.1 Устава Общества. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены закрытое акционерное общество "Санаторий "Черная речка" (далее - ЗАО "Санаторий "Черная речка"), Пак Николай Михайлович; Стареньков Алексей Александрович; Мамаев Сергей Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 по делу № А56-68555/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЛФП обратилась с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм или процессуального материального права. Истец указывает, что оспариваемый пункт Устава Общества противоречит закону и должен быть признан недействительным.

В письменных отзывах на жалобу ЗАО "Санаторий "Черная речка" и ООО "Санаторий "Черная речка" просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Пак Н.М., Стареньков А.А., Мамаев С.Г., надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы; представители ответчика и ЗАО "Санаторий "Черная речка" поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано 06.12.2005 за ОГРН 1057813074934. 

Участниками Общества являются: истец с долей 50%, ЗАО "Санаторий "Черная речка" с долей 49.991%, Стареньков А.А. с долей 0,005%, Пак Н.М. с долей 0,002%, Мамаев С.Г. с долей 0,002 % уставного капитала. 

Решением общего собрания участников Общества от 15.10.2011 утверждена новая редакция устава Общества. В соответствии с пунктом 12.1 Устава каждый участник Общества имеет на общем собрании один голос, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и настоящим уставом. 

Полагая указанное положение устава незаконным, нарушающим права истца как участника Общества, обладающего 50% долей уставного капитала, ЛФП обратилась в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В силу положений статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании. Для осуществления этого права орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, приведенному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункты 1 и 2 статьи 36 Закона № 14-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2018 по делу № А56-117642/2017, вступившем в законную силу, установлено, что 15.03.2011 проведено общее собрание участников ООО "Санаторий "Черная речка". ЛФП принимала участие в собрании, председателем собрания являлся представитель ЛФП – председатель ЛФП Дербин В.Г.

Доказательств, свидетельствующих о признании решения собрания участников Общества от 15.10.2011 в установленном законом порядке недействительным, истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 12.1 Устава каждый участник Общества имеет на общем собрании один голос, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 14-ФЗ и настоящим уставом.

Таким образом, довод истца о том, что положение пункта 12.1 Устава противоречит действующему законодательству, не является обоснованным. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ЛФП выбран ненадлежащий способ защиты права.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Поскольку оспариваемые изменения были приняты в 2011 году, довод ответчика о пропуске ЛФП срока исковой давности является верным.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении. Иное толкование заявителем норм закона не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм права.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции принял правосудное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 по делу № А56-68555/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Н.А. Мельникова