ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-15131/2020

30 марта 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13975/2020) финансового управляющего Шаровского Николая Владимировича Саитова Руслана Ривхатовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2020 по делу № А70-15131/2020 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению финансового управляющего Шаровского Николая Владимировича Саитова Руслана Ривхатовича (ОГРНИП 320723200051042, ИНН 720610117844) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ОГРН 1047200671100, ИНН 7203155161, адрес: 625013, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 5) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 7013/20/72007-ИП в части непринятия мер по жалобе в административном порядке, к Тюменскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (адрес: 625013, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 5) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 7013/20/72007-ИП, непредставлению сведений о ходе исполнительного производства, должник - Строгов Иван Сергеевич, 

при участии в судебном заседании:  

финансового управляющего ФИО2 ФИО3 лично;

установил:

финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (далее – заявитель, финансовый управляющий, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – Управление, УФССП России по Тюменской области) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 7013/20/72007-ИП в части непринятия мер по жалобе в административном порядке, к Тюменскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – отдел, Тюменский РОСП) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 7013/20/72007-ИП, а также непредставлению сведений о ходе исполнительного производства. Должник – ФИО4.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2020 по делу № А70-15131/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Возражая против вынесенного судебного акта, финансовый управляющий ФИО3 обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2020 по делу № А70-15131/2020 в части. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09.02.2021. 

Определением от 09.02.2021 суд апелляционной инстанции рассмотрение апелляционной жалобы отложил на 23.03.2021.

Определением от 12.02.2021 апелляционный суд в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области сведения о направлении Тюменским РОСП постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя ФИО3 на имущество (земельные участки с кадастровыми номерами 72:17:1907002:2320, 72:17:1907002:2344, расположенные по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское МО, севернее с. Перевалово 1,7 км), зарегистрированное на должника ФИО4, от 26.02.2020 № 72007/20/54059 и принятых по данному постановлению административных действий.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области во исполнение определения суда от 12.02.2021 поступили истребуемые сведения.

От финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Управление, Тюменский РОСП, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании апелляционного суда, проведенного путем веб-конференции, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 поддержал ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев заявление ФИО3 об отказе от заявления и прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от заявления, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом. 

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить. 

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ финансового управляющего ФИО2 ФИО3 от заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 7013/20/72007-ИП в части непринятия мер по жалобе в административном порядке, к Тюменскому районному отделу судебных приставов о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 7013/20/72007-ИП, а также непредставлению сведений о ходе исполнительного производства.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2020 по делу № А70-15131/2020 отменить, производство по делу № А70-15131/2020 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

 Н.А. Шиндлер