ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71286/2019

Дело № А40-216635/19

г. Москва

13 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриевым А.Л.,  

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ здравоохранения г. Москвы «Детская поликлиника №140 Департамент здравоохранения г.Москва» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2019 принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-216635/19, по иску ООО "АЙСБЕРГ" (ИНН: 

<

***>) к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДЕТСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 140 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании 850 944,08 руб.,

без вызова сторон? 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Айсберг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ здравоохранения г. Москвы «Детская поликлиника №140 Департамент здравоохранения г.Москва» о взыскании задолженности по государственному контракту №2016.115715 от 08 июля 2016 года в размере 850 944,08 руб.

Решением суда от 01.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2016 года между государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Детская городская поликлиника № 140 Департамента здравоохранения города Москвы» (ГБУЗ «ДГП № 140 ДЗМ», заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ООО «Айсберг», исполнитель, ответчик) заключен государственный контракт №2016.115715 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель (подрядчик) обязуется по заданию заказчика выполнить работы (оказать услуги) по техническому обслуживанию зданий, сооружений и инженерных систем в ГБУЗ «ДГП № 140 ДЗМ» в 2016 году (далее - работы (услуги) в объеме, установленном в техническом задании, (приложение 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание), заказчик обязуется принять результат выполненных работ (оказанных услуг) (далее техническое задание), заказчик обязуется принять результат выполненных работ (оказанных услуг) и оплатить их в порядке и условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 2.1. Контракта Цена контракта составляет: 1 276 416,04 (Один миллион двести семьдесят шесть тысяч четыреста шестнадцать рублей 04 копейки, в том числе 18% НДС - 194 707,53 (Сто девяносто четыре тысячи семьсот семь рублей 53 копейки).

При этом, по смыслу п. 5 Технического задания, выполняемые работы по техническому обслуживанию были направлены на обеспечение круглосуточного безаварийного и бесперебойного функционирования устройств жизнедеятельности и содержания зданий оперативной собственности, т.е. выполняться систематически и обеспечивать непрерывное функционирование устройств вентиляционных систем лечебного учреждения.

Во исполнение Контракта в соответствии с техническим заданием, истец выполнил работы, направленные на обеспечение круглосуточного безаварийного и бесперебойного функционирования устройств жизнедеятельности и содержания зданий, замену и ремонт вышедших из строя изделий и оборудования на объектах Заказчика - филиалах ГБУЗ «ДТП №140 ДЗМ», указанных в Приложении №1 к Контракту, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о проделанной работе по техническому обслуживанию объектов Заказчика, принятыми и подписанными уполномоченным представителем ГБУЗ «ДГП №140 ДЗМ»; электронной перепиской; журналом работ с подписью уполномоченного представителя ГБУЗ «ДГП №140 ДЗМ»; актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, в том числе, без замечаний подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.08.2016г., актом о приемке выполненных работ №103/1 от 31.08.2016г., актом сдачи-приемки работ (услуг) от 31.08.2016г., переданными по акту приёма-передачи документов от 29.09.2016г., а также подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ (услуг) от 31.08.2016г. и от 31.10.2016г.

При этом, из актов сдачи-приемки работ (услуг) от 31.08.2016г. и от 31.10.2016г. следует, что фактическое качество выполненных работ (оказанных услуг) и безопасность используемых материалов соответствует действующим стандартам, утвержденным на данные виды товаров, и имеют сертификаты, обязательные для данных видов товаров, оформленные в соответствии с российским законодательством; объем выполненных работ соответствует условиям Контракта.

В соответствии с условиями Контракта Исполнитель уведомил Заказчика о факте оказания услуг, направив в адрес ГБУЗ «ДГП №140 ДЗМ» комплекты отчетной документации, предусмотренной п. 5.1 Контракта, за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2016г.

Согласно п. 5.3 Контракта не позднее 15 (Пятнадцати) дней после получения от Подрядчика (Исполнителя) комплекта документов. Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ (оказанных услуг) по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику (Исполнителю) подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки работ (услуг) либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ (оказанных услуг), или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ (оказанных услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

В силу п. п. 6.2.1, 6.2.2 Контракта Заказчик обязан сообщать в письменной форме Подрядчику (Исполнителю) о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ (оказания услуг), в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков. Своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (оказанные услуги) в соответствии с настоящим Контрактом.

На основании 5.4. Контракта для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести экспертизу. Доказательства относительно нарушения процедуры приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Тем не менее, ответчик уклонился от приемки работ в полном объеме, проведение экспертизы не организовал. Ответчик неоднократно направлял в адрес истца претензии, в которых указал о том, что истец не приступал к работам. При этом, ответчик произвел оплату на сумму 425 471 руб. 96 коп., а также подписал акты сдачи-приемки работ от 31.08.2016г. и от 31.10.2016г., отчеты о проделанной работе.

Истец в ответ на претензии № 1054 от 10.10.2016г., № 1055 от 10.10.2016г. указал, что все необходимые документы в части оказания услуг за сентябрь 2016 года направлены и получены ответчиком 14.10.2016г., при этом, в установленный Контрактом срок в адрес истца не поступил запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Учитывая изложенное, истец считает, что на стороне ответчика образовалось задолженность в размере 850 944, 08 руб.

Претензия истцом, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 25.12.2017, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату работ в полном объеме, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 850 944 руб. 08 коп.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что решением от 08.08.2018 по делу № А40-107028/18 взыскан штраф за не выполнение работ предусмотренных контрактом, отклоняется, поскольку не возможно установить из резолютивной части решения какие факты были установлены судом первой инстанции, а также следует учитывать, что штраф был взыскан за не выполнение работ за период января-марта 2017 года, в данном исковом заявление требование о взыскание задолженности за выполненные работы в 2016 году.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 01.11.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд. 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2019 по делу № А40-216635/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Cудья                                                                             А.Л. Фриев