136/2020-46532(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-485/2020

город Саратов

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2020 года  Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Г. Штремплер,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску акционерного общества «Саратовгаз», г.Саратов,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Авто-Моторс», г.Саратов,  о расторжении договора,  

при участии в заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 31.12.2019, представитель ответчика не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «Саратовгаз» с иском к ООО  «Волга-Авто-Моторс» о расторжении договора № 619/2197-Л-ТО от 19.06.2012.  

 Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, исковые требования не  оспорил, отзыв на иск с указанием своей позиции в отношении заявленных требований не  представил, о времени и месте заседания суда извещался по адресу его места нахождения  согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц. Судебная корреспонденция, направленная по такому адресу, была  возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения. Такое извещение суд  признает надлежащим для целей ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что позволяет рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке  норм ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

 В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 10.03.2020 объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. того же дня. После  перерыва слушание дела продолжено.  

 Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.  

 Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

 Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 19.06.2012 между АО «Саратовгаз» (Исполнитель) и  ООО «Волга-Авто-Моторс» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому  обслуживанию газопроводов и газового оборудования многоквартирных домов № 619/2197- Л-ТО, согласно которому Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по  осуществлению технического обслуживания газопроводов и газового оборудования заказчика  в объеме, указанном в таблице (п. 1.1.).  

Согласно п. 1.2. договора техническое обслуживание газового оборудования  осуществляется в соответствии с графиком (Приложение № 1) утвержденным Заказчиком,  согласованным с Исполнителем и являющимися неотъемлемыми частями настоящего  договора.  

Стоимость работ и расчеты сторон регламентированы в разделе 4 договора. 

Стоимость облуживания на момент заключения договора составляет 4 031,25 руб.  согласно Приложению № 2 (п. 4.1.). Заказчик производит оплату по настоящему договору до  25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором указаны услуги по техническому  обслуживанию согласно графику (приложение № 1) на основании выставленного  Исполнителем счета (п. 4.2.).  

Срок действия договора с 01.07.2012 по 30.06.2013, а в части расчетов – до полного  исполнения сторонами своих обязательств. Если на момент истечения срока действия  договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем желании расторгнуть договор, то  договор считается продленным на следующий срок.  

В соответствии с пунктом 6.2 договор может быть расторгнут по соглашению сторон. 

Заказчик в нарушение принятых на себя обязательств оказанные услуги в полном  объеме не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила  8 958,86 руб., которая подтверждена решениями Арбитражного суда Саратовской области от  27.11.2017 по делу № А57-4581/2017, от 16.10.2017 по делу № А57-12684/2017, от 27.11.2017  по делу № А57-23278/2017.  

26.04.2019 АО «Саратовгаз» направило в адрес ООО «Волга-Авто-Моторс»  Соглашение о расторжении договора № 619/2197-Л-ТО от 19.06.2012.  

До настоящего времени Соглашение о расторжении договора № 619/2197-Л-ТО от  19.06.2012 со стороны ответчика не подписано.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору по оплате оказанных  услуг длительный период времени, истец обратился в суд с настоящим иском  

По условиям заключенного сторонами спора договора он относятся к договору  возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется главой 39 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).  

 По смыслу ст.ст. 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от  процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания  услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата,  который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.  

 В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ и условиями заключенного  договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410  утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при  использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования  при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, а также порядок заключения и  исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования (далее - Правила № 410).  

Пунктом 3 Правил № 410 предусмотрено, что взрывобезопасность, механическая,  пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также  исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их  

использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта  указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между  заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных  требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному  использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.  

В силу п. 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и  внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего  комплекса работ (услуг):  

а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного  газового оборудования;  

б) аварийно-диспетчерское обеспечение; 

в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового  оборудования;  

г) замена оборудования. 

В соответствии с п. 6 Правил № 410 работы по техническому обслуживанию и  ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются  специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на  основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.  

Пунктом 64 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при  использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования  при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. постановлением  Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 предусмотрено, что договор о техническом  обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования  по иску исполнителя может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если срок не  погашенной заказчиком задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по  техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового  оборудования превышает 6 (шесть) месяцев подряд.  

В силу подпункта 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может  быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении  договора другой стороной.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при  заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не  предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств  признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это  разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на  значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).  

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной  в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или  расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2  ст. 452 ГК РФ).  

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60  Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или  расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае  представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию  спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.  

Материалами дела подтверждается, что на дату обращения с настоящим иском  задолженность по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому  обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования  превышала 6 месяцев подряд. Оплата задолженности не произведена.  

 Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

 В свою очередь истцом предоставлены суду доказательства, подтверждающие  наличие оснований для досрочного расторжения договора на техническое обслуживание и  ремонт внутридомового газового оборудования.  

С учетом того, что доказательства исполнения ответчиком в установленный срок  условий договора № 619/2197-Л-ТО от 19.06.2012, связанных с оплатой оказываемых услуг, в  материалы дела не представлены, а нарушение сроков по оплате выполненных работ  (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или  внутриквартирного газового оборудования на момент обращения в арбитражный суд  

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными  истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.  

 Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения  арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

 Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и  газового оборудования многоквартирных домов № 619/2197-Л-ТО от 19.06.2012, заключенный  между открытым акционерным обществом «Саратовгаз», г. Саратов, и обществом с  ограниченной ответственностью «Волга-Авто-Моторс», г. Саратов.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Авто-Моторс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу акционерного общества «Саратовгаз»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, расходы по оплате государственной  пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.  

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу. 

 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную  инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии  с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья М.Г.Штремплер 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.06.2019 10:51:19

 Кому выдана Штремплер Милена Генриховна