ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5714/2021

Дело № А41-77510/20

19 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой С.В. 

судей:   Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,)- ФИО2 представитель по доверенности от 19.03.21 г.;

 от  ООО «Главвстрой-Саввино» - Специализированный застройщик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) - ФИО3 представитель по доверенности от 11.01.21 г. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу     Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2021 года по делу № А41-77510/20  

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха к ООО «Главвстрой-Саввино» - Специализированный застройщик» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (далее –Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главвстрой-Саввино» - Специализированный застройщик»  (далее – ООО «Главвстрой-Саввино» - Специализированный застройщик»)    о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:50:020601:52 от 09.12.2010 № 4100 за период с 4 квартала 2019 года по 2 квартал 2020 года в размере 32 601 670 руб. 99 коп., пени за период с 14.09.2019 по 14.07.2020 в размере 1 947 334 руб. 67 коп. (л.д. 3-6). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2021 года по делу № А41-77510/20   в удовлетворении требований отказано (л.д. 147-149).

Не согласившись с указанным судебным актом,  Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены Арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика  против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела,  09.12.2010 года между Комитетом по управлению имуществом городского округа Железнодорожный (арендодатель), правопреемником которого является истец, и ООО «Аврора» (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 4100 (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду обществу с 01.12.2010 по 26.04.2050 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:50:020601:52, общей площадью 118 840 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для использования под комплексную многоэтажную жилую застройку. 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора сумма арендной платы за период с 01.12.2010 по 31.12.2010 составляет 122 333 руб. 15 коп. 

Сумма ежеквартальной арендной платы на период рекультивации земельного участка с 01.01.2011 устанавливается в размере 75 166 руб. 30 коп. 

Перерасчет арендой платы будет произведен после утверждения акта приемки земельного участка после проведенной рекультивации. 

Арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.2 договора аренды). 

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора аренды). 

Договор аренды зарегистрирован надлежащим образом, о чем 21.02.2011 года в ЕГРН были внесены соответствующие регистрационные записи. 

В дальнейшем права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ответчику на основании соглашения от 25.04.2019 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 4100 от 09.12.2010 г. 

Соглашение об уступке зарегистрировано надлежащим образом, о чем 19.06.2019 года в ЕГРН были внесены соответствующие регистрационные записи. .

В целях досудебного урегулирования спора, 23.07.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.07.2020 года № 5549/2, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности и пени.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что  на стороне ответчика не возникла обязанность по уплате арендной платы. 

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Администрация указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться  с доводами апелляционной жалобы в силу следующего. 

 В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

 Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды. 

Между тем, в силу пп. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

 В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, если земельный участок образован в границах застроенной территории, подлежащей развитию, и предоставлен указанному лицу

 Материалами дела подтверждается, что спорный договор аренды заключен в рамках Инвестиционного контракта от 27.08.2007 года на осуществление застройки земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> микрорайон «Центр-2».. 

Поскольку по условиям Инвестиционного контракта от 27.08.2007 г. Инвестор обязался передать в муниципальную собственность жилые помещения, четыре общеобразовательные школы, шесть дошкольных учреждений, подстанцию скорой помощи, поликлинику для детей, пожарное депо, здание администрации, здание ГИБДД, иные коммунальные объекты, а Администрация обязалась утвердить документацию по планировке территории и предоставить в аренду земельные участки для застройки, суд приходит к выводу, что Инвестиционный контракт от 27.08.2007 г. соответствует условиям договора о развитии застроенной территории. 

таким образом, арендная плата за пользование земельным участком кадастровым номером 50:50:020601:52, не может быть выше размера земельного налога.

В соответствии с п.10 Закона Московской области от 03.07.2018 N 103/2018-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2019 год» (принят постановлением Мособлдумы от 21.06.2018 N 4/56-П), при предоставлении в аренду земельных участков из земель населенных пунктов базовый размер арендной платы за нарушенные земли при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель устанавливается в размере 2,92 рубля за квадратный метр. 

Согласно п. 9 Закона Московской области от 05.11.2019 N 220/2019-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2020 год» (принят постановлением Мособлдумы от 24.10.2019 N 8/97-П), при предоставлении в аренду земельных участков из земель населенных пунктов базовый размер арендной платы за нарушенные земли при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель устанавливается в размере 3,03 рубля за квадратный метр. 

Для целей настоящего Закона под нарушенными землями понимаются земли, утратившие свою хозяйственную ценность или являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду в связи с нарушением почвенного покрова, гидрологического режима и образования техногенного рельефа в результате производственной деятельности. 

Материалами дела подтверждается, что постановлением Главы городского округа Железнодорожный от 31.12.2008 № 3833 утвержден проект рекультивации загрязненных земель по адресу: 

<

...> согласно которому земельный участок с кадастровым номером 50:50:020601:52 подлежит рекультивации за счет ООО «Аврора». 

Срок рекультивации на основании постановления Администрации городского округа Балашиха от 09.10.2017 № 1014-ПА продлен до 30.09.2022. 

Следовательно, к отношениям по аренде земельного участка с кадастровым номером 50:50:020601:52 подлежат применению нормы о расчете арендной платы, исходя из базового размера арендной платы за нарушенные земли при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель.

 Доказательств досрочной рекультивации земельного участка в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

Из соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка не усматривается, что ответчику передан участок в состоянии после рекультивации. 

Доказательств, что обязательство по рекультивации сохранилось за ООО «Аврора» в материалах дела не имеется. Напротив, п. 1.2 дополнительного соглашения от 15.10.2019 № 8/331-ДА-9 к Инвестиционному контракту от 27.08.2007 на осуществление застройки земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. микрорайон «Центр-2», предусматривает, что ООО «Аврора» передает, а ООО «Главвстрой-Саввино» - Специализированный застройщик» принимает обязанность ООО «Аврора» по проведению рекультивации земельного участка с кадастровым номером 50:50:020601:52, в соответствии с ранее утвержденным проектом о рекультивации земельных участков, рекультивация по которым не завершена. 

О данном обстоятельстве осведомлена Администрация городского округа Балашиха, поскольку является стороной дополнительного соглашения от 15.10.2019 № 8/331-ДА-9 к Инвестиционному контракту от 27.08.2007.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при исчислении размера арендной платы ставка арендной платы за пользование земельным участком кадастровым номером 50:50:020601:52 определяется в соответствии со статьей 10 Закона Московской области от 03.07.2018 N 103/2018-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2019 год» – 2,92 рубля за квадратный метр. 

В материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающее оплату ООО «Главвстрой-Саввино» - Специализированный застройщик» арендной платы по договору аренды за период с 4 квартала 2019 года по 2 квартал 2020 года в размере 1479115,92 руб. с соблюдением установленного договором срока внесения платы (платежное поручение № 889 от 13.12.2019 на сумму 480 959,74 руб., № 180 от 12.03.2020 в размере 499 078,09 руб., № 401 от 11.06.2020 в размере 499 078,09 руб.).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания задолженности не имеется.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2021 года по делу № А41-77510/20   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова

 В.Н. Семушкина