АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года

Дело №

А56-82185/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Научный производственный комплекс «Горное оборудование» Онопко О.Ю. (доверенность от 22.05.2018), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области Шепуревой Е.В. (приказ от 16.04.2018), Езерской С.А. (доверенность от 01.03.2019), Калининой С.В. (доверенность от 15.04.2019), Качуриной Н.Г. (доверенность от 15.04.2019), Колычевой О.Ю. (доверенность от 15.04.2019), Петровой Т.В. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев 15.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу № А56-82185/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Научный производственный комплекс «Горное оборудование», место нахождения: 188760, Ленинградская обл., г. Приозерск, ул. Калинина, д. 11, кв. 305, ОГРН 1024701651622, ИНН 4712017523 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области, место нахождения: 188760, Ленинградская обл., г. Приозерск, Ленинградская ул., д. 22-А, ОГРН 1044701651125, ИНН 4712006289  (далее - Инспекция) о признании недействительными решения от 06.02.2018 № 92 в части отказа в возмещении 1 703 443 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), решения от 06.02.2018 № 1356 в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета. Общество также просило суд обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и возместить 1 703 443 руб. НДС путем возврата из бюджета.

Решением суда от 27.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 решение суда от 27.08.2018 отменено. Решение Инспекции от 06.02.2018 № 92 признано недействительным в части отказа в возмещении 1 703 443 руб. НДС. Решение Инспекции от 06.02.2018 № 1356 признано недействительным в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление в части удовлетворения заявленных требований, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

От Инспекции поступило дополнение к кассационной жалобе.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с нахождением в отпуске произведена замена судьи Соколовой С.В. на судью Родина Ю.А. Рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществом в Инспекцию 20.07.2017 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года. Обществом, в том числе, заявлено к вычету 4 786 087 руб. 32 коп. НДС по счету-фактуре Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Электротех-ЕК».

По результатам проверки Инспекцией выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, составлен акт налоговой проверки от 01.11.2017 № 13085.

24.10.2017 Инспекцией принято решение о частичном возмещении НДС.

По результатам рассмотрения акта, материалов проверки, возражений Общества, дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесены:

решение от 06.02.2018 № 92 об отказе в возмещении НДС за 2 квартал 2017 года частично в сумме 1 703 443 руб.;

решение от 06.02.2018 № 1356 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено внести изменения в налоговый и бухгалтерский учет.

Апелляционная жалоба Общества решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 05.04.2018 № 16-21-12/05374  оставлена без удовлетворения.

Отказ в возмещении 1 703 443 руб. НДС со стороны Инспекции обоснован выводом о фиктивности документооборота в отношении операций купли-продажи товара между ООО «Торговый дом «Корпорация Электрические машины - ЕК», ООО «Электромаш», ООО «Электротех ЕК» и Обществом. В результате фиктивных сделок произошел искусственный прирост стоимости товара на 11 167 037 руб., в том числе 1 703 443 руб. НДС.

Общество, не согласившись с выводами Инспекции, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на доказанность Инспекцией фиктивности документооборота в отношении операций купли-продажи товара между ООО «Торговый дом «Корпорация Электрические машины - ЕК», ООО «Электромаш», ООО «Электротех ЕК» и Обществом. Учитывая искусственное увеличение стоимости приобретенного товара суд признал правомерным определение налоговых обязательств Общества исходя из цены продажи товара производителем.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда, указал, что в ходе камеральной проверки Инспекцией не было получено достаточных доказательств, подтверждающих нереальность спорных хозяйственных операций. Фактов подписания первичных документов неуполномоченными лицами Инспекцией в ходе проверки не установлено. Все участники цепочки поставщиков в период совершения спорных операций оформляли налоговую отчетность, исчислили НДС со спорных операций. Апелляционный суд также принял во внимание, что производитель товара уведомил Общество о возможности приобретения товара только у дилера - ООО «Электротех-ЕК». Апелляционный суд также указал на то, что при определении суммы налогового вычета, принятого Инспекцией, неправомерно применен расчетный метод.

Кассационная инстанция, изучив материалы рассматриваемого дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественный прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 этой статьи установлены требования к его содержанию и оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В случае доказанности получения необоснованной налоговой выгоды объем прав Общества на налоговые вычеты по НДС может быть определен Инспекцией исходя из подлинного экономического содержания соответствующих операций.

Таким образом, частичное принятие Инспекцией заявленных вычетов по НДС по счету-фактуре само по себе не может явиться основанием для вывода о недействительности обжалуемого решения Инспекции в той части, в которой в принятии вычетов отказано.

Следовательно, применительно к настоящему спору и изложенным в решении Инспекции от 06.02.2018 № 1356 основаниям неправомерности части заявленных вычетов по НДС за 2 квартал 2017 года, определяющее значение имеет оценка доводов и доказательств Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налогоплательщиком в книге покупок отражен счет-фактура ООО «ЭлектротехЕК» от 23.05.2017 № 00000002 на поставку 13 электродвигателей на сумму 31 375 161 руб. 32 коп., в том числе НДС 4 786 087 руб. 32 коп.

НДС в сумме 4 786 087 руб. 32 коп. по указанному счету-фактуре включен Обществом в состав налоговых вычетов по декларации за 2 квартал 2017 года.

Товар, приобретенный у ООО «Электротех-ЕК» во 2 квартале 2017 года, Обществом реализован в адрес Акционерного общества «Итком» (далее - АО «Итком»), которое в свою очередь осуществило экспорт товара в Республику Узбекистан.

Операция по реализации товара АО «Итком» отражена Обществом в книге продаж и включена в состав налоговой базы по НДС за соответствующий период.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что в отношении товара имели место сделки купли-продажи, в том числе с участием организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность. По мнению Инспекции, целью сделок было искусственное увеличение стоимости товара на каждом этапе купли-продажи с целью завышения НДС и его возмещения.

Как установлено в ходе проверки, производитель товара - Открытое акционерное общество «Карпинский электромашиностроительный завод» (Свердловская область) (ИНН 6614001913) в рамках договора поставки от 12.09.2014 № 09-243 осуществил поставку товара 13 электродвигателей ООО «Торговый дом «Корпорация Электрические машины-ЕК» (Свердловская область) (ИНН 6679019771). Производителем выставлены счета-фактуры от 23.05.2017, оформлены товарные накладные от 23.05.2017, а также товаротранспортные накладные от 23.05.2017. Стоимость товара составила 20 208 444 руб., в том числе 3 082 644 руб. НДС.

ООО «Торговый дом «Корпорация Электрические машины-ЕК» на основании договора поставки от 17.05.2017 № 196-01/17 осуществило поставку товара ООО «Электромаш» (Санкт-Петербург) (ИНН 7810629520), выставило счет-фактуру от 23.05.2017, оформило товарную накладную от 23.05.2017. Стоимость товара составила 20 620 152 руб., в том числе 3 145 447 руб. НДС.

ООО «Электромаш» на основании договора от 02.05.2017 № 1/17 осуществлена поставка товара в адрес ООО «Электротех-ЕК» (Свердловская область) (ИНН 6685124654), выставлен счет-фактура от 23.05.2017, оформлена товарная накладная от 23.05.2017. Стоимость товара составила 29 410 438 руб., в том числе 4 486 338 руб. НДС.

ООО «Электротех-ЕК» товар реализовало Обществу (Ленинградская область) за 31 375 161 руб. 32 коп., в том числе 4 786 087 руб. 32 коп. НДС, оформив товарную накладную и счет-фактуру от 23.05.2017.

Общество реализовало товар взаимозависимому лицу - АО «Итком» (Санкт-Петербург) (ИНН 7817005898), которое осуществило экспорт товара в Республику Узбекистан. Общая стоимость 13 экспортированных электродвигателей составила 40 698 200 руб.

При этом в ходе проверки Инспекцией установлено, что товар доставлялся в Республику Узбекистан напрямую от производителя - ОАО «Карпинский электромашиностроительный завод».

Учитывая данное обстоятельство, а также наличие у ООО «Электромаш» и ООО «Электротех-ЕК» признаков организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, Инспекция пришла к выводу о фиктивности соответствующих операций по перепродаже товара, искусственном приросте стоимости товара на 11 167 037 руб., о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды - 1 703 443 руб. вычетов по НДС.

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством, определяющим возможность применения налоговых вычетов при приобретении товаров (работ, услуг) налогоплательщиком - покупателем, является заявление к вычету НДС не более суммы налога, предъявленной налогоплательщику его контрагентом, имея в виду, что поставщик создает в бюджете экономический источник для последующего вычета (возмещения) налога у покупателя. В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О, праву на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Из решения Инспекции следует, что в данном случае все организации, участвующие в цепочке по перепродаже товара, в том числе ООО «Электромаш» и ООО «Электротех-ЕК», отразили свои продажи в налоговом учете, исчислили НДС с реализации.

Согласно дополнительно представленным Инспекцией сведениям, НДС, исчисленный с каждой операции по продаже товара, был перечислен в бюджет. В том числе, ООО «Электромаш» и ООО «Электротех-ЕК» перечислили в бюджет НДС, обусловленный повышением стоимости товара при перепродаже.

Таким образом, в отношении отраженного в решении Инспекции прироста стоимости товара в бюджете был сформирован источник для последующего вычета (возмещения) налога.

Обстоятельства, на которые ссылается Инспекция, не могут явиться основанием для вывода о наличии у Общества необоснованной налоговой выгоды в отношении спорного вычета по НДС с учетом наличия в бюджете сформированного источника возмещения данного налога.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит оставлению в силе. Нарушений норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу № А56-82185/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

Л.И. Корабухина

Ю.А. Родин