АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 марта 2024 года

Дело №

А56-47970/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года.

 

            Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Захаровой М.В.,

при участии от акционерного общества «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» ФИО1 (доверенность от 28.11.2023), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 28.12.2023), от акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО3 (доверенность от 30.01.2024), от акционерного общества «Автовская 31» ФИО4 (доверенность от 08.12.2023),

рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А56-47970/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт», адрес: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит Ж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление Росреестра), от 17.04.2023 № КУВД-001/2022-57779375/7 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности и об обязании Управления Росреестра осуществить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права собственности общества на сооружение - железнодорожный путь № 8, расположенное по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Октябрьской железной дороги (далее – ОАО «РЖД»), акционерное общество «Автовская 31» (далее - АО «Автовская 31»).

Решением суда от 05.10.2023 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.12.2023 решение отменено, признано незаконным уведомление от 17.04.2023 № КУВД-001/2022-57779375/7, Управление Росреестра обязано осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности общества на названное сооружение.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит решение и постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не учёл обстоятельства дела, не исследовал акт выездного обследования земельного участка, не дал развернутой и полной оценки доводам Управления Росреестра; указывает на то, что не предусмотрена подготовка технического плана и внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений об объектах недвижимости, утративших свое назначение или подвергшихся разрушению; ссылается на то, что в передаточном акте подлежащего приватизации имущества Северо-Западного государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта, утверждённого ТУ Россимущества в городе Санкт-Петербурге 06.07.2010, железнодорожный путь содержится в пункте 1.4 «Сооружения, не являющиеся объектами недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу общество и ОАО «РЖД» просят оставить постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в нём выводами.

            Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители общества и ОАО «РЖД» обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы. Представитель АО «Автовская 31» поддержал доводы подателя жалобы.

            Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

            Материалами дела подтверждается следующее.

Обществу в соответствии с передаточным актом подлежащего приватизации имущества Северо-Западного государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта от 06.07.2010 года в составе приватизируемого имущества был передан спорный железнодорожный путь.

Общество 23.12.2022 обратилось в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на сооружение - железнодорожный путь № 8, приложив технический план объекта от 21.12.2022 и технический паспорт объекта от 22.11.2006.

Уведомлением от 03.02.223 Управление Росреестра сообщило заявителю о приостановлении осуществления учётных и регистрационных действий, указав на отсутствие документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, несоответствием формы и содержания представленных документов требованиям законодательства, а также на отсутствие доказательств возникновения права и сведений о том, что заявленный к учету объект является объектом недвижимого имущества. 

На основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) регистрирующим органом принято решение от 17.04.2023 об отказе в государственном кадастровом учета и государственной регистрации прав. При этом Управление Росреестра сослалось на невозможность проведения идентификации объекта в виду несовпадения сведений об адресе, указанном в передаточном акте и техническом плане; несоответствие сведений о протяженности, указанным в техническом паспорте, сведениям о протяженности, отраженным в техническом плане; на то, что сведения о заявленном к учету железнодорожном пути № 8 не могут быть внесены в сведения ЕГРН в качестве отдельного самостоятельного объекта недвижимости; на то, что железнодорожный путь необщего пользования прекратил свое существование, документация, подтверждающая фактическое владение заявителем объектом, не предоставлена; а также сослалось на ответы АО «Автовская 31» и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о том, что железнодорожный путь на территории земельного участка отсутствует.

Ссылаясь на то, что принятое Управлением Росреестра решение является незаконным и нарушает его права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

            Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, посчитав, что оспариваемое заявителем решение Управления Росреестра соответствует требованиям закона.

            Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, пришёл к выводу о том, что у регистрирующего органа не имелось оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, и удовлетворил требования заявителя. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления. 

Согласно части 2 статьи 14 Закона  о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7); технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено названным Законом) (пункт 7.3); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).

В силу части 1 статьи 26 Закона  о регистрации осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в частности, в случаях, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5), форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7). 

В соответствии со статьей 27 Закона  о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Исследовав фактические обстоятельства дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установили, что данном случае общество, обращаясь в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на названный железнодорожный путь необщего пользования, представило в регистрирующий орган  необходимый пакет документов для осуществления  учётных и регистрационных действий.

Доводы подателя жалобы были исследованы судом апелляционной  инстанции, суд дал им правовую оценку, изложив мотивы, по которым суд отклонил указанные доводы.

Правильно применив часть 2 статьи 40 Закона о регистрации, суд правомерно посчитал, что необходимым условием для осуществления первичного государственного кадастрового учета объекта и государственной регистрации прав на него является наличие у заявителя соответствующих прав на земельный участок в период создания объекта и на момент окончания его строительства.   Спорный железнодорожный путь 1972 года постройки. В соответствии с действовавшим в период строительства объекта Положением о землях, предоставленных транспорту, утвержденного Постановлением ЦИК СССР от 07.02.1933 № 58/50, предусмотрено безусловное предоставление земельного участка для размещения объектов железнодорожного транспорта. В связи с тем, что доказательств размещения названного пути с нарушением требований, действовавших в период его сооружения, не деле не имеется, апелляционный суд правомерно посчитал, что нахождение данного пути на земельном участке, принадлежащем в настоящее время иному лицу, не является препятствием для государственного кадастрового учета сооружения и государственной регистрации права общества в отношении указанного объекта.        

Согласно части 1 статьи 24 Закона о регистрации технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости. Технический план состоит из графической и текстовой частей. Форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В отношении  спорного пути отсутствует проектная и разрешительная документация, технический план составлен кадастровым инженером с использованием сведений, содержащихся в техническом паспорте железнодорожного хозяйства  СЗГП  «Промжелдортранс», являвшегося правопредшественником общества, согласно которым к железнодорожной станции Нарвская Октябрьской железной дороги примыкают железнодорожные пути №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, каждый из которых имеет уникальные точки примыкания, отдельные пути примыкают друг к другу посредством стрелочных переводов, каждый путь имеет наименование, в том числе пути №№ 2, 3, 5, 6, 7, 8 являются погрузочно-разгрузочными, каждый из них предназначен для осуществления грузовых операций в отношении грузов разной номенклатуры и обслуживания цехов различного технологического назначения.

С учетом особенности оформления документов на железнодорожные пути необщего пользования, созданные до 1982 года, и применения к данным сооружениям специального правового регулирования в области перевозок железнодорожным транспортом, с учётом того, что в техническом паспорте содержатся все необходимые характеристики объекта, оснований считать данный технический паспорт недостоверным документом не имеется, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что технический паспорт 2006 года мог быть использован для изготовления кадастровым инженером технического плана объекта 21.12.2022.

Апелляционный суд мотивированно не принял ссылку подателя жалобы о противоречивости сведений технического плана в отношении протяженности объекта, применив положения приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нём сведений» и исходил из того, что несоответствий технического плата объекта требованиям законодательства не установлено, в техническом плане объекта кадастровым инженером приведено обоснование расхождений протяженности объекта частичным разрушением пути.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на несогласии подателя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой имеющихся в деле доказательств, что в соответствии с положениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не допускается. 

            Ссылка подателя жалобы на судебные акты по другим делам №№ А40-17562/2020 и А21-12228/2022 является несостоятельной, так как предметом спора по настоящему делу является объект недвижимости – железнодорожный путь необщего пользования, в отношении которого установлены особенности правового регулирования.

Поскольку суд апелляционной инстанции исследовал все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства и дал мотивированную оценку имеющимся в деле доказательствам, доводам и возражениям участвующих в деле лиц, правильно применил нормы права,  обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2024 исполнение постановления апелляционного суда было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В связи с завершением производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнение постановления подлежит отмене.

            С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                                           п о с т а н о в и л:

 

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А56-47970/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу  - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А56-47970/2023 отменить.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

 

М. В. Захарова

 ФИО5