Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-63875/17-108-541

15 июня 2017 года

город Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Фонда «Институт ускорения экономического развития (ФИО1 Фонд)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.04.2016, адрес: 129110, 

<

...>)

к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации 19.12.2002; адрес: 105082, 

<

...>; 125009, 

<

...>, 

<

...>),

о признании незаконным и отмене решений от 26.01.2017 № 087S18170000343, № 087S18170000346, №087S18170000350, №087S18170000351 о привлечении к штрафам в общем размере 247 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Институт ускорения экономического развития (ФИО1 Фонд)» (далее -  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (далее по тексту – ГУ – Главное управление ПФР № 10 по г. Москве и Московской области, заинтересованное лицо, фонд) о признании незаконным и отмене решений от 26.01.2017 № 087S18170000343, № 087S18170000346, №087S18170000350, №087S18170000351 о привлечении к штрафам в общем размере 247 000 руб.

Определением от 14.04.2017 заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГУ – Главное управление ПФР № 10 по г. Москве и Московской области в материалы дела представило отзыв.

В порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 31 мая 2017 года судом была вынесена резолютивная часть решения.

Фондом «Институт ускорения экономического развития (ФИО1 Фонд)»  подано заявление о составлении мотивированного решения.

  Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что отправил файлы отчетности за май, сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года соответственно 10 июня 2016 года в 17 часов 30 минут, 10 октября 2016 года в 18 часов 55 минут, 10 ноября 2016 года в 09 часов 56 минут и 12 декабря 2016 года в 14 часов 21 минуту с использованием системы электронного документооборота оператора ЗАО «Калуга Астрал» (далее -оператор, третье лицо), в подтверждение чего представил материалы об отправке в адрес Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по Москве и Московской области.

Таким образом, по мнению заявителя были выполнены требования закона в полном объеме и в надлежащий срок.

 В декабре 2016 года Управлением администрирования страховых взносов и персонифицированного учета №1 ГУ-ГУ ПФР №10 по г. Москве и Московской области была проведена камеральная проверка в отношении заявителя по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных законом.

По результатам камеральной проверки 10 января 2017 года фондом были составлены акты № 087S18170000343, №087S18170000346, №087S18170000350, №087S18170000351 (далее - акты), в соответствии с которыми выявлено непредставление сведений о застрахованных лицах соответственно за май, сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года в установленный законодательством срок.

 26.01.2017 заявителем были представлены возражения на акт с приложением доказательств отправки и информационных писем оператора. 

            Государственным учреждением - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №7 по г. Москве и Московской области вынесены: 

- решение от 26.01.2017 №087S18170000343 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации  об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 24 500 руб.;

- решение от 26.01.2017 №087S18170000346 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации  об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 63 500 руб.;

- решение от 26.01.2017 №087S18170000350 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации  об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размер 78 500 руб.;

- решение от 26.01.2017 №087S18170000351 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации  об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 80 500 руб. 

Посчитав, что решения от 26.01.2017 № 087S18170000343, № 087S18170000346, №087S18170000350, №087S18170000351 приняты без учета фактических обстоятельств, в связи с чем нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009  № 212 оспариваемым ненормативным актом установлено нарушение Фондом «Институт ускорения экономического развития (ФИО1 Фонд)» пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, выразившееся в несвоевременном представлении отчета по форме СЗВ-М за май, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года.

Выводы ГУ – Главное управление ПФР №10 по г. Москве и Московской области, положенные в основу оспариваемого ненормативного акта суд считает необоснованные, исходя из следующего.

Страхователями согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ  признаются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения, международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования, крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь обязан представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно нормам статьи 4 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем (части 2, 6).

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Таким образом, сведения о каждом работающем застрахованном лице за май, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года в установленной форме подлежали представлению не позднее 10.06.2016, 10.10.2016, 10.11.2016, 10.12.2016 соответственно. 

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года были представлены заявителем в ГУ – Главное управление ПФР № 10 по г. Москве и Московской области 13.12.2016, то есть позже установленного срока.

В свою очередь, заявитель представил в материалы дела документы, подтверждающие, что нарушение срока представление отчетности по форме СЗВ-М за май, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года произошло не по вине страхователя.

В обоснование заявленного довода страхователь представил в материалы дела техническое заключение информационный письма ЗАО "Калуга-Астрал"

Согласно информационному письму ЗАО "Калуга-Астрал" от 10.01.2017 №6541 технические специалисты ЗАО «Калуга Астрал» провели анализ журнала работы транспортного сервера и выявили, что организацией Фонд «Институт ускорения экономического развития (ФИО1 Фонд)» (регистрационный номер 087-107-084732) 10 июня 2016 года был отправлен файл отчетности, содержащий форму СЗВ-М за май 2016 года. Указанный ниже файл отчетности, был принят транспортным сервером оператора электронного документооборота ЗАО "Калуга Астрал" и передан в адрес ПФР 087-107. Файл отчетности был доставлен до 201__10(С)-Трансп.серв. ПК БПИ ГУ-ГУ#10 (упр. 1) и по данной отправке поступило сообщение об ошибке: «Сообщение не зашифровано или формат сообщения искажен». Данная ошибка связана с некорректной работой средств криптографической защиты информации. После обращения на линию технической поддержки проблема была устранена. Технические специалисты ЗАО «Калуга Астрал» приняли меры профилактики по устранению данной проблемы.

Из представленного информационного письма ЗАО "Калуга-Астрал" от 27.12.2016 №6484 следует, что технические специалисты ЗАО «Калуга Астрал» провели анализ журнала работы транспортного сервера и выявили, что организацией Фонд «Институт ускорения экономического развития (ФИО1 Фонд)» (регистрационный номер 087-107-084732) были отправлены файлы отчетности, содержащие формы СЗВ-М. Указанные ниже файлы отчетности, были приняты транспортным сервером оператора электронного документооборота ЗАО "Калуга Астрал" и переданы в адрес ПФР 087-107 по следующим датам:

10 октября 2016 года СЗВ-М за сентябрь 2016 г.

(087-107-084732_087-107_0bl541390464477dbfe272e4a6396fe5.zip)

10 ноября 2016 года СЗВ-М за октябрь 2016 г.

(087-107-084732_087-107_d9e5b43fc9a440cbb6adcb2bb60142e8.zip)

12 декабря 2016 года СЗВ-М за ноябрь 2016 г. (087-107-084732_087-107_be7073ab767c4a7889e5ebc3fdfflc54.zip)

Файлы отчетности были доставлены до 201_10(С)-Трансп.серв. ПК Б ПИ ГУ-ГУ#10 (упр.1) и по данной отправке поступило сообщение об ошибке: «Сообщение не зашифровано или формат сообщения искажен». Данная ошибка связана с некорректной работой средств криптографической защиты информации. После обращения на линию технической поддержки проблема была устранена. Технические специалисты ЗАО «Калуга Астрал» приняли меры профилактики по устранению данной проблемы.

Одновременно суд обращает внимание заявителя на то, что на заявителе в силу закона  лежит обязанность по своевременному представлению отчетности, в связи с чем заявитель направив документы в адрес заинтересованного лица должен был убедиться в получение документов контролирующим органом. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П, необоснованное снижение размера штрафных санкций противоречило бы принципам справедливости и неотвратимости ответственности, а также не соответствовало бы целям наказания за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212 ФЗ) нарушением законодательства о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение). 

В силу статьи 42 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности; правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия); и признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения. 

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона N 212-ФЗ.

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, орган Пенсионного фонда Российской федерации в силу законодательного регулирования лишен возможности рассматривать вопрос наличия или отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении дел о нарушении законодательства о стразовых взносах, тогда как полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции РФ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым, приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Следовательно, суд вправе при рассмотрении дела применить смягчающие ответственность обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным снизить штраф по решению от 26.01.2017 №087S18170000343 до 6 125 руб., по решению от 26.01.2017 №087S18170000346 до 15 875 руб., по решению от 26.01.2017 №087S18170000350 до 19 625 руб., по решению от 26.01.2017 №087S18170000351 до 12 625 руб. 

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Исходя из того, что: 1) решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по существу являются  законными и обоснованными; 2) орган Пенсионного фонда Российской федерации в силу законодательного регулирования лишен возможности рассматривать вопрос наличия или отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении дел о нарушении законодательства о стразовых взносах; 3) обращение страхователя, нарушившего законодательство Российской Федерации о страховых взносах в суд с заявлением, содержащим просьбу о применении о смягчении ответственности является его правом, а не обязанностью (обязанностью в таких случаях  является обязанность  претерпеть установленное законом наказание за имевшее место нарушение в том порядке и размере, как это установлено законом), которым заявитель воспользовался по своему усмотрению и в своих интересах,  а требования заявителя удовлетворены лишь в части снижения размера штрафа, а также учитывая, что обращение в суд Фондом «Институт ускорения экономического развития (ФИО1 Фонд)» с заявлением реализация права, а не обязанности, суд полагает правомерным  и справедливым  отнести расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

            Признать недействительным вынесенное Государственным учреждением - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №7 по г. Москве и Московской области  решение от 26.01.2017 №087S18170000343 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации  об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, части штрафа в размере  18 375 руб., в связи с применением судом смягчающих вину обстоятельств. 

             Признать недействительным вынесенное Государственным учреждением - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №7 по г. Москве и Московской области  решение от 26.01.2017 №087S18170000346 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации  об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, части штрафа в размере  47 625 руб., в связи с применением судом смягчающих вину обстоятельств. 

            Признать недействительным вынесенное Государственным учреждением - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №7 по г. Москве и Московской области  решение от 26.01.2017 №087S18170000350 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации  об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, части штрафа в размере  58 875 руб., в связи с применением судом смягчающих вину обстоятельств. 

             Признать недействительным вынесенное Государственным учреждением - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №7 по г. Москве и Московской области  решение от 26.01.2017 №087S18170000351 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации  об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, части штрафа в размере  67 875 руб., в связи с применением судом смягчающих вину обстоятельств.

В остальной части заявления отказать. 

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на заявителя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого  в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

            СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова