Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЯ

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017 г.

Решение

 в полном объёме изготовлено 04.10.2017 г.

 

г.  Липецк                                                                           Дело №  А36-6333/2017

«04» октября 2017 года  

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОД Логистик», г. Великий Новгород

 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Корма и концентраты», Нижегородская область, Володарский район, п. Ильиногорск

 

о взыскании задолженности в размере 56 356,28 руб.

 

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в размере 56 356,28 руб.

          Определением суда от 07.06.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства. 

         Наличие данного основания подтверждается следующим обстоятельством: отсутствием доказательства надлежащего получения ответчиком определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.06.2017 года.

         Определением от 02.08.2017 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

       В судебное заседание 27.09.2017 г. представители истца и ответчика не явились, о времени, дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

       С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

  01.12.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки в соответствии с которым поставщик (ответчик) принял на себя обязательства поставить покупателю (истцу) свиней в живом весе.

В соответствии с п. 5.4 договора – расчёты по договору производятся покупателем в порядке 100% предоплаты (п. 5.4 договора), при выявлении задолженности стороны обязаны в 10-дневный срок произвести взаиморасчёт, проведя сверку задолженности.

Поставщиком в адрес покупателя была произведена поставки товара в меньшем объёме чем было запланировано. Переплата покупателя (истца) составила 56356.28 руб., что подтверждается платёжным поручением №476 от 19.09.2016 года, №478 от 20.09.2016 года на сумму 220000 руб.

Из материалов дела следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность на общую сумму 56356.28 руб, что подтверждается Актом сверки взаиморасчётов по состоянию на 13.12.2016 года (л.д. 11) . 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 506 ГК РФ  предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ  если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также  положений  статьи 65  АПК РФ,  лицо,  не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 56356.28 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину, согласно платёжного поручения №67 от 04.05.2017 года  в размере 2255 руб. (л.д. 8).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме           2255 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

  Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корма и концентраты»  Нижегородская область, Володарский район, п. Ильиногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОД Логистик»  г. Великий Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 01.12.2015 года в размере 56356.28 руб., и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2255 руб.

 

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

 

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

 

Судья                                                                                      А.В. Дружинин