Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80078/16

25 января 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 17 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Плотниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Калинка», ООО «Экран» 

к Администрации Ступинского муниципального района Московской области

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Калинка» и Общество с ограниченной ответственностью «Экран» обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации Ступинского муниципального района Московской области о: 

- признании незаконным действия (бездействия) Администрации  Ступинского муниципального района Московской области, отражеенное в письме от 23.08.2016 и свидетельствующее о непринятии Администрацией Ступинского муниципального района Московской области решения об отчуждении арендованного имущества и о не совершении Администрацией Ступинского муниципального района Московской области юридически значимых действий по совместному заявлению ООО «Калина» и ООО «Экран» о реализации преимущественного права на приобретение в долевую собственность арендуемого нежилого помещения общей площадью 421,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>;

- обязании Администрации Ступинского муниципального района Московской области совершить действия по совместному заявлению ООО «Калинка» и ООО «Экран» о реализации преимущественного права на приобретение в долевую собственность арендуемого нежилого помещения общей площадью 421, 3 кв.м., предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; 

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Представитель ООО «Экран» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

ООО «Калинка», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителя не направило.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, 23.12.2008 между Муниципальным автономным учреждением «Единый сервисный центр» Ступинского муниципального района и ООО «Калинка» заключен договор аренды нежилого муниципального помещения № 2/09, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 286,30 кв.м., которое является частью нежилого помещения общей площадью 421,30 кв.м., этаж 1, адрес объекта, 

<

...>, пом. I, II, находящееся в оперативном управлении МАУ «ЕСЦ» Ступинского муниципального района; разрешенное использование помещения: торговля продуктами питания, алкогольными напитками.

30.12.2008 между Муниципальным автономным учреждением «Единый сервисный центр» Ступинского муниципального района и ООО «Экран» заключен договор аренды нежилого муниципального помещения № 2/09, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 135,63 кв.м., которое является частью нежилого помещения общей площадью 421,30 кв.м., этаж 1, адрес объекта, 

<

...>, пом. I, II, находящееся в оперативном управлении МАУ «ЕСЦ» Ступинского муниципального района; разрешенное использование помещения: оказание бытовых услуг.

ООО «Калинка» и ООО «Экран» 29.07.2016 совместно направили в адрес Администрации заявление о соответствии условиям отнесения Обществ к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по адресу: 

<

...>.

23.08.2016 Администрация Ступинского муниципального района Московской области направила ответ за № И8-21/5557 на заявление Обществ в котором сообщила, что принято решение об отказе в предоставлении преимущественного права выкупа Обществами арендуемого нежилого помещения в связи с тем, что имущество, указанное в заявлении принадлежит муниципальному учреждению на праве оперативного управления.

Полагая, что действия Администрации Ступинского муниципального района Московской области не соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008 №159-Ф3, истцы обратились в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-Ф3 субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Указанной статьей также установлены условия реализации преимущественного права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 3, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом. 

Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости. 

Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 1 января 2009 года вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона). 

Как следует из материалов дела, ООО «Калинка» и ООО «Экран» обращались к Администрации Ступинского муниципального района Московской области с заявлениями о реализации своего преимущественного права на приобретение арендуемого имущества после 01 января 2009 года.

Согласно статье 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-Ф3 субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. 

При получении заявления уполномоченные органы обязаны: 

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. 

Администрация Ступинского муниципального района Московской области не представила суду доказательств того, что она рассмотрела поступившие после 01.01.2009 заявления истцов в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Федерального закона. 

Отказ Администрации Ступинского муниципального района Московской области в реализации истцами преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность мотивирован тем, что преимущественное право на приобретение арендуемого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> не может быть реализовано, так как вышеназванный объект закреплен на праве оперативного управления за МАУ «ЕСЦ» Ступинского муниципального района.  

Вместе с тем, регистрация оперативного управления на спорное помещение за МАУ «ЕСЦ» Ступинского муниципального района произошла 27.09.2010, в соответствии с выпиской из ЕГРП, то есть спустя два года после принятия Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и после приобретения истцом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. 

Доказательств наличия иных препятствий для передачи спорного помещения в собственность истцам ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Московской области считает, что отказ Администрации Ступинского муниципального района Московской области в реализации истцами преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является незаконным. 

В соответствии с пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 субъекты малого или среднего предпринимательства, пользующиеся на основании возмездных договоров в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона частями нежилого здания (помещения), площади которых в совокупности составляют всю площадь данного здания (помещения), и не имеющие задолженности по оплате за пользование этим имуществом, неустойкам (штрафам, пеням), вправе приобрести названное здание (помещение) в долевую собственность посредством подачи совместного заявления о реализации права на его приобретение. При этом распределение долей в праве собственности на приобретаемое здание (помещение) осуществляется в соответствии с соглашением лиц, совместно подавших заявление о реализации права на приобретение. 

Как следует из представленного в материалы дела плана строения, расположенного по адресу: 

<

...>, истцы занимают всю площадь данного строения.

Следовательно, истцы вправе приобрести названное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в долевую собственность посредством подачи совместного заявления о реализации права на его приобретение. 

Документального подтверждения наличия у истцов задолженности по арендной плате, ответчиком суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании незаконным отказа Администрации Ступинского муниципального района Московской области от реализации преимущественного права истцов на приобретение спорного помещения в собственность является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Также подлежат удовлетворению требования об обязании Администрации Ступинского муниципального района Московской области исполнить требования, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ:

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого ООО «Калинка», ООО «Экран» нежилого помещения   площадью 421,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; 

- принять решение   об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения   площадью 421,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, предусмотрев в таком решении преимущественное право ООО «Калинка», ООО «Экран» на приватизацию вышеуказанного имущества в долевую собственность, в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке.

- в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации нежилого помещения подготовить проект договора купли-продажи указанного нежилого помещения и направить его в ООО «Калинка», ООО «Экран».

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконными отказ Администрации  Ступинского муниципального района Московской области в выкупе ООО "Калинка"; ООО "Экран" арендованного имущества –нежилого помещения   площадью 421,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>

Обязать Администрацию  Ступинского муниципального района Московской области исполнить требования, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ:

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого ООО "Калинка"; ООО "Экран" нежилого помещения   площадью 421,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; 

- принять решение   об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения   площадью 421,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, предусмотрев в таком решении преимущественное право ООО "Калинка"; ООО "Экран" на приватизацию вышеуказанного имущества в долевую собственность, в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке.

- в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации нежилого помещения подготовить проект договора купли-продажи указанного нежилого помещения и направить его в ООО "Калинка"; ООО "Экран"

Взыскать с Администрации Ступинского муниципального района Москровской области   в пользу ООО "Калинка"  расходы по госпошлине в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                         Н.В.Плотникова