АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16067/17

20 сентября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            20 сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного общеобразовательного учреждения Ростовской области «Ростовская-на-Дону санаторная школа-интернат № 74» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительной фирме «ВЕЛЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 67 015, 43  руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.06.2017.

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 12.09.2016. 

 

установил:

Государственное казенное общеобразовательное учреждение Ростовской области «Ростовская-на-Дону санаторная школа-интернат № 74» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительной фирме «ВЕЛЕС» о взыскании 32 543,43 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2017 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Велес» о назначении экспертизы, по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «СТР-ЭКСПЕРТ», (адрес: 344082, 

<

...>), эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «Строительная фирма «ВЕЛЕС» работ на объекте: «Капитальный ремонт зданий ГКООУ РО санаторной школы-интерната № 74 г. Ростова-на-Дону, расположенной по адресу: 

<

...> и их соответствие условиям контракта № 03558200035615000007 от 08.02.2016?  Производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.

04.09.2017 в Арбитражный суд Ростовской области от ООО «СТР-ЭКСПЕРТ» поступило экспертное заключение. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2017 в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований и просил взыскать с ООО «Строительная фирма «Велес» сумму излишне переплаченных денежных средств в размере 67 015, 43 рублей.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено, уточненные требования судом приняты к рассмотрению.

Истец исковые требования  (в уточненной редакции) поддержал в полном объеме.

Ответчик иск признал в полном объеме.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

08.02.2016 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был подписан контракт № 0358200035615000007, в соответствии с п.1.1.-1.2. которого подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией выполнит работы по объекту «Капитальный ремонт зданий ГКООУ РО санаторной школы-интерната № 74 г. Ростова-на-Дону, расположенных по адресу: 

<

...>, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять эти работы и оплатить их.  Стоимость работ, подлежащих выполнению, определена сводным сметным расчетам стоимости капитального ремонта, с учетом понижающего коэффициента, определенного по результатам электронного аукциона.

Согласно пункту 2.1 цена контакта составляет 59 467 080, 45 рублей. Расчет с подрядчиком осуществляется ежемесячно за фактически выполненные работы, на основании счета, выставленного подрядчиком, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно первичным документам (КС-2 и КС-3) стоимость выполненных  подрядчиком работ составляет 59 466 111, 43 рублей. Однако, в процессе проверки объема и стоимости спорных работ было установлено, что стоимость фактически выполненных работ по контакту составляет 59 433 568 рублей, соответственно  стоимость оплаченных работ превышает на указанную сумму стоимость фактически выполненных подрядчиком работ.

Поскольку в досудебном порядке ответчик не возвратил излишне оплаченные денежные средства, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как возникшие из договора строительного подряда.

В силу статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу положений статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда  предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно части 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений статей 711, 721, 754 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.     Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Не признавая досудебную экспертизу недопустимым доказательством, поскольку она проведена заказчиком в пределах полномочий осуществлять проверку предоставленных подрядчиком результатов выполненных работ, что не исключает привлечение независимого специалиста, и ввиду того, что между сторонами имеется спор по объему работ, суд удовлетворил ходатайство сторон и определением от 31 июля 2017 года назначил судебную экспертизу. На разрешение экспертам поставлен следующий вопрос: определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «Строительная фирма «ВЕЛЕС» работ на объекте: «Капитальный ремонт зданий ГКООУ РО санаторной школы-интерната № 74 г. Ростова-на-Дону, расположенной по адресу: 

<

...> и их соответствие условиям контракта № 03558200035615000007 от 08.02.2016.

В представленном суду заключении экспертом сделан следующий вывод: стоимость фактически выполненных ООО «Строительная фирма «Велес» составляет 59 399 096 рублей.

Учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы, Государственное казенное общеобразовательное учреждение Ростовской области «Ростовская-на-Дону санаторная школа-интернат № 74» уточнило исковые требовании и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 67 015, 43 рублей (разница между оплаченными работами в размере 59 466 111, 43 руб. и стоимостью фактически выполненных работ по заключению эксперта  - 59 399 096 руб.).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск на основании пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 50), что отражено в письменном ходатайстве и зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме.

Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку признание долга является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. В связи с увеличением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 681 руб. государственной пошлины.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При назначении экспертизы обязанность по ее оплате возложена на ООО «Строительная фирма «ВЕЛЕС». Данная обязанность ответчиком исполнена, затраты на производство экспертизы составили 30000 рублей (платежное поручение № 313 от 25.07.2017).

По итогам рассмотрения дела судебные расходы в сумме 30000 руб., связанные с оплатой судебной экспертизы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 70, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «ВЕЛЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного казенного общеобразовательного учреждения Ростовской области «Ростовская-на-Дону санаторная школа-интернат № 74» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 67 015, 43 рублей задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «ВЕЛЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 681 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.